От SSC
К apple16
Дата 05.02.2024 12:43:44
Рубрики WWII; Современность;

С точностью до наоборот

Здравствуйте!

>3. Эффект снятия сословных барьеров для талантливой молодежи из социальных низов до ВОВ толком не сработал так как не хватало инфраструктуры для того чтобы организовать процесс подготовки этих кадров. Уровень образования и подготовки инженеров часто был невысоким, а возможности производства совсем скромными.

Вот как раз успехи СССР в создании системы подготовки инженерных кадров налицо уже к середине 1930х. Проблема инноваций однако в том, что их надо не только придумать - ими надо ещё управлять: отсеивать нереальные, придержвать опережающие время, искать и выбирать наиболее эффективные, и т.д. И управлять инновационным процессом (грамотно управлять) на самом деле гораздо сложнее, чем "придумывать".

А вот с управлением в СССР - полная жопа. Была всегда и осталась такой вплоть до развала. Ничего толкового придумать в плане подготовки управленческих кадров в СССР так и не смогли опять же до самого развала, а равно и ничего толкового не придумали с построением обратных связей в системе управления. В 1930е на всё это накладывалась ещё и тотальная нищета, приводившая к беспощадной (капиталисты отдыхают) конкуренции за усиленный доппаёк между совслужащими.

С уважением, SSC
От apple16
К SSC (05.02.2024 12:43:44)
Дата 05.02.2024 13:15:38

Есть сомнения

>Вот как раз успехи СССР в создании системы подготовки инженерных кадров налицо уже к середине 1930х. Проблема инноваций однако в том, что их надо не только придумать - ими надо ещё управлять: отсеивать нереальные, придержвать опережающие время, искать и выбирать наиболее эффективные, и т.д. И управлять инновационным процессом (грамотно управлять) на самом деле гораздо сложнее, чем "придумывать".

40-летние советские генеральные это скорее администраторы, у них часто нет формального высшего образования, а есть какой-то эрзац и до 1917 года они работали руками
30-летние инженеры формальное образование имели, но непонятного качества (чему там может советский университет научить в 1928 году?)
При этом все плохо с бытовыми условиями и даже просто с продуктами питания

Нормальная подготовка - физматшкола, университет или институт (5-6 лет) с минимум 4-5 семестрами высшей математики появился скорее уже к 1960-м годам


>А вот с управлением в СССР - полная жопа. Была всегда и осталась такой вплоть до развала. Ничего толкового придумать в плане подготовки управленческих кадров в СССР так и не смогли опять же до самого развала, а равно и ничего толкового не придумали с построением обратных связей в системе управления. В 1930е на всё это накладывалась ещё и тотальная нищета, приводившая к беспощадной (капиталисты отдыхают) конкуренции за усиленный доппаёк между совслужащими.

Тут скорее всего правда. Неудачи первых лет войны несколько очистили ряды управленцев от совсем уже некомпетентных товарищей. И кое-что все таки работало эффективно.
Как-то же все работало и объемы производства были.
От ttt2
К apple16 (05.02.2024 13:15:38)
Дата 05.02.2024 20:11:13

Re: Есть сомнения

>40-летние советские генеральные это скорее администраторы, у них часто нет формального высшего образования, а есть какой-то эрзац и до 1917 года они работали руками
>30-летние инженеры формальное образование имели, но непонятного качества (чему там может советский университет научить в 1928 году?)

Почему он не может ничему научить? Заводы 30-х работали бы без инженеров? Ниже уровень чем немецкий естественно, но не совсем убогий. И преподавателями были в массе дореволюционные специалисты.

>При этом все плохо с бытовыми условиями и даже просто с продуктами питания

Инженера в 30-е оставались достаточно уважаемой и оплачиваемой кастой. С зарплатой почти вдвое больше рабочих. Это уже при Хрущеве решили - нафиг нужно людям в костюмчиках платить больше чем "работягам", и пошел медленный развал страны. "Гиви, а твой отец кто - инженер. Ха-ха-ха. Дети, некрасиво смеяться над чужим горем".

>Нормальная подготовка - физматшкола, университет или институт (5-6 лет) с минимум 4-5 семестрами высшей математики появился скорее уже к 1960-м годам

Такого не было вообще никогда в тех же США. Школа убожество, 4 года обучения инженеров массово критиковали как недостаточное, как это они на Луну слетали и лендлизом всех завалили.

С уважением
От SSC
К apple16 (05.02.2024 13:15:38)
Дата 05.02.2024 15:08:13

Re: Есть сомнения

Здравствуйте!

>>Вот как раз успехи СССР в создании системы подготовки инженерных кадров налицо уже к середине 1930х. Проблема инноваций однако в том, что их надо не только придумать - ими надо ещё управлять: отсеивать нереальные, придержвать опережающие время, искать и выбирать наиболее эффективные, и т.д. И управлять инновационным процессом (грамотно управлять) на самом деле гораздо сложнее, чем "придумывать".
>
>40-летние советские генеральные это скорее администраторы, у них часто нет формального высшего образования, а есть какой-то эрзац и до 1917 года они работали руками
>30-летние инженеры формальное образование имели, но непонятного качества (чему там может советский университет научить в 1928 году?)
>При этом все плохо с бытовыми условиями и даже просто с продуктами питания
>Нормальная подготовка - физматшкола, университет или институт (5-6 лет) с минимум 4-5 семестрами высшей математики появился скорее уже к 1960-м годам

Математическое образование в СССР в 30е было вполне приличным, теоретические расчёты в советских КБ особых проблем не вызывали.

С инновативностью мышления также неплохо было, чего только не напридумывали. А вот с комплексной реализацией инноваций начинались проблемы и метания.

Также в СССР всегда были проблемы с перекосом в конструкторские компетенции vs. технологические, сохранившиеся до конца.

>>А вот с управлением в СССР - полная жопа. Была всегда и осталась такой вплоть до развала. Ничего толкового придумать в плане подготовки управленческих кадров в СССР так и не смогли опять же до самого развала, а равно и ничего толкового не придумали с построением обратных связей в системе управления. В 1930е на всё это накладывалась ещё и тотальная нищета, приводившая к беспощадной (капиталисты отдыхают) конкуренции за усиленный доппаёк между совслужащими.
>
>Тут скорее всего правда. Неудачи первых лет войны несколько очистили ряды управленцев от совсем уже некомпетентных товарищей. И кое-что все таки работало эффективно.

Конкуренция с внешними (по отношению к СССР) субъектами давала необходимую обратную связь, реализация которой никак не получалась в СССР внутри самой системы, за исключением единичных отраслей с искусственно созданной конкуренцией (как например самолётостроение).

>Как-то же все работало и объемы производства были.

Да как работало - всю жизнь смотрели "а что там за границей придумали?".

С уважением, SSC
От Дмитрий Козырев
К SSC (05.02.2024 15:08:13)
Дата 05.02.2024 20:30:02

Re: Есть сомнения

>Да как работало - всю жизнь смотрели "а что там за границей придумали?".

В этом ключе интересно - как вышло, что с танками пошли на опережение? Но только с танками. Или есть еще подобные примеры ?
От SSC
К Дмитрий Козырев (05.02.2024 20:30:02)
Дата 05.02.2024 22:56:59

Re: Есть сомнения

Здравствуйте!

>>Да как работало - всю жизнь смотрели "а что там за границей придумали?".
>
>В этом ключе интересно - как вышло, что с танками пошли на опережение? Но только с танками. Или есть еще подобные примеры ?

Военные машины опосредовано работают в конкурентной среде, которая может конкретной бюрократической структурой ощущаться сильно по разному, в зависимости от внешне- и внутри-политических обстоятельств. В 1930е было сильное ощущение грядущей войны, плюс очень вовремя пришла обратная связь из Испании, ну и в целом повезло с кадрами в АБТУ. Во время ВОВ получили ещё сильнейший импульс по всем указанным направлениям, поэтому первое послевоенное поколение тоже удалось. А потом настал длительный мир во всём мире и система научилась прощать игнорировать импульсы обратной связи, приходящие периодически из внешних конфликтов, объясняя все неудачи нашей техники криворукостью чурок - в результате, апгрейд на поколение Т-64/72 вышел малоудачным, скажем так.

С уважением, SSC