От Mike
К negeral
Дата 17.06.2002 21:16:22
Рубрики Артиллерия; 1917-1939;

Re: Вот какой...


>Был ли смысл в 1939 году в 155 милиметровой пушке и какая ей отводилась роль, бо не добже разумею по польски и в источнике прочесть не могу, а пушка такая была у поляков, причём не корабельная, не гаубица, не мортира, а именно пушка.

ничего странного не усматривается. калибр французский и, учитывая связи Франции с Польшей, наличие таких орудий нормально. место -корпусная артиллерия или РГК.

С уважением, Mike.
От negeral
К Mike (17.06.2002 21:16:22)
Дата 17.06.2002 21:19:02

Да больно калибр здоровый

У них для РГК имелись и гаубицы и даже 310 мм, а у этой - непонятно какая функция была.
От tsa
К negeral (17.06.2002 21:19:02)
Дата 18.06.2002 09:24:19

Re: Да больно...

Здравствуйте !

Ну наша МЛ-20 тоже была пушка-гаубица. И на больших зарядах начальная скорость была вполне пушечная.

С уважением tsa.
От Mike
К negeral (17.06.2002 21:19:02)
Дата 17.06.2002 21:25:32

Нормальный калибр

Калибр 155мм на данный момент единственный широкоупотребительный а артиллерии стран НАТО.

>У них для РГК имелись и гаубицы и даже 310 мм, а у этой - непонятно какая функция была.

Сколько тех 305мм было? А это массовое орудие достаточно мощное, но еще не чрезмерно дорогое и довольно подвижное.
А функция - это пусть артиллеристы разъяснят функции корпусной артиллерии в соответтсвующей терминологии.

С уважением, Mike.
От negeral
К Mike (17.06.2002 21:25:32)
Дата 17.06.2002 21:31:57

Она была 310 мм


Догадываюсь, что их было мало (как бы не одна вовсе), но были 220 мм мортиры и были 155мм гаубицы, которая как раз в резерве нормально смотрится, да и в корпусной.
От Mike
К negeral (17.06.2002 21:31:57)
Дата 17.06.2002 21:39:18

Re: Она была...

>Догадываюсь, что их было мало (как бы не одна вовсе), но были 220 мм мортиры и были 155мм гаубицы, которая как раз в резерве нормально смотрится, да и в корпусной.

И пушка 155мм смотрится хорошо, т.к. дальность стрельбы и вес снаряда у нее выше, чем у гаубицы.

С уважением, Mike.
От negeral
К Mike (17.06.2002 21:39:18)
Дата 17.06.2002 21:44:42

Видимо я заблуждался,

Я полагал, так упрощённо, что функция гаубиц - навесной огонь - а функция пушек - прямой, и в силу этого гаубицы крошат укрепления, для этого у них большой калибр.
От Дмитрий Козырев
К negeral (17.06.2002 21:44:42)
Дата 18.06.2002 10:34:10

Re: Видимо я...


>Я полагал, так упрощённо, что функция гаубиц - навесной огонь - а функция пушек - прямой,

нет. Основная задача гаубизации - увеличение мощности снаряда при сохранении массы артсистемы.

С уважением
От Игорь Куртуков
К negeral (17.06.2002 21:44:42)
Дата 17.06.2002 22:22:42

Ре: Видимо я...


>Я полагал, так упрощённо, что функция гаубиц - навесной огонь - а функция пушек - прямой,

:-) Это Вам на ВИФ-РЖ, к Темежникову... Но вобще да, Вы заблуждались.
От Mike
К negeral (17.06.2002 21:44:42)
Дата 17.06.2002 21:47:46

Re: Видимо я...


>Я полагал, так упрощённо, что функция гаубиц - навесной огонь - а функция пушек - прямой, и в силу этого гаубицы крошат укрепления, для этого у них большой калибр.


Ну какой же прямой огонь километров за 14-20?

С уважением, Mike.
От negeral
К Mike (17.06.2002 21:47:46)
Дата 17.06.2002 21:50:27

Ну в общем да

я не имел ввиду прямой наводкой, ну так, более-менее