От apple16
К Валера
Дата 01.02.2024 14:48:14
Рубрики Прочее; Современность;

Так не важно - почему вообще дроны куда-то долетели и не были подавлены или

или сбиты?

У нас же наступление тут, те по определению концентрация сил и средств. Неужели средств нет?

Те в жопе мира пара дронов пролетела и что-то подбила это нормально - везде сильным быть нельзя. Но тут мы же сами выбрали направление удара. Неужели нечем прикрыть войска?
От Prepod
К apple16 (01.02.2024 14:48:14)
Дата 01.02.2024 15:50:29

Re: Так не...

>или сбиты?

>У нас же наступление тут, те по определению концентрация сил и средств. Неужели средств нет?
У нас же «война комбатов». В идее БТГр изначально много здравого. Бригада делится на две группы. А поскольку в Бригаде всего понемногу, должно хватить. А потом великие стратеги решили что надо дивизии как при Лёлике. В итоге бригад уже нет, а дивизий ещё нет.
>Те в жопе мира пара дронов пролетела и что-то подбила это нормально - везде сильным быть нельзя. Но тут мы же сами выбрали направление удара. Неужели нечем прикрыть войска?
То чем «прикрывают войска» решает оперативно-тактические/стратегические задачи. Это «не их уровень».
От Claus
К Prepod (01.02.2024 15:50:29)
Дата 01.02.2024 16:36:43

Re: Так не...

>>У нас же наступление тут, те по определению концентрация сил и средств. Неужели средств нет?
>У нас же «война комбатов». В идее БТГр изначально много здравого. Бригада делится на две группы. А поскольку в Бригаде всего понемногу, должно хватить. А потом великие стратеги решили что надо дивизии как при Лёлике. В итоге бригад уже нет, а дивизий ещё нет.
Учитывая возможности современной техники, возможность мониторить поле боя и дальнобойность современных средств, для успешного наступления необходима концентрация сил, куда больших чем батальон, бригада и даже дивизия.
Плюс, что самое важное, необходима концентрация разведывательных и ударных средств.
От Олег Рико
К Claus (01.02.2024 16:36:43)
Дата 01.02.2024 23:06:50

Re: Так не...

>>>У нас же наступление тут, те по определению концентрация сил и средств. Неужели средств нет?
>>У нас же «война комбатов». В идее БТГр изначально много здравого. Бригада делится на две группы. А поскольку в Бригаде всего понемногу, должно хватить. А потом великие стратеги решили что надо дивизии как при Лёлике. В итоге бригад уже нет, а дивизий ещё нет.
>Учитывая возможности современной техники, возможность мониторить поле боя и дальнобойность современных средств, для успешного наступления необходима концентрация сил, куда больших чем батальон, бригада и даже дивизия.
>Плюс, что самое важное, необходима концентрация разведывательных и ударных средств.

Вся история воин показывает что именно концентрация сил решает.
Если со стороны противника много дронов, значит с нашей стороны должно быть дронов ещё больше.
А попытки придумать какое-то вандервафе всегда заканчивается фигнёй.
Единственное что абсолютно понятно - боевые действия должны постепенно становиться дистанционными.
Тележка с пулемётом заметит пехотинца а дистанционно управляемый танк у нас уже есть - армата.
От Лейтенант
К Олег Рико (01.02.2024 23:06:50)
Дата 03.02.2024 22:18:52

Re: Так не...

>Если со стороны противника много дронов, значит с нашей стороны должно быть дронов ещё больше.

И вот тут мы утыкаемся в то что воюем не с отдельно взятой Украиной а с западным блоком с общим населением 1.2 миллиарда человек при нашем 150 миллионов, ну и стратегическое соотношение промышленных и финансовых возможностей немножко не в нашу пользу, даже несмотря на отдельные ньюансы. Теоретически на наше йстороне Китай, а праткически его позиция - нейтралитет, хотя и благоделательный к нам. А вот запад поддерживает Украину открыто и активно.
От Prepod
К Claus (01.02.2024 16:36:43)
Дата 01.02.2024 17:05:42

Re: Так не...

>>>У нас же наступление тут, те по определению концентрация сил и средств. Неужели средств нет?
>>У нас же «война комбатов». В идее БТГр изначально много здравого. Бригада делится на две группы. А поскольку в Бригаде всего понемногу, должно хватить. А потом великие стратеги решили что надо дивизии как при Лёлике. В итоге бригад уже нет, а дивизий ещё нет.
>Учитывая возможности современной техники, возможность мониторить поле боя и дальнобойность современных средств, для успешного наступления необходима концентрация сил, куда больших чем батальон, бригада и даже дивизия.
Мы же не идеал обсуждаем, а суровую реальность. А в суровой реальности БТГр в виде 1/2 бригады под началом замкамбрига неизмеримо лучше чем просто батальон. Потому что если у тебя чего-то в подчинении нет, то у тебя этого нет.
В идеале, конечно, нужен и «тяжелый» батальон, и бригада с полноценными обеспечением/усилением, и корпус с полным фаршем корпусных частей и учрежлений (даже если он выступает под псевдонимом «армия»).
От Андрей
К Prepod (01.02.2024 17:05:42)
Дата 01.02.2024 23:06:32

Re: Так не...

>Мы же не идеал обсуждаем, а суровую реальность. А в суровой реальности БТГр в виде 1/2 бригады под началом замкамбрига неизмеримо лучше чем просто батальон. Потому что если у тебя чего-то в подчинении нет, то у тебя этого нет.

В суровой реальности "БТГр в виде 1/2 бригады" будет точно так же как и сейчас стачиваться об оборону противника.

>В идеале, конечно, нужен и «тяжелый» батальон, и бригада с полноценными обеспечением/усилением, и корпус с полным фаршем корпусных частей и учрежлений (даже если он выступает под псевдонимом «армия»).

Так это не идеал, вот это как раз и есть суровая необходимость.

В силу развития средств связи, разведки и поражения, обороняющийся противник может стягивать и применять против атакующей стороны, не только средства поражения бригады/дивизии части которой были атакованы, но и ствольную артиллерию в округе 30-40 км от места прорыва, а реактивную и ОТР в радиусе 200-300 км.

Тут одним переподчинением дронов низовым звеньям не отделаться.

Нужно либо давить все что шевелится в радиусе 200-300 км, а лучше больше, чтобы не успело подтянуться на огонек. А это капец какая сложная задача.

Либо, вариант "Брусиловский прорыв", несколько параллельных и одновременных ударов на широком фронте, чтобы затруднить маневр траекториями. Где-то будет успех. А где-то будет "Все пропало!".

При этом, и том, и в другом случаях, надо стараться давить и связь, и разведку, и средства поражения.

Приходите к нам с мечом, не пожалеете.
От Prepod
К Андрей (01.02.2024 23:06:32)
Дата 02.02.2024 08:22:49

Re: Так не...

>>Мы же не идеал обсуждаем, а суровую реальность. А в суровой реальности БТГр в виде 1/2 бригады под началом замкамбрига неизмеримо лучше чем просто батальон. Потому что если у тебя чего-то в подчинении нет, то у тебя этого нет.
>
>В суровой реальности "БТГр в виде 1/2 бригады" будет точно так же как и сейчас стачиваться об оборону противника.
Как и любое другое формирование.
>>В идеале, конечно, нужен и «тяжелый» батальон, и бригада с полноценными обеспечением/усилением, и корпус с полным фаршем корпусных частей и учрежлений (даже если он выступает под псевдонимом «армия»).
>
>Так это не идеал, вот это как раз и есть суровая необходимость.
Сложная это задача штаты с умом перетряхивать. Объективно, даже отвлекаясь от текущей военной организации.
>В силу развития средств связи, разведки и поражения, обороняющийся противник может стягивать и применять против атакующей стороны, не только средства поражения бригады/дивизии части которой были атакованы, но и ствольную артиллерию в округе 30-40 км от места прорыва, а реактивную и ОТР в радиусе 200-300 км.

>Тут одним переподчинением дронов низовым звеньям не отделаться.

>Нужно либо давить все что шевелится в радиусе 200-300 км, а лучше больше, чтобы не успело подтянуться на огонек. А это капец какая сложная задача.
Это и есть «оперативное искусство». Чтобы каждая рота не сама по себе атаковала, а в рамках единого замысла. И в рамках его же давят РСЗО и ОТР противника.
>Либо, вариант "Брусиловский прорыв", несколько параллельных и одновременных ударов на широком фронте, чтобы затруднить маневр траекториями. Где-то будет успех. А где-то будет "Все пропало!".
Если супрстатские средства поражения выявлять немного заранее, а не по факту открытия огня, всё возможно.
>При этом, и том, и в другом случаях, надо стараться давить и связь, и разведку, и средства поражения.
Это надо делать в любом случае, даже при атаке роты на Нижнюю Пидриливку.
Так и у предков было. Как и предки, текущие гинденбурги разрываются между этой простой мыслью, недостатком ресурсов и соображением, что угробленная рота это ерунда, а ща угробленную бригаду точно сделают атата.
Диалектика, итить-колотить, марксистская.
От Андрей
К Prepod (02.02.2024 08:22:49)
Дата 02.02.2024 22:26:33

Re: Так не...


>Это и есть «оперативное искусство». Чтобы каждая рота не сама по себе атаковала, а в рамках единого замысла. И в рамках его же давят РСЗО и ОТР противника.

А вы заметили, что для операции тактического уровня, приходится задействовать средства оперативного, а то может и стратегического уровня?

Тут нужны преобразования побольше чем "насытить передок дронами". Тут как бы не пришлось воспроизводить на отечественной почве, американские мультидоменные соединения.

>Если супрстатские средства поражения выявлять немного заранее, а не по факту открытия огня, всё возможно.

Тут мы немножечко упираемся в текущие возможности нашей разведки. Которые... ну такие какие есть.

>Это надо делать в любом случае, даже при атаке роты на Нижнюю Пидриливку.

Разумеется.

>Так и у предков было. Как и предки, текущие гинденбурги разрываются между этой простой мыслью, недостатком ресурсов и соображением, что угробленная рота это ерунда, а ща угробленную бригаду точно сделают атата.

У предков все было... Но несколько иначе.

>Диалектика, итить-колотить, марксистская.
Приходите к нам с мечом, не пожалеете.
От Prepod
К Андрей (02.02.2024 22:26:33)
Дата 03.02.2024 20:44:12

Re: Так не...


>>Это и есть «оперативное искусство». Чтобы каждая рота не сама по себе атаковала, а в рамках единого замысла. И в рамках его же давят РСЗО и ОТР противника.
>
>А вы заметили, что для операции тактического уровня, приходится задействовать средства оперативного, а то может и стратегического уровня?
Что в этом нового? В ВМВ было тоже самое. Пожиому команлубщим пихали за мелкие неподготовленные операции.
>Тут нужны преобразования побольше чем "насытить передок дронами". Тут как бы не пришлось воспроизводить на отечественной почве, американские мультидоменные соединения.
Стрежень всех американских аббревиатур и терминов - подавляющее превосходство над противником. Умение играть в большинстве 3:5 против команды низшей лиги с экипировкой времен суперсерии тоже ценно, но малоактуально. Для нас актуальнее опыт ВОВ с накоплением ресурсов для крупных операций.
>>Если супрстатские средства поражения выявлять немного заранее, а не по факту открытия огня, всё возможно.
>
>Тут мы немножечко упираемся в текущие возможности нашей разведки. Которые... ну такие какие есть.
Это не приговор, это вызов. Под Ленинградом в реальном времени выявляли и затыкали немецкие орудия на базе технологий 30-х годов. На всей линии фронта такое невозможно, Ленинград был один такой. Только вот Донецкая агломерация тоже одна.
>>Это надо делать в любом случае, даже при атаке роты на Нижнюю Пидриливку.
>
>Разумеется.

>>Так и у предков было. Как и предки, текущие гинденбурги разрываются между этой простой мыслью, недостатком ресурсов и соображением, что угробленная рота это ерунда, а ща угробленную бригаду точно сделают атата.
>
>У предков все было... Но несколько иначе.
Глубокая мысль.
От Андрей
К Prepod (03.02.2024 20:44:12)
Дата 03.02.2024 23:37:52

Re: Так не...

>Что в этом нового? В ВМВ было тоже самое. Пожиому команлубщим пихали за мелкие неподготовленные операции.

В ВМВ можно было обойтись средствами старшего начальника, комполка, комдива на край.

А сейчас придется средства комкора, а то и командарма, задействовать.

>Стрежень всех американских аббревиатур и терминов - подавляющее превосходство над противником.

Стрежень всех американских аббревиатур подавляющее превосходство над противником в разведке

>>Тут мы немножечко упираемся в текущие возможности нашей разведки. Которые... ну такие какие есть.

>Это не приговор, это вызов. Под Ленинградом в реальном времени выявляли и затыкали немецкие орудия на базе технологий 30-х годов. На всей линии фронта такое невозможно, Ленинград был один такой. Только вот Донецкая агломерация тоже одна.

Боюсь что, тогда не было такого разрыва в технологиях.

>>У предков все было... Но несколько иначе.
>Глубокая мысль.

Подумайте над этим!

Приходите к нам с мечом, не пожалеете.
От Prepod
К Андрей (03.02.2024 23:37:52)
Дата 04.02.2024 20:56:13

Re: Так не...

>>Что в этом нового? В ВМВ было тоже самое. Пожиому команлубщим пихали за мелкие неподготовленные операции.
>
>В ВМВ можно было обойтись средствами старшего начальника, комполка, комдива на край.
У компрлка в ВОВ не было средств усиления. Вообще. Ноль, зиро. Комдив с 0 шестидюймовок, 8 (12) 122-мм гаубицами и 16 (20,24) по трехдюймовками по штату сам регулярно нуждался в усилении. У танкистов всё ещё хуже. Усиление в ВОВ это как правило армейские и фронтовые средства.
>А сейчас придется средства комкора, а то и командарма, задействовать.
Сейчас средняя общевойсковая армия это полторы позднесоветские дивизии с усилением.
>>Стрежень всех американских аббревиатур и терминов - подавляющее превосходство над противником.
>
>Стрежень всех американских аббревиатур подавляющее превосходство над противником в разведке
Терретически так у всех. На практике их разведка в полигонных условиях Ирака (обоих), Югославии 99 и Афганистана ошиблась без малого во всём. Всё решили полная политическая и военная изоляция противника, отсутствие политических (да, в общем и «гуманитарных») ограничений плюс подавляющее превосходство во всём и 3 тыс.(на Югославию - 700 вылетов в день. В текущей войне рулит старая агентура СБУ, бывшие стукачки шумерской полиции. Ну и радары артиллерийские у них хорошие.
>>>Тут мы немножечко упираемся в текущие возможности нашей разведки. Которые... ну такие какие есть.
Они такие же как у нашей. Против стай спутников ДЗЗ внезапно работает классическая maskirovka. Ну и Вацап они раньше читают. Отказ от агентурных сетей есть решение политическое.
Повторюсь - основа шумерскрй разведки - стукачки довоенных времён. Всё как в теплые ламповые времена.
>
>>Это не приговор, это вызов. Под Ленинградом в реальном времени выявляли и затыкали немецкие орудия на базе технологий 30-х годов. На всей линии фронта такое невозможно, Ленинград был один такой. Только вот Донецкая агломерация тоже одна.
>
>Боюсь что, тогда не было такого разрыва в технологиях.
Между СССР первых пятилеток и 3-м Рейхом? Там ьыл не ращрав, а пропасть. Только это не важно. Проблему решили сугубо организационными мерами. Жданов «Огненный щит Ленинграда» это весчь, плюс изыскания тов. Мощанского на эту тему. Хотя Ленинград тогда был основным научным центром страны, что тоже сыграло.
>>>У предков все было... Но несколько иначе.
>>Глубокая мысль.
>
>Подумайте над этим!

Я токаза. Для размышлений, впрочем, не помешала бы некоторая конкретика.
От Андрей
К Prepod (04.02.2024 20:56:13)
Дата 06.02.2024 21:30:20

Re: Так не...

>У компрлка в ВОВ не было средств усиления. Вообще. Ноль, зиро. Комдив с 0 шестидюймовок, 8 (12) 122-мм гаубицами и 16 (20,24) по трехдюймовками по штату сам регулярно нуждался в усилении. У танкистов всё ещё хуже. Усиление в ВОВ это как правило армейские и фронтовые средства.

Будем считать вы это полемически заострили!

По отношению к батальону у комполка в РККА были не хилые средства усиления.

Понятно что комполка не будет устраивать операцию силами батальона без поддержки дивизии.

НО! Я немножко про другое.

Современная бригада имеет гораздо больше огневые возможности чем дивизия времен ВМВ. При чем на большую дальность.

Она имеет гораздо бОльшие разведывательные возможности.

В купе с меньшими плотностями, все это усложняет поражение огневых средств бригады.

Но за счет развития средств связи и управления, для отражения наступления можно привлекать артиллерию и ударные средства с не атакованных участков, за счет маневра траекториями.

>Сейчас средняя общевойсковая армия это полторы позднесоветские дивизии с усилением.

См. выше. огневые возможности бригады возрасли.

>Они такие же как у нашей. Против стай спутников ДЗЗ внезапно работает классическая maskirovka. Ну и Вацап они раньше читают. Отказ от агентурных сетей есть решение политическое.
>Повторюсь - основа шумерскрй разведки - стукачки довоенных времён. Всё как в теплые ламповые времена.

Там ведь не только ДЗЗ задействованы, но и разведывательная авиация.

>>Боюсь что, тогда не было такого разрыва в технологиях.
>Между СССР первых пятилеток и 3-м Рейхом? Там ьыл не ращрав, а пропасть. Только это не важно. Проблему решили сугубо организационными мерами.

Опять же вы преувеличиваете.

>Я токаза. Для размышлений, впрочем, не помешала бы некоторая конкретика.

Конкретики я вам уже накидал. Сравните огневые возможности, разведывательные возможности тактических командиров.

Приходите к нам с мечом, не пожалеете.
От Prepod
К Андрей (06.02.2024 21:30:20)
Дата 07.02.2024 20:16:17

Re: Так не...

>>У компрлка в ВОВ не было средств усиления. Вообще. Ноль, зиро. Комдив с 0 шестидюймовок, 8 (12) 122-мм гаубицами и 16 (20,24) по трехдюймовками по штату сам регулярно нуждался в усилении. У танкистов всё ещё хуже. Усиление в ВОВ это как правило армейские и фронтовые средства.
>
>Будем считать вы это полемически заострили!
Разве сто совсем немного.
>По отношению к батальону у комполка в РККА были не хилые средства усиления.
Какие? Дать полковушку, 2 миномета 120-мм, 2 сорокопятки и пару станкачей? На 1-2 км. фронта в обороне. Это несерьёзно. Особенно с учетом ослабления тяжелого вооружения батальона.
>Понятно что комполка не будет устраивать операцию силами батальона без поддержки дивизии.
В этом и проблема. А полк дивизия без армейских средств может разве что отбиваться.
>НО! Я немножко про другое.

>Современная бригада имеет гораздо больше огневые возможности чем дивизия времен ВМВ. При чем на большую дальность.
Эта дальность и моща идут параллельно меньшими плотностями и возросшей мобильностью.
>Она имеет гораздо бОльшие разведывательные возможности.

>В купе с меньшими плотностями, все это усложняет поражение огневых средств бригады.
Не согоасен. Поражение огневых средств упростилось. Пожтому арта оттягивается назад, к предельной дальности.
>Но за счет развития средств связи и управления, для отражения наступления можно привлекать артиллерию и ударные средства с не атакованных участков, за счет маневра траекториями.
Теоретически до текущей войны. Практически сейчас маневр ограничен отражением атаки противника и работой по его переднему краю и 2-й линии. И то если в бригаде (дивизии) полный комплект арты. Что не так у обеих сторон. Дивизионными ( боигадными) средствами как и в ВОВ, сложно вестии контрбатарейную борьбу и работать по тылам. Для этого, как и в ВОВ, нужны средства старшего начальника.
>>Сейчас средняя общевойсковая армия это полторы позднесоветские дивизии с усилением.
>
>См. выше. огневые возможности бригады возрасли.
И они годны главным образом для работе по передку.
>>Они такие же как у нашей. Против стай спутников ДЗЗ внезапно работает классическая maskirovka. Ну и Вацап они раньше читают. Отказ от агентурных сетей есть решение политическое.
>>Повторюсь - основа шумерскрй разведки - стукачки довоенных времён. Всё как в теплые ламповые времена.
>
>Там ведь не только ДЗЗ задействованы, но и разведывательная авиация.
Которая видит самолеты в воздухе. Наземные цели АВАКСЫ не видят. Может быть из нейтральных вод Черного моря видят часть Крыма. Только там ьащар-вокзал и тоснве координаты позиционных районов ПВО и прочих вкусных целей выявляются агентурной разведкой. Даже для них это далеко.
>>>Боюсь что, тогда не было такого разрыва в технологиях.
>>Между СССР первых пятилеток и 3-м Рейхом? Там ьыл не ращрав, а пропасть. Только это не важно. Проблему решили сугубо организационными мерами.
>
>Опять же вы преувеличиваете.
В этот раз - нисколько. Введение специального контрбатарейного командования во главе с толковыми людьми (оно называлось по-разному), подчинение ему сил и средств на пределе блокадной возможности. Всё. Больше ничего. Хотя нет, в Ленинграде находился тов.Жданов, член ПБ, сам по себе живое олицетворение «партии и правительства». И его не впечатлили бы рассказы в стиле «немцы хотят чтобы мы реагировали на обстрелы, но чукча не дурак, чукча не поддастся на провокации и не будет задействовать ценные силы и средства для прекращения обстрелов». Но что с него взять? Кровавый большевистский упырёк, палач русского народа. Не то что нынешние православные гуманисты.
>>Я токаза. Для размышлений, впрочем, не помешала бы некоторая конкретика.
>
>Конкретики я вам уже накидал. Сравните огневые возможности, разведывательные возможности тактических командиров.
Разведывательные выросли, огневые - увеличились по массе залпа, как бы не уменьшились по возможности работать дальше переднего края.
От Андрей
К Prepod (07.02.2024 20:16:17)
Дата 08.02.2024 21:33:05

Re: Так не...

>>По отношению к батальону у комполка в РККА были не хилые средства усиления.
>Какие? Дать полковушку, 2 миномета 120-мм, 2 сорокопятки и пару станкачей? На 1-2 км. фронта в обороне. Это несерьёзно. Особенно с учетом ослабления тяжелого вооружения батальона.

Хотя бы.

Но мы ведь про наступление батальона. А оно только силами полка не будет организовываться. Значит будет усиление от дивизии.

>В этом и проблема. А полк дивизия без армейских средств может разве что отбиваться.

С той стороны было то же самое.

>>НО! Я немножко про другое.
>
>>Современная бригада имеет гораздо больше огневые возможности чем дивизия времен ВМВ. При чем на большую дальность.
>Эта дальность и моща идут параллельно меньшими плотностями и возросшей мобильностью.

Да. Я об этом ниже написал.

Это усложняет контрбатарейную борьбу.

>Не согоасен. Поражение огневых средств упростилось. Пожтому арта оттягивается назад, к предельной дальности.

Наоборот усложнилось. Скорострельность возрасла, дальность стрельбы возрасла. Американцы считают что открыть огонь по вновь появившейся арте через 5 минут, это прям топчик. За счет возросшей скорострельности, можно отстрелять 10 снарядов, и уехать с позиции прежде чем прилетят ответные снаряды. Это если у вас есть артиллерийский радар который засечет позицию арты, связь со своей артой.

>Дивизионными ( боигадными) средствами как и в ВОВ, сложно вестии контрбатарейную борьбу и работать по тылам. Для этого, как и в ВОВ, нужны средства старшего начальника.

О чем я собственно изначально и говорил.

>>См. выше. огневые возможности бригады возрасли.
>И они годны главным образом для работе по передку.

Потому, что не чем давить вражеские огневые средства в глубине.

>>Там ведь не только ДЗЗ задействованы, но и разведывательная авиация.
>Которая видит самолеты в воздухе. Наземные цели АВАКСЫ не видят.

С чего вдруг-то? И АВАКСы и Риперы вполне видят наземные цели, до дальности 300-370 км.

>>Опять же вы преувеличиваете.
>В этот раз - нисколько. Введение специального контрбатарейного командования во главе с толковыми людьми (оно называлось по-разному), подчинение ему сил и средств на пределе блокадной возможности. Всё. Больше ничего. Хотя нет, в Ленинграде находился тов.Жданов, член ПБ, сам по себе живое олицетворение «партии и правительства». И его не впечатлили бы рассказы в стиле «немцы хотят чтобы мы реагировали на обстрелы, но чукча не дурак, чукча не поддастся на провокации и не будет задействовать ценные силы и средства для прекращения обстрелов». Но что с него взять? Кровавый большевистский упырёк, палач русского народа. Не то что нынешние православные гуманисты.

Смешались в кучу кони, люди.

Вы спутали Андрея Александровича Жданова, и Николая Николаевича Жданова (Огненный щит Ленинграда это его книга). Это раз.

Забыли про дальнобойную морскую артиллерию. Забыли 101-ю морскую железнодорожную артиллерийскую бригаду. Без которых 3-му Ленинградскому корпусу контрбатарейной борьбы, просто не чем было бы поражать дальнобойную артиллерию немцев. Это два.

Забыли что "В марте 1942 Ленинградский фронт получил от Ставки 2 авиационные корректировочные эскадрильи, сформировал воздухоплавательный отряд, 2 звукометрические батареи, 2 дивизиона артиллерийско-инструментальной разведки, что резко повысило возможности по разведке вражеских батарей и корректировке огня артиллерии. Штаб артиллерии фронта стал планировать и проводить упреждающие массированные огневые удары по подавлению и уничтожению фашистских батарей. К участию в контрбатарейной борьбе начали привлекаться и ВВС фронта, а затем и Балтийского флота. В результате проведённых артиллерийско-авиационных операций активность вражеских батарей резко снизилась." Это три.

А так да. Только организационными мерами и отделались!

>Разведывательные выросли, огневые - увеличились по массе залпа, как бы не уменьшились по возможности работать дальше переднего края.

Дальше переднего края мешает работать отсутствие разведки.

Агентурная тут не поможет, слишком большое время прохождения информации. А БПЛА уничтожаются.

Приходите к нам с мечом, не пожалеете.
От Андрей
К Андрей (08.02.2024 21:33:05)
Дата 08.02.2024 21:35:38

Поправка


>С чего вдруг-то? И АВАКСы и Риперы вполне видят наземные цели, до дальности 300-370 км.

Не Рипер, Глобал Хоук.
От Claus
К Prepod (01.02.2024 17:05:42)
Дата 01.02.2024 17:30:51

Re: Так не...

>Мы же не идеал обсуждаем, а суровую реальность. А в суровой реальности БТГр в виде 1/2 бригады под началом замкамбрига неизмеримо лучше чем просто батальон. Потому что если у тебя чего-то в подчинении нет, то у тебя этого нет.
>В идеале, конечно, нужен и «тяжелый» батальон, и бригада с полноценными обеспечением/усилением, и корпус с полным фаршем корпусных частей и учрежлений (даже если он выступает под псевдонимом «армия»).
В суровой реальности, БТГ, бригада или даже корпус максимум что смогут, это обороняться на своем участке.
А для успешного наступления нужны еще большие концентрации.
От Prepod
К Claus (01.02.2024 17:30:51)
Дата 01.02.2024 21:32:38

Re: Так не...

>>Мы же не идеал обсуждаем, а суровую реальность. А в суровой реальности БТГр в виде 1/2 бригады под началом замкамбрига неизмеримо лучше чем просто батальон. Потому что если у тебя чего-то в подчинении нет, то у тебя этого нет.
>>В идеале, конечно, нужен и «тяжелый» батальон, и бригада с полноценными обеспечением/усилением, и корпус с полным фаршем корпусных частей и учрежлений (даже если он выступает под псевдонимом «армия»).
>В суровой реальности, БТГ, бригада или даже корпус максимум что смогут, это обороняться на своем участке.
Ну вот такая война сейчас. Другой не завезли. Впрочем, что мы, что шумеры, вполне наступаем «повзводно, побатальонно, на одного линейного дистанция» (с) и не всегда неудачно, как в исходном видео. Бывают и успехи.
>А для успешного наступления нужны еще большие концентрации.
Кто б спорил.
Но подленькая мыслишка … Даже если призвать 2 миллиона и сформировать полки/дивизии/армии/округа (фронты) как при Лёлике, нынешние Гинденбурги всё равно сведут физику на йух, в смысле превратят фронтовую операцию в малосвязанные друг с другом атаки рот.
От Андрей
К Prepod (01.02.2024 21:32:38)
Дата 02.02.2024 00:27:24

Re: Так не...

>Но подленькая мыслишка … Даже если призвать 2 миллиона и сформировать полки/дивизии/армии/округа (фронты) как при Лёлике, нынешние Гинденбурги всё равно сведут физику на йух, в смысле превратят фронтовую операцию в малосвязанные друг с другом атаки рот.

Чтобы сформировать "полки/дивизии/армии/оруга как при Лелике" нужно иметь несколько сот тысяч подготовленных офицеров, и не летех, которых можно подготовить много и быстро, а на всю вертикаль от комбата, до командарма.

А их нет. И готовить это годы.

А бросать в бой раздутые "полки/дивизии/армии/оруга" это гробить людей.


Приходите к нам с мечом, не пожалеете.
От Prepod
К Андрей (02.02.2024 00:27:24)
Дата 02.02.2024 09:55:41

Re: Так не...

>>Но подленькая мыслишка … Даже если призвать 2 миллиона и сформировать полки/дивизии/армии/округа (фронты) как при Лёлике, нынешние Гинденбурги всё равно сведут физику на йух, в смысле превратят фронтовую операцию в малосвязанные друг с другом атаки рот.
>
>Чтобы сформировать "полки/дивизии/армии/оруга как при Лелике" нужно иметь несколько сот тысяч подготовленных офицеров, и не летех, которых можно подготовить много и быстро, а на всю вертикаль от комбата, до командарма.

>А их нет. И готовить это годы.
Их как грязи. Армейских управлений и до войны хватало на 2- миллионные сухопутные войска. Потому как армия это 5 16-и батальонных дивизий. А не 3 бригады. Сейчас дивизии лепят из 1-2 бригад. И зватает офицеров, и все сплошь с образованием и выслугой. А в запасе у нас старших офицеров не то что на 2-х, на десятимиллионную армию хватит и ещё останется. И подготовка у них ничуть не хуже чем у среднестатистического подполковника ЦВО. Возраст? Сейчас 50+ берут на контракт. Рядовыми. Боевой опыт? Он, внезапно, приобретается в бою. А опыт войн последних полувека не помогает, а местами даже вредит.
Решительно не понимаю, каких именно офицеров Вам не хватает.
>А бросать в бой раздутые "полки/дивизии/армии/оруга" это гробить людей.
Я напоминаю, что сейчас людей гробят выпускники всевозможных академий с выслугой 20+ и «боевым опытом» Сирии.

От writer123
К Prepod (02.02.2024 09:55:41)
Дата 10.02.2024 02:27:26

Re: Так не...

>Их как грязи. Армейских управлений и до войны хватало на 2- миллионные сухопутные войска. Потому как армия это 5 16-и батальонных дивизий. А не 3 бригады. Сейчас дивизии лепят из 1-2 бригад. И зватает офицеров, и все сплошь с образованием и выслугой. А в запасе у нас старших офицеров не то что на 2-х, на десятимиллионную армию хватит и ещё останется. И подготовка у них ничуть не хуже чем у среднестатистического подполковника ЦВО. Возраст? Сейчас 50+ берут на контракт. Рядовыми. Боевой опыт? Он, внезапно, приобретается в бою. А опыт войн последних полувека не помогает, а местами даже вредит.

Ну вот мы и видим на видосах, как там опыт приобретается в бою, методом ненаучного тыка.
Это какое-то порочное мышление: можно в мирное время ничего не знать и не уметь, кроме зычного командного голоса, всё равно война заставит учиться заново, с нуля, на чужой крови и методом естественного отбора.
Только вот это даёт на выходе необразованных дегенератов, которые приобретают в основном "опыт" многократного завала поставленной задачи.
Два года обучения в бою поводов для оптимизма как-то не добавляют.
От Андрей
К Prepod (02.02.2024 09:55:41)
Дата 02.02.2024 22:33:13

Re: Так не...


>>А их нет. И готовить это годы.
>Их как грязи. Армейских управлений и до войны хватало на 2- миллионные сухопутные войска. Потому как армия это 5 16-и батальонных дивизий. А не 3 бригады. Сейчас дивизии лепят из 1-2 бригад. И зватает офицеров, и все сплошь с образованием и выслугой. А в запасе у нас старших офицеров не то что на 2-х, на десятимиллионную армию хватит и ещё останется. И подготовка у них ничуть не хуже чем у среднестатистического подполковника ЦВО. Возраст? Сейчас 50+ берут на контракт. Рядовыми. Боевой опыт? Он, внезапно, приобретается в бою. А опыт войн последних полувека не помогает, а местами даже вредит.
>Решительно не понимаю, каких именно офицеров Вам не хватает.
>>А бросать в бой раздутые "полки/дивизии/армии/оруга" это гробить людей.
>Я напоминаю, что сейчас людей гробят выпускники всевозможных академий с выслугой 20+ и «боевым опытом» Сирии.

Ну и будут они на пару гробить людей. Одни "с выслугой 20+ и «боевым опытом» Сирии", другие "с уровнем подготовки времен Лелика".

А профит в чем?

Приходите к нам с мечом, не пожалеете.
От Prepod
К Андрей (02.02.2024 22:33:13)
Дата 02.02.2024 23:17:45

Re: Так не...


>>>А их нет. И готовить это годы.
>>Их как грязи. Армейских управлений и до войны хватало на 2- миллионные сухопутные войска. Потому как армия это 5 16-и батальонных дивизий. А не 3 бригады. Сейчас дивизии лепят из 1-2 бригад. И зватает офицеров, и все сплошь с образованием и выслугой. А в запасе у нас старших офицеров не то что на 2-х, на десятимиллионную армию хватит и ещё останется. И подготовка у них ничуть не хуже чем у среднестатистического подполковника ЦВО. Возраст? Сейчас 50+ берут на контракт. Рядовыми. Боевой опыт? Он, внезапно, приобретается в бою. А опыт войн последних полувека не помогает, а местами даже вредит.
>>Решительно не понимаю, каких именно офицеров Вам не хватает.
>>>А бросать в бой раздутые "полки/дивизии/армии/оруга" это гробить людей.
>>Я напоминаю, что сейчас людей гробят выпускники всевозможных академий с выслугой 20+ и «боевым опытом» Сирии.
>
>Ну и будут они на пару гробить людей. Одни "с выслугой 20+ и «боевым опытом» Сирии", другие "с уровнем подготовки времен Лелика".

>А профит в чем?
Профит в соотношении сил с противником. Насколько хороша на самом деле американская армия как система и американские офицеры в частности, мы не узнаем никогда. Без подавляющего превосходства в силах и технологиях, включая обязательное превосходство в численности личного состава они операций не ведут.
Превосходство над противником маскирует недостатки.
Даже простое образование полноценного фронта от границы с Белоруссией до Донбасса покатит ЛБС на запад.
Наш полк напротив батальона шумерской ТрО это рабочая ситуация, тем более что на той стороне будут старшие возраста без тяжелого вооружения.
От Андрей
К Prepod (02.02.2024 23:17:45)
Дата 03.02.2024 15:06:30

Re: Так не...

>>А профит в чем?
>Профит в соотношении сил с противником.

"Я дерусь потому, что я дерусь"?

>Превосходство над противником маскирует недостатки.

Т.е. офицер "с уровнем подготовки времен Лелика" обосрется точно также, но это будет не так заметно. Так себе профит.

>Даже простое образование полноценного фронта от границы с Белоруссией до Донбасса покатит ЛБС на запад.

За счет чего? За счет того, что туда придется перебрасывать силы, для парирования возможной угрозы? Ну да. Но у них есть войска на белорусской границе, могут надергать оттуда.

>Наш полк напротив батальона шумерской ТрО это рабочая ситуация, тем более что на той стороне будут старшие возраста без тяжелого вооружения.

Этот полк мало призвать. Надо обуть, одеть, накормить, вооружить, натренировать, и все это время где-то квартировать. А у вас казарменный фонд позволяет разместить 2 миллиона мужиков? А учебные центры позволяют в приемлемые сроки прогнать их через курсы?

Приходите к нам с мечом, не пожалеете.
От Prepod
К Андрей (03.02.2024 15:06:30)
Дата 03.02.2024 20:20:48

Re: Так не...

>>>А профит в чем?
>>Профит в соотношении сил с противником.
>
>"Я дерусь потому, что я дерусь"?
У нас тут война. Если Вы не заметили. А без превосходства над противником войны не выигрывают. Если нет цели побеждать, тогда всё ОК.
>>Превосходство над противником маскирует недостатки.
>
>Т.е. офицер "с уровнем подготовки времен Лелика" обосрется точно также, но это будет не так заметно. Так себе профит.
Это тот самый профит, который отличает выполненную задачу от невыполненной. Когда рота атакует роту неудача предсказуема, а удача - случайна. Мы воюем или в Спортлоло играем? «Давайте и дальше атаковать ротой роту, а то у нас офицеры не гениальны» это странная логика.
>>Даже простое образование полноценного фронта от границы с Белоруссией до Донбасса покатит ЛБС на запад.
>
>За счет чего?
За счет общего троектратного превосходства над противником. Арта/ПВО/РЭБ/ФПВ и прочие приблуды у шумеров это константа. Их ровно столько сколько могут дать империалисты. На северном фронте этого не будет, всё уедет южнее, а будут батальоны ТРО на фронте 3-5 км.с символической артой.
> За счет того, что туда придется перебрасывать силы, для парирования возможной угрозы? Ну да. Но у них есть войска на белорусской границе, могут надергать оттуда.
Во-первых, на белорусской границе «войск» нет, там ТрО на восстановлении. Небоеспособное. Во-вторых, если даже всё что есть в тылах направят на ныне отсутствующий фронт там будут те самые 3-5 км на батальон. А напротив него полк нашей ТрО. Который сам по себе не даёт отправить эту ровенскую тероборону под Авдеевку, Угледар, Бахмут и пр. Потому что рота против полка это совсем плохо.
З
>>Наш полк напротив батальона шумерской ТрО это рабочая ситуация, тем более что на той стороне будут старшие возраста без тяжелого вооружения.
>
>Этот полк мало призвать. Надо обуть, одеть, накормить, вооружить, натренировать, и все это время где-то квартировать. А у вас казарменный фонд позволяет разместить 2 миллиона мужиков? А учебные центры позволяют в приемлемые сроки прогнать их через курсы?
Открою секрет, и не один.
1.На ЛБС не живут в казармах.
2. В РФ не наблюдается дефицита продовольствия. Даже если на секунду прелполодить, что 2 млн.человек будут на кащенном коште съедать заметно больше чем ели в мирной жизни.
3. Китай производит ткани мультикамовской фактуры и расцветки в объемах, заведомо достаточных чтобы одеть 2 млн.человек.
3. Не требуется оснащать все 2 миллиона по штатам советских МСД на БМП.
4. Никто не заставляет призывать 2 миллиона одним рывком. Да, для этого не надо рассказывать обществу, что всё ОК и мы уже победили. Тактика и стратегия пропаганды это не закон природы, их можно менять.
5. Сроки обучения и учебные планы тоже не выведены в скрижалях.
6. 277 тыс.призванных в 2023 году они ведь занимались боевой подготовкой под руководством подготовленных офицеров? А зачем? Для сладостного ожидания «войны с НАТО», которой не было и не будет?
7. С той стороны не Вермахт-41, а, осторожно говоря, крайне неоднородно обученные и оснащенные соединения.
От Андрей
К Prepod (03.02.2024 20:20:48)
Дата 03.02.2024 23:11:07

Re: Так не...

>У нас тут война. Если Вы не заметили. А без превосходства над противником войны не выигрывают. Если нет цели побеждать, тогда всё ОК.

Цель "победить", не является индульгенцией потерям овердофига мобиков.

>Это тот самый профит, который отличает выполненную задачу от невыполненной. Когда рота атакует роту неудача предсказуема, а удача - случайна. Мы воюем или в Спортлоло играем? «Давайте и дальше атаковать ротой роту, а то у нас офицеры не гениальны» это странная логика.

Задачу ставит ВПР, и кроме общих слов "демилитаризация" "денацификация" нам конкретики не дают.

Ситуация когда внаУкнаине нацисты и милитаристы уничтожаются явочным порядком, является удовлетворительным условием для России.

>За счет общего троектратного превосходства над противником. Арта/ПВО/РЭБ/ФПВ и прочие приблуды у шумеров это константа. Их ровно столько сколько могут дать империалисты. На северном фронте этого не будет, всё уедет южнее, а будут батальоны ТРО на фронте 3-5 км.с символической артой.

А против них будут полки наших мобиков, с обмундированием производства "времен Лелика", с такими же охвицерами, и оружием.

>Во-первых, на белорусской границе «войск» нет, там ТрО на восстановлении. Небоеспособное. Во-вторых, если даже всё что есть в тылах направят на ныне отсутствующий фронт там будут те самые 3-5 км на батальон. А напротив него полк нашей ТрО. Который сам по себе не даёт отправить эту ровенскую тероборону под Авдеевку, Угледар, Бахмут и пр. Потому что рота против полка это совсем плохо.

Все это подразумевает какое-никакое давление на укров на неактивных участках. Иначе никаких препятствий снять войска оттуда нет.

>Открою секрет, и не один.

Давайте я вам тоже секретиков по-раскрываю.

>1.На ЛБС не живут в казармах.

Обучение происходит до того как отправляют на ЛБС.

>2. В РФ не наблюдается дефицита продовольствия. Даже если на секунду прелполодить, что 2 млн.человек будут на кащенном коште съедать заметно больше чем ели в мирной жизни.

Не смотря на изобилие продовольствия, возможности питать мобиков ограничиваются тем, сколько человек конкретная столовая в учебном центре может обеспечить питанием.

>3. Китай производит ткани мультикамовской фактуры и расцветки в объемах, заведомо достаточных чтобы одеть 2 млн.человек.

Круто! Но из этих тканей надо пошить обмундирование. К весне допустим.

>3. Не требуется оснащать все 2 миллиона по штатам советских МСД на БМП.

И то ладно.

>4. Никто не заставляет призывать 2 миллиона одним рывком.

Спасибо благодетель!

>Да, для этого не надо рассказывать обществу, что всё ОК и мы уже победили. Тактика и стратегия пропаганды это не закон природы, их можно менять.

А кто говорит что мы уже победили?

>5. Сроки обучения и учебные планы тоже не выведены в скрижалях.

Ну да, срок обучения можно сокращать за счет интенсивности.

>6. 277 тыс.призванных в 2023 году они ведь занимались боевой подготовкой под руководством подготовленных офицеров? А зачем? Для сладостного ожидания «войны с НАТО», которой не было и не будет?

А затем, чтобы не бросать другие направления на произвол судьбы. Чтобы из этих 277 тыс. призванных, можно было бы кого-то на контракт сманить по окончанию службы по призыву.

>7. С той стороны не Вермахт-41, а, осторожно говоря, крайне неоднородно обученные и оснащенные соединения.

И вы предлагаете наших разбодяжить мобиками без подготовки, и охвицерами "времен Лелика". Хорошая попытка, но нет.

Приходите к нам с мечом, не пожалеете.
От Prepod
К Андрей (03.02.2024 23:11:07)
Дата 04.02.2024 17:35:31

Re: Так не...

>>У нас тут война. Если Вы не заметили. А без превосходства над противником войны не выигрывают. Если нет цели побеждать, тогда всё ОК.
>
>Цель "победить", не является индульгенцией потерям овердофига мобиков.
Речь не о потерях, а о пути к победе. Создание количественного и качественного превосходства над противником - необходимое (но не достаточно, разумеется) условие для победы и минимизации потерь.
>>Это тот самый профит, который отличает выполненную задачу от невыполненной. Когда рота атакует роту неудача предсказуема, а удача - случайна. Мы воюем или в Спортлоло играем? «Давайте и дальше атаковать ротой роту, а то у нас офицеры не гениальны» это странная логика.
>
>Задачу ставит ВПР, и кроме общих слов "демилитаризация" "денацификация" нам конкретики не дают.
Апелляция к Верховному не меняет сути дела. Когда атакуешь равного по силам противника, успех может быть достигнут случайно. Это базовое объяснение тактических неудач. Квалификация офицерского и прочего состава это вишенка на торте, а не причина.
>Ситуация когда внаУкнаине нацисты и милитаристы уничтожаются явочным порядком, является удовлетворительным условием для России.
Нет «явочного порядка», есть общевойсковые бои, которые, как известно, явления двусторонние. Потери несут обе стороны. Если силы равны, потери велики. А количественное и качественное превосходство как правило уменьшает свои потери и увеличивает потери противника.
>>За счет общего троектратного превосходства над противником. Арта/ПВО/РЭБ/ФПВ и прочие приблуды у шумеров это константа. Их ровно столько сколько могут дать империалисты. На северном фронте этого не будет, всё уедет южнее, а будут батальоны ТРО на фронте 3-5 км.с символической артой.
>
>А против них будут полки наших мобиков, с обмундированием производства "времен Лелика", с такими же охвицерами, и оружием.
И в чём проблема? У них задача удерживать на месте аналогичную по боеспособности шумерскую тероборону, что они и будут делать при минимуме своей активности.
>>Во-первых, на белорусской границе «войск» нет, там ТрО на восстановлении. Небоеспособное. Во-вторых, если даже всё что есть в тылах направят на ныне отсутствующий фронт там будут те самые 3-5 км на батальон. А напротив него полк нашей ТрО. Который сам по себе не даёт отправить эту ровенскую тероборону под Авдеевку, Угледар, Бахмут и пр. Потому что рота против полка это совсем плохо.
>
>Все это подразумевает какое-никакое давление на укров на неактивных участках. Иначе никаких препятствий снять войска оттуда нет.
Организовать давление при троекратном превосходстве - несложная задача. Шумеры нам это вот прямшас на той же границе демонстрируют.
>>Открою секрет, и не один.
>
>Давайте я вам тоже секретиков по-раскрываю.
Попробуйте.
>>1.На ЛБС не живут в казармах.
>
>Обучение происходит до того как отправляют на ЛБС.
Или на полигонах ЛНР/ДНР. Где казарм нету. А ещё можно поставить кровати в два яруса. И палатки на территории учебных центров. Или не искать отмазки для бездействия.
>>2. В РФ не наблюдается дефицита продовольствия. Даже если на секунду прелполодить, что 2 млн.человек будут на кащенном коште съедать заметно больше чем ели в мирной жизни.
>
>Не смотря на изобилие продовольствия, возможности питать мобиков ограничиваются тем, сколько человек конкретная столовая в учебном центре может обеспечить питанием.
Это уж совсем смешно. Питаться посменно и организовать выездное питание из термосов и с помощью сухпаёв это более чем тривиальная задача.
>>3. Китай производит ткани мультикамовской фактуры и расцветки в объемах, заведомо достаточных чтобы одеть 2 млн.человек.
>
>Круто! Но из этих тканей надо пошить обмундирование. К весне допустим.
В Китае швейные мощности отсутствуют? Их и в России полно. Если не распределять заказы «для своих».
>>4. Никто не заставляет призывать 2 миллиона одним рывком.
>
>Спасибо благодетель!
Аргументы про недостаток шмоток, койкомест и посадочных мест в столовых снимаются?
>>Да, для этого не надо рассказывать обществу, что всё ОК и мы уже победили. Тактика и стратегия пропаганды это не закон природы, их можно менять.
>
>А кто говорит что мы уже победили?
Последние месяцы это основная линия отечественного агитпропа.
>>5. Сроки обучения и учебные планы тоже не выведены в скрижалях.
>
>Ну да, срок обучения можно сокращать за счет интенсивности.

>>6. 277 тыс.призванных в 2023 году они ведь занимались боевой подготовкой под руководством подготовленных офицеров? А зачем? Для сладостного ожидания «войны с НАТО», которой не было и не будет?
>
>А затем, чтобы не бросать другие направления на произвол судьбы. Чтобы из этих 277 тыс. призванных, можно было бы кого-то на контракт сманить по окончанию службы по призыву.
Какие «другие направления»? Кроме шумерской границы их нет. Если там мобилизованные, «прикрывать» нечего. Евро-НАТО лет 5 не будет готово. А если у кого-то паранойя, ничто не мешает обучать, пополнять и слаживать на «прикрываемых» направлениях. Как у шумеров сейчас заведено. Только вот срочники нужны не для «прикрытий», а главным образом для хозработ.
>>7. С той стороны не Вермахт-41, а, осторожно говоря, крайне неоднородно обученные и оснащенные соединения.
>
>И вы предлагаете наших разбодяжить мобиками без подготовки, и охвицерами "времен Лелика". Хорошая попытка, но нет.
Это не попытка, это уроваяреальность. У нас вот прямщас контрактники-рядовые 50+ и офицеры, которые несмотря на цветущий возраст и академии непринужденно гробят личный состав.
Их разбавление мобилизованными более юных возрастов несомненно улучшит ситуацию. А офицеры-жертвы кровавого мебельщика ничуть не хуже текущих.
От writer123
К Prepod (04.02.2024 17:35:31)
Дата 10.02.2024 02:37:23

Re: Так не...

>Речь не о потерях, а о пути к победе. Создание количественного и качественного превосходства над противником - необходимое (но не достаточно, разумеется) условие для победы и минимизации потерь.

Ваша стратегия - это не создание количественного и качественного превосходства, это попытка заменить качественное превосходство количественным.
От Андрей
К Prepod (04.02.2024 17:35:31)
Дата 06.02.2024 20:53:47

Re: Так не...

>Речь не о потерях, а о пути к победе. Создание количественного и качественного превосходства над противником - необходимое (но не достаточно, разумеется) условие для победы и минимизации потерь.

Это понятно. Но вам нужно победить здесь и сейчас. А у президента могут быть другие планы.

>Апелляция к Верховному не меняет сути дела. Когда атакуешь равного по силам противника, успех может быть достигнут случайно. Это базовое объяснение тактических неудач. Квалификация офицерского и прочего состава это вишенка на торте, а не причина.

Как раз таки меняет. Т.к. у него больше информации из разнообразных источников.

Вы исходите в своей оценке ситуации из того, что войну надо закончить как можно быстрее. А он почему-то считает по другому.

>Нет «явочного порядка», есть общевойсковые бои, которые, как известно, явления двусторонние. Потери несут обе стороны. Если силы равны, потери велики. А количественное и качественное превосходство как правило уменьшает свои потери и увеличивает потери противника.

Мы там выше как раз обсуждаем потери ВСУ и ВС РФ.


>И в чём проблема? У них задача удерживать на месте аналогичную по боеспособности шумерскую тероборону, что они и будут делать при минимуме своей активности.

Проблема в безделии. Вы их призовете, посадите в чистом поле "держать тероборону". Пару недель будет все хорошо, через месяц они начнут бухать, с соответствующими вишенками на торте в виде падения дисциплины, мордобоями друг друга и офицеров, стрельбой.

Вспоминаем "Сашу яжспортсмена" который в учебном центре умудрился себе срок заработать. А что было бы если бы он до нуля доехал?

>Организовать давление при троекратном превосходстве - несложная задача. Шумеры нам это вот прямшас на той же границе демонстрируют.

Для этого они должны быть подготовлены, и снабжение должно быть.

Мы кстати не коснулись вопроса, а есть ли у нас артиллерийская группировка, чтобы не превращать активные действия мобиков в мясные штурмы.

>Или на полигонах ЛНР/ДНР. Где казарм нету. А ещё можно поставить кровати в два яруса. И палатки на территории учебных центров. Или не искать отмазки для бездействия.

Дело-то не только в казарменном фонде. А учебные классы так же в два яруса будете ставить? Стрельбища и прочие танкодромы и полигоны?

>Это уж совсем смешно. Питаться посменно и организовать выездное питание из термосов и с помощью сухпаёв это более чем тривиальная задача.

Значит кухня должна работать круглосуточно? А повара, даже если это не аутсорсинговые от мебельщика, а военные, сдюжат работу по 24 часа в сутки?

>В Китае швейные мощности отсутствуют? Их и в России полно. Если не распределять заказы «для своих».

И за какой срок они пошьют 2 миллиона комплектов Ратника?

>Аргументы про недостаток шмоток, койкомест и посадочных мест в столовых снимаются?

Нет. Добавляются аргументы про вырывание из экономики 2 млн. пар рабочих рук.

>Последние месяцы это основная линия отечественного агитпропа.

Возможно потому, что я не смотрю телевизор, сия чаша меня миновала, но ни у кого я не читал подобной мысли.

>Какие «другие направления»? Кроме шумерской границы их нет. Если там мобилизованные, «прикрывать» нечего. Евро-НАТО лет 5 не будет готово. А если у кого-то паранойя, ничто не мешает обучать, пополнять и слаживать на «прикрываемых» направлениях. Как у шумеров сейчас заведено. Только вот срочники нужны не для «прикрытий», а главным образом для хозработ.

Любые направления. Призывников тоже надо готовить. Вы уверены, что ничего из того что вы написали не делается?

>Это не попытка, это уроваяреальность. У нас вот прямщас контрактники-рядовые 50+ и офицеры, которые несмотря на цветущий возраст и академии непринужденно гробят личный состав.

У вас есть какая-то обширная статистика по контрактникам? Ну или вообще по возрастам задействованным в СВО?

>Их разбавление мобилизованными более юных возрастов несомненно улучшит ситуацию.

Чем улучшит ситуацию именно мобилизация молодых? И почему вы считаете, что это не было сделано?

Просто у меня в окружении есть люди которые в 22м вернулись со срочки, и по мобилизации их призвали.

>А офицеры-жертвы кровавого мебельщика ничуть не хуже текущих.

У текущих как минимум есть опыт 2 лет войны. Чего у "жертв мебельщика".

Приходите к нам с мечом, не пожалеете.
От Prepod
К Андрей (06.02.2024 20:53:47)
Дата 07.02.2024 15:58:06

Re: Так не...

>>Речь не о потерях, а о пути к победе. Создание количественного и качественного превосходства над противником - необходимое (но не достаточно, разумеется) условие для победы и минимизации потерь.
>
>Это понятно. Но вам нужно победить здесь и сейчас. А у президента могут быть другие планы.
Резоны Верховного это резоны Верховного. Речь о том, что боевые действия идут так как идут потому что противник сохраняет количественное превосходство.
>>Апелляция к Верховному не меняет сути дела. Когда атакуешь равного по силам противника, успех может быть достигнут случайно. Это базовое объяснение тактических неудач. Квалификация офицерского и прочего состава это вишенка на торте, а не причина.
>
>Как раз таки меняет. Т.к. у него больше информации из разнообразных источников.

>Вы исходите в своей оценке ситуации из того, что войну надо закончить как можно быстрее. А он почему-то считает по другому.
«Начальству виднее» - понятный, но не всегда годный метод. Тем более что ход СВО дает почву для сомнений во всесторонней осведомленности военно-политического руководства. Впрочем, речь не о сроках, речь о потерях, вызванных атаками на равного по численности противника.
>>Нет «явочного порядка», есть общевойсковые бои, которые, как известно, явления двусторонние. Потери несут обе стороны. Если силы равны, потери велики. А количественное и качественное превосходство как правило уменьшает свои потери и увеличивает потери противника.
>
>Мы там выше как раз обсуждаем потери ВСУ и ВС РФ.
А это занятие бессмысленное, они неизвестны. А то что количественное превосходство как правило позволяет минимизировать свои потери - это известная закономерность.

>>И в чём проблема? У них задача удерживать на месте аналогичную по боеспособности шумерскую тероборону, что они и будут делать при минимуме своей активности.
>
>Проблема в безделии. Вы их призовете, посадите в чистом поле "держать тероборону". Пару недель будет все хорошо, через месяц они начнут бухать, с соответствующими вишенками на торте в виде падения дисциплины, мордобоями друг друга и офицеров, стрельбой.
Они и сейчас бухабт и морально разлагаются. Минимум две трети любой армии противника не видит, а находится в относительной безопасности. Напротив, оказание давления на противника это ежедневная боевая работа. А количественное превосходство позволяет её вести без лишних потерь.
>Вспоминаем "Сашу яжспортсмена" который в учебном центре умудрился себе срок заработать. А что было бы если бы он до нуля доехал?
И в чём проблема? Получил срок, попал в штрафную часть, воюешь дальше. В КА это работало лучше, сейчас несколько коряво, но в итоге придут к дивтрибуналам и 3 месяцам штрафной роты.
>>Организовать давление при троекратном превосходстве - несложная задача. Шумеры нам это вот прямшас на той же границе демонстрируют.
>
>Для этого они должны быть подготовлены, и снабжение должно быть.
Разумеется. Что этому препятствует?
>Мы кстати не коснулись вопроса, а есть ли у нас артиллерийская группировка, чтобы не превращать активные действия мобиков в мясные штурмы.
Напротив легкая пехота с дивизионом 105-мм гаубиц на 6 батальонов. Дроны улетели на активные участки. Роты Т-54/55/62, дивизиона и штатных минометы более чем достатчно. «Мясные штурмы» - следствие атак на превосходящего или равного по силам противника. Если есть превосходство, можно реализовать то что шумеры во время минских называли «жабьи прыжки»а наши - «поджали серую зону».
>>Или на полигонах ЛНР/ДНР. Где казарм нету. А ещё можно поставить кровати в два яруса. И палатки на территории учебных центров. Или не искать отмазки для бездействия.
>
>Дело-то не только в казарменном фонде. А учебные классы так же в два яруса будете ставить?
Стрельбища и прочие танкодромы и полигоны?
Человечество придумало такую магию как график. А поскольку у нас война, учиться в классах можно с очень раннего утра и до очень позднего вечера и в более тесной обстановке чем обычно.
А ещё есть разного рода учебные центры при гражданских ВУЗах, где даже учебные пособия имеются и Рапиры стоят под крышей. А если провести обучение летом, то и общежития к услугам защитников. Слюдвинуть сроки выпуска-набора - и вуаля - инфраструктура военных училищ свободна. Даже дома отдыха не надо трогать.
>>Это уж совсем смешно. Питаться посменно и организовать выездное питание из термосов и с помощью сухпаёв это более чем тривиальная задача.
>
>Значит кухня должна работать круглосуточно?
А повара, даже если это не аутсорсинговые от мебельщика, а военные, сдюжат работу по 24 часа в сутки?
В чём проблема? Поработать поваром за 200 тыс. с графиком «сутки через трое», «ночь через ночь» очередь выстроится.
А уж кейтеринговые фирмы не то что в очередь, они подерутся за право солдатиков покормить на выезде.
>>В Китае швейные мощности отсутствуют? Их и в России полно. Если не распределять заказы «для своих».
>
>И за какой срок они пошьют 2 миллиона комплектов Ратника?
Ратника давно не шьют, сейчас рулят ВКПО 2 и 3. Разных производителей. Ну будет ещё ВКПО 4,5,7,29. Кому от этого плохо?
В России ежегодно шьют миллиард единиц спецодежды, а летние и зимние комплекты - десятки миллионов в год. 2 миллиона комплектов рынок встретит с энтузиазмом и попросит ещё заказов.
>>Аргументы про недостаток шмоток, койкомест и посадочных мест в столовых снимаются?
>
>Нет. Добавляются аргументы про вырывание из экономики 2 млн. пар рабочих рук.
Можете не снимать, аргументы всё равно … не свободны от критики. А насчёт «рабочих рук»…в текущем году наберут 500 000 и по официальным данным как раз будет больше 2 миллионов. И вопрос даже не в креативной бухгалтерии, вопрос в том почему половина личного состава Вооруженных сил тусуется вне зоны СВО. В частности непонятно почему водоплавающие занесены в красную книгу.
>>Какие «другие направления»? Кроме шумерской границы их нет. Если там мобилизованные, «прикрывать» нечего. Евро-НАТО лет 5 не будет готово. А если у кого-то паранойя, ничто не мешает обучать, пополнять и слаживать на «прикрываемых» направлениях. Как у шумеров сейчас заведено. Только вот срочники нужны не для «прикрытий», а главным образом для хозработ.
>
>Любые направления.
Например. Очень интересно.
> Призывников тоже надо готовить.
Зачем? Модет быть окчше сращу готовить тех кого можно использовать прямщас без странных ограничений.
> Вы уверены, что ничего из того что вы написали не делается?
После 2 лет СВО я уверен. Мер такого масштаба, принимаемых в абсолютной тайне, быть не может.
>>Это не попытка, это уроваяреальность. У нас вот прямщас контрактники-рядовые 50+ и офицеры, которые несмотря на цветущий возраст и академии непринужденно гробят личный состав.
>
>У вас есть какая-то обширная статистика по контрактникам? Ну или вообще по возрастам задействованным в СВО?
А дело не в статистике, дело в радикальном снижении требований по возрасту и здоровью. В то что что это делается исключительно для поддержки патриотического порыва, уж извините, поверить стыдно.
>>Их разбавление мобилизованными более юных возрастов несомненно улучшит ситуацию.
>
>Чем улучшит ситуацию именно мобилизация молодых? И почему вы считаете, что это не было сделано?
Человек в 20 или 30 лет по психофизическим характеристикам серьёзно отличается от человека в 50 лет. Для Вас это новость? Отказ от мобилизации младших возрастов слишком очевиден, чтобы его отрицать.
>Просто у меня в окружении есть люди которые в 22м вернулись со срочки, и по мобилизации их призвали.
Не оспаривая Ваши слова, гораздо проще не отпускать призывников осени 22 и весны 23. Чего сделано не было.
>>А офицеры-жертвы кровавого мебельщика ничуть не хуже текущих.
>
>У текущих как минимум есть опыт 2 лет войны. Чего у "жертв мебельщика".
Который, как следует из видео в начале ветки, не помогает. Потому что опыт это не личный боевой путь, это централизованное обобщение, передача и усвоение всей командной вертикалью. Иначе он не работает.
Почему я считаю что это не делается? Потому что первое же массовое пособие по «изучению опыта войны» вызвал бы вопли в диапазоне от «наконец-то» до «вот тупые лампасники». Как ни секреть. Но этого нет.

От Андрей
К Prepod (07.02.2024 15:58:06)
Дата 08.02.2024 20:53:40

Re: Так не...

>Резоны Верховного это резоны Верховного. Речь о том, что боевые действия идут так как идут потому что противник сохраняет количественное превосходство.

А он точно его сохраняет?

>«Начальству виднее» - понятный, но не всегда годный метод. Тем более что ход СВО дает почву для сомнений во всесторонней осведомленности военно-политического руководства.

Как минимум у начальства актуальная информация о потерях, о возможностях учебных центров пропустить через себя условные "2 миллиона мобиков".

>>Мы там выше как раз обсуждаем потери ВСУ и ВС РФ.
>А это занятие бессмысленное, они неизвестны. А то что количественное превосходство как правило позволяет минимизировать свои потери - это известная закономерность.

Спасибо кэп.

Тогда с чего вы взяли что потери большие?

>Они и сейчас бухабт и морально разлагаются. Минимум две трети любой армии противника не видит, а находится в относительной безопасности. Напротив, оказание давления на противника это ежедневная боевая работа. А количественное превосходство позволяет её вести без лишних потерь.

"Оказание давления" неподготовленными мобиками, прямая дорога к высоким потерям.

>И в чём проблема? Получил срок, попал в штрафную часть, воюешь дальше. В КА это работало лучше, сейчас несколько коряво, но в итоге придут к дивтрибуналам и 3 месяцам штрафной роты.

Проблема в том, что он мог без эксцессов доехать до передовой. И уже на передке выступить во всей красе.

>>Для этого они должны быть подготовлены, и снабжение должно быть.
>Разумеется. Что этому препятствует?

Вот мы с вами сидим и рассуждаем что этому препятствует. А у президента есть четкая информация по УЦ, их пропускной способности, по способности их обмундировать, вооружить.

Это к вопросу "начальству видней".

>Напротив легкая пехота с дивизионом 105-мм гаубиц на 6 батальонов. Дроны улетели на активные участки. Роты Т-54/55/62, дивизиона и штатных минометы более чем достатчно.

Их надо со складов изъять, отправить на танкоремонтные заводы, чтобы хотя бы в ездящий вид привести, не говорю уж об обновлении средств связи. Заводы кстати заняты заказами по ремонту более новых танков. Свободные мощности есть?

То же самое и по артиллерии с минометами.

>Стрельбища и прочие танкодромы и полигоны?

Которые последние годы оптимизировались под поток призывников, и на локальные конфликты.

>Человечество придумало такую магию как график. А поскольку у нас война, учиться в классах можно с очень раннего утра и до очень позднего вечера и в более тесной обстановке чем обычно.

А учителя у вас есть на такую ораву?

>А ещё есть разного рода учебные центры при гражданских ВУЗах, где даже учебные пособия имеются и Рапиры стоят под крышей. А если провести обучение летом, то и общежития к услугам защитников.

Которые должны готовить офицеров.

>В чём проблема? Поработать поваром за 200 тыс. с графиком «сутки через трое», «ночь через ночь» очередь выстроится.

А уж какая текучка кадров будет!!!

>А уж кейтеринговые фирмы не то что в очередь, они подерутся за право солдатиков покормить на выезде.

И ценник будет не милосердный.

>>И за какой срок они пошьют 2 миллиона комплектов Ратника?
>Ратника давно не шьют, сейчас рулят ВКПО 2 и 3. Разных производителей. Ну будет ещё ВКПО 4,5,7,29. Кому от этого плохо?
>В России ежегодно шьют миллиард единиц спецодежды, а летние и зимние комплекты - десятки миллионов в год. 2 миллиона комплектов рынок встретит с энтузиазмом и попросит ещё заказов.

А сколько миллионов касок и бронежилетов делают в год?

>Можете не снимать, аргументы всё равно … не свободны от критики. А насчёт «рабочих рук»…в текущем году наберут 500 000 и по официальным данным как раз будет больше 2 миллионов. И вопрос даже не в креативной бухгалтерии, вопрос в том почему половина личного состава Вооруженных сил тусуется вне зоны СВО. В частности непонятно почему водоплавающие занесены в красную книгу.

Так можно и полицию вспомнить. И ЧОПы! Почему еще не в СВО?

Потому, что у водоплавающих другие задачи.

>>Любые направления.
>Например. Очень интересно.

Западное, северо-западное.

>> Призывников тоже надо готовить.
>Зачем? Модет быть окчше сращу готовить тех кого можно использовать прямщас без странных ограничений.

Затем, что мобрезерв.

>А дело не в статистике, дело в радикальном снижении требований по возрасту и здоровью. В то что что это делается исключительно для поддержки патриотического порыва, уж извините, поверить стыдно.

Не-не-не! Не уводите разговор в сторону. Вы написали что у нас анмасс "контрактник 55+". У вас есть статистика по контрактникам или личному составу в зоне СВО?

>>Чем улучшит ситуацию именно мобилизация молодых? И почему вы считаете, что это не было сделано?
>Человек в 20 или 30 лет по психофизическим характеристикам серьёзно отличается от человека в 50 лет. Для Вас это новость?

Нет. НО как это доказывает что молодых не мобилизуют?

>Отказ от мобилизации младших возрастов слишком очевиден, чтобы его отрицать.

Нет. Не очевиден. Я некоторое время мимо местного цента рекрутинга ездил. И видел контрактников. Были все возраста. Прям совсем молодых не помню, но 30+ были.

>>Просто у меня в окружении есть люди которые в 22м вернулись со срочки, и по мобилизации их призвали.
>Не оспаривая Ваши слова, гораздо проще не отпускать призывников осени 22 и весны 23. Чего сделано не было.

Ну да. Выезжают на мотивированных контрактниках, а не на призывниках.

>Который, как следует из видео в начале ветки, не помогает. Потому что опыт это не личный боевой путь, это централизованное обобщение, передача и усвоение всей командной вертикалью. Иначе он не работает.

Одно видео, и все пропало!!!

При чем видео со штурмом Царской Охоты не обсуждалось вообще.

>Почему я считаю что это не делается? Потому что первое же массовое пособие по «изучению опыта войны» вызвал бы вопли в диапазоне от «наконец-то» до «вот тупые лампасники». Как ни секреть. Но этого нет.

Командиры предали!

Приходите к нам с мечом, не пожалеете.
От tramp
К Prepod (02.02.2024 23:17:45)
Дата 02.02.2024 23:43:12

Re: Так не...

>Превосходство над противником маскирует недостатки.
 https://t.me/RostislavDDD/623


с уважением
От Prepod
К tramp (02.02.2024 23:43:12)
Дата 03.02.2024 17:08:59

Re: Так не...

>>Превосходство над противником маскирует недостатки.
> https://t.me/RostislavDDD/623

Иииии? В чем состоит возражение?
От tramp
К Prepod (03.02.2024 17:08:59)
Дата 03.02.2024 18:17:28

Re: Так не...

>>>Превосходство над противником маскирует недостатки.
>> https://t.me/RostislavDDD/623
>Иииии? В чем состоит возражение?
"Да тут всю систему менять надо"(с)


с уважением
От Prepod
К tramp (03.02.2024 18:17:28)
Дата 03.02.2024 20:24:44

Re: Так не...

>>>>Превосходство над противником маскирует недостатки.
>>> https://t.me/RostislavDDD/623
>>Иииии? В чем состоит возражение?
>"Да тут всю систему менять надо"(с)
Сравнение фактического состояния с воображаемым идеалом это сомнительный творческий метод.