>А, собственно, почему? Деньги же не просто так печатают, а для чего-то. Пошли на национализацию военной промышленности? На выкуп по завышенным цена продукции от всяких картельных сговоров всяких трестов? Или просто гос.заказ на вооружение всё съел?
А есть лиразница? В обычной ситуации можно стравить деньги на элитное потребление, золото, акции, всё вот это.
Во время ПМВ с этим есть проблемы, элитное потребление в России это импорт. А в Шампани как бы бои, и Париж у самой линии фронта. Деньги так или иначе в немалой доле протекут на внутренний потребительский рынок. И они на него текли, зарплаты рабочим повышали регулярно, после поста цен, конечно.
А рынок этот не так чтобы велик. 3/4 населения живут полунатуральным хозяйством.
>>А, собственно, почему? Деньги же не просто так печатают, а для чего-то. Пошли на национализацию военной промышленности? На выкуп по завышенным цена продукции от всяких картельных сговоров всяких трестов? Или просто гос.заказ на вооружение всё съел?
>А есть лиразница?
Разница колоссальная:
Национализация: экстренное решение правительства и доказательство, что частные военные заводы - полная дрянь
Гос.Заказ: экстренное решение правительства и доказательство, что правительство боялось проигрыша войны
Картели: вынужденное решение правительства и доказательство слабости власти и роли буржуазии в создании СССР
Прочая фигня типа выплат переселенцам - доказательство слабости гос.аппарата не способного просчитать последствия
>>>А, собственно, почему? Деньги же не просто так печатают, а для чего-то. Пошли на национализацию военной промышленности? На выкуп по завышенным цена продукции от всяких картельных сговоров всяких трестов? Или просто гос.заказ на вооружение всё съел?
>>А есть лиразница?
>
>Разница колоссальная:
>Национализация: экстренное решение правительства и доказательство, что частные военные заводы - полная дрянь
Частные владельцы получили деньги, не обеспеченные товарной массой.
Даже в благословеном 13-м это вызвало бы отток золота из страны с очень нехорошими последствями. Карно-культ золотого стандарта им.Витте он такой. А в войну эта ликвидность в стране останется. Вывести их из страны можно, но вне золотого станданрта смысла в этом немного.
>Гос.Заказ: экстренное решение правительства и доказательство, что правительство боялось проигрыша войны
Напечатали деньги, они вызвали промышленную инфляцию, а потом и потребительскую.
>Картели: вынужденное решение правительства и доказательство слабости власти и роли буржуазии в создании СССР
Промышленная инфляция и без картелей была к 16 году сомоподдердивающимся процессом. Инфляционная «рента» превышала «монополистическую».
>Прочая фигня типа выплат переселенцам - доказательство слабости гос.аппарата не способного просчитать последствия
Повторюсь, военная эмиссия это плохо само по себе.
И аграрные страны переносили её гораздо хуже, чем индустриально-аграрные.
Государство предъявляет спрос, промышленность его удовлетворяет. Денежная масса в основном крутится внутри промышленного производства, как и до войны. Больше эмиссии, производство, больше налогов, больше доходов бюджета.
А в аграрных странах всё не так.
Для начала исчезают доходы от внешней торговли, что для таких государств значимо. Потом уменьшаются косвенные налоги, потребители-то в армии. Специфика РИ в водочных доходах, Мыкола Другий от большого ума водку запретил, чем усугубил бюджетный кризис.
Плюс вылетели доходы от ж/д - какие доходы когда война и казенные перевозки?
То есть вместе с увеличением расходов доходы проседают заметно сильнее, чем в индустриальных странах.
И вишенка на торте - с рынка вымывается с/х продукция. Или из-за нехватки рабочих рук и падения производства, или из-за желания придержать товар до новых цен. А это основной вид товаров в экономике.
В общем, даже если представить, что сохранились довоенные уровень и структура расходов, эмиссия инфляция неизбежны - у правительства банально нет доходов. А уж если расходы растут (а они растут), то привет гиперок.
>>Национализация: экстренное решение правительства и доказательство, что частные военные заводы - полная дрянь
>Частные владельцы получили деньги, не обеспеченные товарной массой.
>Даже в благословеном 13-м это вызвало бы отток золота из страны с очень нехорошими последствями. Карно-культ золотого стандарта им.Витте он такой. А в войну эта ликвидность в стране останется. Вывести их из страны можно, но вне золотого станданрта смысла в этом немного.
проблема была в накоплениях простых людей и особенно села
Одновременно село получало много денег от продаж но производство товаров уменьшилось, а деньги шли.
>>Гос.Заказ: экстренное решение правительства и доказательство, что правительство боялось проигрыша войны
>Напечатали деньги, они вызвали промышленную инфляцию, а потом и потребительскую.
>>Картели: вынужденное решение правительства и доказательство слабости власти и роли буржуазии в создании СССР
>Промышленная инфляция и без картелей была к 16 году сомоподдердивающимся процессом. Инфляционная «рента» превышала «монополистическую».
>>Прочая фигня типа выплат переселенцам - доказательство слабости гос.аппарата не способного просчитать последствия
>Повторюсь, военная эмиссия это плохо само по себе.
>И аграрные страны переносили её гораздо хуже, чем индустриально-аграрные.
>Государство предъявляет спрос, промышленность его удовлетворяет. Денежная масса в основном крутится внутри промышленного производства, как и до войны. Больше эмиссии, производство, больше налогов, больше доходов бюджета.
>А в аграрных странах всё не так.
>Для начала исчезают доходы от внешней торговли, что для таких государств значимо. Потом уменьшаются косвенные налоги, потребители-то в армии. Специфика РИ в водочных доходах, Мыкола Другий от большого ума водку запретил, чем усугубил бюджетный кризис.
>Плюс вылетели доходы от ж/д - какие доходы когда война и казенные перевозки?
>То есть вместе с увеличением расходов доходы проседают заметно сильнее, чем в индустриальных странах.
>И вишенка на торте - с рынка вымывается с/х продукция. Или из-за нехватки рабочих рук и падения производства, или из-за желания придержать товар до новых цен. А это основной вид товаров в экономике.
>В общем, даже если представить, что сохранились довоенные уровень и структура расходов, эмиссия инфляция неизбежны - у правительства банально нет доходов. А уж если расходы растут (а они растут), то привет гиперок.
налоги то повысили и собирали больше но сама структура доходов была архаична, в частности подоходный налог ввели только к началу 1917-го
Далее инструмент государственных займов который дополнительно должен был выкачивать наличность, и здесь архаичность, сначала займы нацеливались прежде всего на крупные банки и их вкладчиков что естественно не охватывало огромную часть сельского населения. Нехватку средств покрывали печатным станком. Постепенно охват займов рос...... и опаздывал что заставляло наращивать работу печатного станка.
И то что допустили транспортный кризис, инвестиции в транспорт и добычу с производством угля и стали надо было наращивать с первого дня войны.
Ну и конечно армия которая пожирала людские ресурсы.
Вообщем меры принимались слишком поздно и как реакция, уровень управления не соответствовал вызовам.