От Паршев
К Манлихер
Дата 30.01.2024 02:51:17
Рубрики Современность; Локальные конфликты; Космос;

Не "не могли бы", а "не обязаны" (-)
От Манлихер
К Паршев (30.01.2024 02:51:17)
Дата 30.01.2024 02:58:54

Там четкий запрет на предпочтение. Т.е., ограничения либо для всех, (+)

Моё почтение

...либо для никого. Поэтому если к условному Маску придет условный Лукашенко за старлинками, которые уже передают ВНа, государство условного Маска не вправе запретить Маску передать старлинки условному Лукашенко, равно как и не вправе заставить условного Маска обусловить передачу старлинков условному Лукашенко запретом на их реэкспорт в РФ.

Что в реальности имеет место в полный рост. Было бы состояние войны - это было бы незаконно. Конечно, бывшим партнерам и это было бы пофиг, они и не на такие правила забивают внаглую. Но, тем не менее.

В сражениях за истину последняя участия не принимает
От Паршев
К Манлихер (30.01.2024 02:58:54)
Дата 30.01.2024 04:50:26

Re: Там четкий...

>Моё почтение

>...либо для никого. Поэтому если к условному Маску придет условный Лукашенко за старлинками, которые уже передают ВНа, государство условного Маска не вправе запретить Маску передать старлинки условному Лукашенко, равно как и не вправе заставить условного Маска обусловить передачу старлинков условному Лукашенко запретом на их реэкспорт в РФ.

В общем да. Но условный Маск имеет право условному Зеленскому дать, а условному Лукашенко не дать. И он не государство. Именно это и происходит.
От Паршев
К Паршев (30.01.2024 04:50:26)
Дата 30.01.2024 04:58:36

Хотя нет, я посмотрел. Действительно, если держава кому-то запрещает

то должна запрещать и частникам.



>
>В общем да. Но условный Маск имеет право условному Зеленскому дать, а условному Лукашенко не дать. И он не государство. Именно это и происходит.

Но вот такой вопрос: а где запрет нейтральной державе поставлять военные материалы участникам конфликта?
От Манлихер
К Паршев (30.01.2024 04:58:36)
Дата 30.01.2024 11:51:01

Я в конвенциях такого запрета не видел, насколько я понимаю, он существует (+)

Моё почтение

в виде правового обычая.
>
>Но вот такой вопрос: а где запрет нейтральной державе поставлять военные материалы участникам конфликта?

И это не то, чтобы именно прямо выраженный запрет, скорее косвенный. Например, по призовому морскому праву силовые действия одной воюющей стороны в отношении нейтрала, перевозящего военные грузы в интересах другой воюющей стороны признаются законными. Т.е., нейтрал в этот момент по сути теряет свой нейтральный статус и становится легальной целью. Даже если нейтрал по пятой конвенции возит военные грузы обеим воюющим сторонам.

В сражениях за истину последняя участия не принимает