От СОР
К tarasv
Дата 28.01.2024 03:16:00
Рубрики Современность; Танки; Артиллерия;

Вы пишите о том, в чем не понимаете

>>Еще раз, нет не увеличит. Физика другая. В данном случае явно не сделана настройка и возможно нагрузка больше расчетной.
>
> Физика одна для всех. В случае летательного аппарата если центр тяжести "висит" на центре давления то он будет устойчив сам по себе, если "стоит" то будет норовить перейти в положение когда ЦТ висит на ЦД. Потому что занять положение с наименьшей потенциальной энергией это фундаментальное свойство любых физических систем. В данном случае мы наблюдаем неустойчивый вариант. Груз установленный выше чем плоскость винтов создает моменты на увеличение отклонение от вертикальной оси. Если груз подвешен ниже этой плоскости то он будет создавать моменты на уменьшение. При одинаковых настройках системы управления подвеска груза снизу даст вместо пьяной тормозящую бабуягу.

Вам просто лень почитать на тему, но вы имеете мнение. Я вам даже примеры привел.
Если мультиротор болтает под нагрузкой, его будет болтать куда бы вы не повесили нагрузку. Устраняется исключительно подбором ВМГ и настройками.

Обратите внимание, что на мелкие квадрики аккумуляторы вешают иногда снизу, иногда с верху.
От Adekamer
К СОР (28.01.2024 03:16:00)
Дата 28.01.2024 12:34:48

и кстати, посмотрите на киношные дроны со всякими стедикамами

там вся полезная нагрузка снизу , именно из-за того что стабильность прежде всего
От СОР
К Adekamer (28.01.2024 12:34:48)
Дата 29.01.2024 02:02:45

я вам привел фото

>там вся полезная нагрузка снизу , именно из-за того что стабильность прежде всего

Из за того, что объект съемки снизу, а пропеллеры с верху. а у DJI камера с переди.

А еще нагрузка с низу, а аккумуляторы с верху.

Теорию почитайте.
От Adekamer
К СОР (29.01.2024 02:02:45)
Дата 29.01.2024 08:07:54

не самое удачное фото

фото выше - там коптер весьма небольшой, чтоб пропы не попадали в кадр камеру подняли выше.
От СОР
К Adekamer (29.01.2024 08:07:54)
Дата 30.01.2024 02:36:06

Вот вам большой

>фото выше - там коптер весьма небольшой, чтоб пропы не попадали в кадр камеру подняли выше.

https://www.youtube.com/watch?v=esnt_0L6YRo

Причем смена положения камеры происходит без смены настроек.


От Adekamer
К СОР (30.01.2024 02:36:06)
Дата 30.01.2024 08:24:08

ага, и поэтому плоскость моторов хорошо так поднята над рамой...... (-)
От Adekamer
К СОР (28.01.2024 03:16:00)
Дата 28.01.2024 12:31:28

походу вы не в теме о квадриках

настроить пиды для ровного полета при такой башне сверху будет очень сложно
а батарейку то сверху то снизу ставят совсем по другой причине... в низ батарейку стараются перенести на дристокоптерах чтоб зашитить батарейку при краше. тк все что сверху (коптеры летают в отрицательном тангаже (-а не как герой сказки Карлсон) при краше будет сдуто
снизу батку ставить менее удобно ту тогда коптер неустойчив на поверхности , а городить шасси - это лишний вес.
От СОР
К Adekamer (28.01.2024 12:31:28)
Дата 29.01.2024 01:54:39

Re: походу вы...

>настроить пиды для ровного полета при такой башне сверху будет очень сложно

Да, а народ не знает, я привел фото реально выпускаемых квадриков. У вас ваше мнение.


>а батарейку то сверху то снизу ставят совсем по другой причине... в низ батарейку стараются перенести на дристокоптерах чтоб зашитить батарейку при краше. тк все что сверху (коптеры летают в отрицательном тангаже (-а не как герой сказки Карлсон) при краше будет сдуто

Гениально. При соответствующем краше все отрывается, куда бы вы не прилепили.

>снизу батку ставить менее удобно ту тогда коптер неустойчив на поверхности , а городить шасси - это лишний вес.

Аха. Вы все же поинтересуйтесь.
От tarasv
К СОР (28.01.2024 03:16:00)
Дата 28.01.2024 09:09:18

Re: Я пишу о вещах которым обучают в любом авиационном ВУЗе

>Вам просто лень почитать на тему, но вы имеете мнение. Я вам даже примеры привел.

В динамике коптеров нет ничего чтобы не изучалось в этих ВУЗах. Ваш пример это возможно аналог большинства современных истребителей начиная с F-16 у которых ЦТ находится перед ЦД и устойчивость создается системой управления.

>Если мультиротор болтает под нагрузкой, его будет болтать куда бы вы не повесили нагрузку.

Я пишу не о том что колебаний не будет, а о том какие они будут. При ЦТ расположенном ниже плоскости винтов колебания будут затухающими даже без участия системы управления. А то что мы видим на видео это борьба СУ опрокидывающими моментами от нагрузки.

>Устраняется исключительно подбором ВМГ и настройками.

Вот именно. DYIщики занимаются подбором того что инженеры рассчитывают до первого полета. Некоторые из DYIщиков возможно и рады посчитать, но динамические характеристики используемых компонентов нужные для расчетов обычно не известны вот и приходится подбирать.

>Обратите внимание, что на мелкие квадрики аккумуляторы вешают иногда снизу, иногда с верху.

Излишняя статическая устойчивость тоже вредна. Аппарат не разобьете, но маневренность потеряете. При способе отклонения вектора тяги от вертикали который используется в коптерах недобор скорости практически гарантирован.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От СОР
К tarasv (28.01.2024 09:09:18)
Дата 29.01.2024 02:36:00

И когда там стали изучать мультироторные системы?



>>Если мультиротор болтает под нагрузкой, его будет болтать куда бы вы не повесили нагрузку.
>
> Я пишу не о том что колебаний не будет, а о том какие они будут. При ЦТ расположенном ниже плоскости винтов колебания будут затухающими даже без участия системы управления. А то что мы видим на видео это борьба СУ опрокидывающими моментами от нагрузки.

нет, вы ошибаетесь. Идеал, размещения нагрузки в плоскости вращения пропеллеров. На видео ничего не мешало повесить с низу, но приделали с веху.

И да я вам фото привел квадриков, от одного из ведущих производителей. Вы наверное не заметили.
От tarasv
К СОР (29.01.2024 02:36:00)
Дата 30.01.2024 06:53:16

Re: С 60х видимо.

Когда технику вертикального взлета начали давать в учебном курсе. С винтами/РД продольно, поперечно, треугольником, прямоугольником, трапецией. С управление вектором или только тягой, все было. Тема АВВП была очень популярной в 60е и был наработан серьезный объем теоретических и экспериментальных знаний.

>нет, вы ошибаетесь. Идеал, размещения нагрузки в плоскости вращения пропеллеров.

Идеально для чего? Для пилотажного коптера сделать устойчивость нулевой, но получить минимальные моменты относительно вертикальной оси выглядит очень разумно. Для грузовика я думаю уже нужно считать. Небольшая статическая устойчивость с полной загрузкой там ИМХО будет полезна. Но в обсуждаемом случае нужна устойчивость прежде всего на висении и поставить груз сверху да еще и на большом рычаге это худшее возможное решение.
Теория искусственной устойчивости не сложная. Для возмущений нужны их моменты и скорости нарастания. САУ и органы управления должны иметь быстродействие выше чем скорости нарастания возмущений, создавать большие моменты и быть устойчивыми с точки зрения ТАУ. Считать это не очень просто, но реально для любителей.
Если вернуться к обсуждаемому аппарату. Допусти с САУ все хорошо. Для коптера органы управления это двигатели. Моменты это их тяга на плечо от вертикальной оси. Тяга пропорциональна мощности. Ниже вы запостили видео в котором самодельщики прикрутили стедикам на коптер сверху. Нагуглилось что располагаемая мощность у использованного коптера как минимум 20кВт. Вес на глаз не больше 5кг. Получается 4кВт/кг располагаемой мощности. У обсуждаемой машины чтото близкое? Я думаю что нет. Фагот весит 35кг. Сколько будет весить коптер который его может нормально нести? 25 кг наверно, не ориентируюсь в них. Если исходить из примера коптера с камерой то получается 240кВт. Выгладит не очень реально. Вот его и болтает.

>На видео ничего не мешало повесить с низу, но приделали с веху.

Как я понимаю по компоновочным соображениям.

>И да я вам фото привел квадриков, от одного из ведущих производителей. Вы наверное не заметили.

Я разумеется его видел. Только не очень понятно зачем оно. Я надеюсь вы не думаете что я считаю что ЛА с отрицательной статической устойчивостью не могут летать?

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От СОР
К tarasv (30.01.2024 06:53:16)
Дата 01.02.2024 02:02:20

Вернемся в начало


Мы видим что при взлете квадрик раскачивается. Во время пуска ракеты, как бы нет. Но.

Народ высказал предложение переместить груз вниз, для ликвидации раскачки.

Я написал, что не поможет.

Видео, прочитайте описание от автора.

https://www.youtube.com/watch?v=yARkygCk8oo
От fenix~mou
К СОР (29.01.2024 02:36:00)
Дата 29.01.2024 10:26:14

Слушайте, вы с физикой вообще знакомы?

Здравствуйте.

В каком объёме и где изучали?
От СОР
К fenix~mou (29.01.2024 10:26:14)
Дата 30.01.2024 02:45:09

Оставьте в покое физику

Прочитайте как работают мультироторные системы.

>В каком объёме и где изучали?

Меня удивляют люди рассуждающие на тему в которой ничего не понимают, прикрываясь тем, что они чего то та изучали.

https://www.youtube.com/watch?v=FqyWTdFbOGI

Что у дрона на видео не так с физикой?
От zero1975
К СОР (30.01.2024 02:45:09)
Дата 30.01.2024 06:39:23

Странный у вас тут разговор

Есть физическая (динамическая) модель, а есть работающая поверх неё система управления. И устойчивость (или неустойчивость) физической модели может как мешать, так и помогать задачам системы управления.

Простой пример из наземного - сигвеи и гироскутеры:
https://dachnieidei.ru/wp-content/uploads/2020/07/813d11e259432523c23a88a9650bed51.jpeg



Ещё проще - уницикл (одноколёсный велосипед):
https://www.solncemir.ru/userfiles/%D0%BA%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%B8/88dbb86425f3b9acd0b578ccaf6e3960.jpg



Схемы принципиально, вопиюще неустойчивы - и ничего - никакой раскачки не наблюдается.
А в устойчивой системе придётся тратиться на то, чтобы поддерживать наклон, нужный для движения.