От tramp
К dap
Дата 03.02.2024 11:40:40
Рубрики Прочее; Современность;

Re: Тут все...

>Для чего? Что вы с помощью него хотите получить?
Хотя бы знание обстановки, чтобы противник не внезапно на голову сваливался, и можно было огневую поддержку запросить.
Где кстати полевые комплексы охраны периметра, которые были в Афгане, но не видны сейчас в использовании в армии, но при этом с успехом применяются в основном противником самодельные системы видеонаблюдения на коммерческих комплектующих, позволяющие не подставлять л/с под огонь, а у нас в этом отношении куцые примеры, непонятно..
>У нас нет средств обнаружения на нужную глубину и нет артиллерии, способной поразить цели на такой глубине.
Это проблема армии, что она не сделала соответствующие разведывательные комплексы, особенно на воздушных носителях, как в США, у нас ведь были проработки установки РЛС на Ми-8, можно было и самолеты использовать для размещения РЛС БО. Артиллерия у нас теоретически есть - 2С7, включая модернизированные Малки, о которые тоже бравурно рапортовали время назад, но опять же, к ним генералы не заказали УАС.. Затем, непонятно что с ОУ-122, дальнобойные версии 122-мм РС летят на 40 км, несколько управляемых РС дадут накрытие цели.
Далее
https://newstula.ru/fn_696473.html
https://ria.ru/20180622/1523129571.html
Затем авиация, можно было бы использовать барражирующие для этой задачи ИБ, те же Су-34, для сброса УМПК, причем добавили бы двигатели, они еще бы дальше улетели, имея возможность маневра на траектории.

с уважением
От dap
К tramp (03.02.2024 11:40:40)
Дата 03.02.2024 21:13:48

Re: Тут все...

>Хотя бы знание обстановки, чтобы противник не внезапно на голову сваливался, и можно было огневую поддержку запросить.
Т.е. речь уже не про до 40 км от ЛБС, а еще дальше? Тогда со средствами обнаружения все еще хуже. Их просто нет.

>Где кстати полевые комплексы охраны периметра, которые были в Афгане
Не купили скорее всего. Всертьез воевать то не собирались.

>2С7... но опять же, к ним генералы не заказали УАС..
Добавлю что на Орланах штатно не стоит ЛДЦУ.

>Затем, непонятно что с ОУ-122, дальнобойные версии 122-мм РС летят на 40 км, несколько управляемых РС дадут накрытие цели.
Известно где, на выставках.

> https://newstula.ru/fn_696473.html
Ну оно как бы даже есть и применялось. Правда их судя по всему мало и для поражения мобильных целей они не очень.

> https://ria.ru/20180622/1523129571.html
>Затем авиация, можно было бы использовать барражирующие для этой задачи ИБ, те же Су-34, для сброса УМПК, причем добавили бы двигатели, они еще бы дальше улетели, имея возможность маневра на траектории.
для этого авиация должна висеть непрерывно над ЛБС. И получать от укроПВО.
УМПК это здорово, но они вроде дозвуковые. Т.е. на 100+ км (если они с двигателем) они будут пилить очень долго. Это для стационарных целей.

Вот видите г-н Трамп, не в информационной системе дело.
От tramp
К dap (03.02.2024 21:13:48)
Дата 04.02.2024 16:46:14

Re: Тут все...

>не в информационной системе дело.
Никто не говорил что только в ней, но пр ее наличии уже бы решалась часть задач, если конечно хотелось бы их решать руководству.


с уважением
От dap
К tramp (04.02.2024 16:46:14)
Дата 05.02.2024 04:22:53

Re: Тут все...

>>не в информационной системе дело.
>Никто не говорил что только в ней, но пр ее наличии уже бы решалась часть задач, если конечно хотелось бы их решать руководству.

Пикантный момент в том, что у артиллеристов своя система есть. А упор в обсуждении делается на контрбатарейной борьбе, как главной проблемой с наступлением ВНА.

Так вот. Обнаружение вражеской арты, распределение целей и их поражение/подавление это задача артиллерии. Взаимодействие с пехотой тут вряд ли поможет, т.к. у пехоты с средствами обнаружения артиллерии на тех дальностях, которые характерны для ЛБС ВНА все еще хуже чем у арты.
Орланы они как бы у артиллеристов. У пехоты в лучем случае мавики.