От Adekamer
К tarasv
Дата 18.01.2024 08:10:26
Рубрики Современность;

но есть же системы в самолетах сигнализирующие о захвате их ?

не думаю что в фильмах сцены где аларм что самолет на прицеле выпушена ракета - полностью выдумка авторов.

или это уже дела давно минувших дней и современные средства поражения не демаскируют себя?
От tarasv
К Adekamer (18.01.2024 08:10:26)
Дата 18.01.2024 18:34:34

Re: есть конечно

>не думаю что в фильмах сцены где аларм что самолет на прицеле выпушена ракета - полностью выдумка авторов.
>или это уже дела давно минувших дней и современные средства поражения не демаскируют себя?

Для большинства систем поступивших на вооружение до начала 90х не выдумка. Потом чем дальше тем больше становится таких что сопровождение не отличатся от обзора. Особенно это касается УР ВВ с АРЛГСН. Для них можно определить только то что ракета уже запущена. У ЗРК чаще это можно определить чем нельзя. ЗРК с раздельными РЛС обнаружения и управления огнем еще долго будут на вооружении.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Andrey~65
К Adekamer (18.01.2024 08:10:26)
Дата 18.01.2024 08:23:04

Re: но есть...

>не думаю что в фильмах сцены где аларм что самолет на прицеле выпушена ракета - полностью выдумка авторов.
Давным-давно приходилось изучать "станцию предупреждения об облучении".
Тревогу станция выдаёт по некоторым параметрам, в том числе по наличию излучения командной радиолинии наведения ракеты.- вот когда оно зафиксировано - это полный "аларм" - ракета уже в воздухе и идет вслед за самолётом.
Если РЛС перешла из режима обзора в режим сопровождения - тоже "аларм" - но другой будут стрелять полуактивной ГСН.
От Adekamer
К Andrey~65 (18.01.2024 08:23:04)
Дата 18.01.2024 10:53:41

вот

облучение в боевом режиме - взяв на изготовку технику другой стороны на территории другой страны - как то регламентируется в современном международном праве ? или можно безнаказанно демонстративно подсвечивать в боевом режиме ?
От Adekamer
К Adekamer (18.01.2024 10:53:41)
Дата 18.01.2024 15:09:36

разовью тему

нарушение работы навигационных систем ?
хотя - как я понимаю - как и в случае с переход в боевой режим радаров - весчь нежелательная - дабы не показывать возможности системы раньше самого нужного момента - дня
От ZLO
К Adekamer (18.01.2024 10:53:41)
Дата 18.01.2024 12:00:01

Re: вот

>облучение в боевом режиме - взяв на изготовку технику другой стороны на территории другой страны - как то регламентируется в современном международном праве ? или можно безнаказанно демонстративно подсвечивать в боевом режиме ?

Не надо и территорий государства, даже в нейтральных водах захват радаром наведения - cassus belli
Вот, например, дипломатический скандал между Китаем и Японией из за захвата радаром:
https://www.aljazeera.com/news/2013/2/9/japan-may-release-proof-of-china-radar-lock
Также можно поискать инциденты Турция-Греция, там такие фокусы регулярно.
От Офф-Топик
К ZLO (18.01.2024 12:00:01)
Дата 18.01.2024 13:23:34

Ну вы и фантазер


>
>Не надо и территорий государства, даже в нейтральных водах захват радаром наведения - cassus belli
От Km
К ZLO (18.01.2024 12:00:01)
Дата 18.01.2024 12:42:20

Re: вот

Добрый день!
>>облучение в боевом режиме - взяв на изготовку технику другой стороны на территории другой страны - как то регламентируется в современном международном праве ? или можно безнаказанно демонстративно подсвечивать в боевом режиме ?
>
>Не надо и территорий государства, даже в нейтральных водах захват радаром наведения - cassus belli

Каким международно-правовым документом это установлено?

>Вот, например, дипломатический скандал между Китаем и Японией из за захвата радаром:
> https://www.aljazeera.com/news/2013/2/9/japan-may-release-proof-of-china-radar-lock

Даже если захват радаром имел место, это лишь мнение японского правительства. С таким же успехом можно объявить угрозой "недобрый взгляд".

С уважением, КМ
От Andrey~65
К Adekamer (18.01.2024 10:53:41)
Дата 18.01.2024 11:38:30

Re: вот

>облучение в боевом режиме - взяв на изготовку технику другой стороны на территории другой страны - как то регламентируется в современном международном праве ?
Включение РЛС в "боевом режиме" на запредельную сторону без намерения стрелять - это выдавать характеристики РЛС (меня так учили).
И потом - ну ведет сопредельная сторона сопровождение цели по скорости или дальности - криминал в чем?
От Robert
К Andrey~65 (18.01.2024 11:38:30)
Дата 20.01.2024 18:16:21

Конечно. И даже более того:

>И потом - ну ведет сопредельная сторона сопровождение цели по скорости или дальности - криминал в чем?

Можно же в ответ на ноту вежливо поинтересоваться: а откуда, собственно, цель узнала, что её сопровождают с спопредельной стороны-то?

Радиоволны же - они такие (невидимые), а на гражданском самолёте - нет никакого широпополосного канализациинного радиоприёмника (приёмника с искусственно заниженной избирательностью). Чего это ваш самолёт РЭР у нашей границы вынюxивал, позвольте спросить?

ZY

Только не "по скорости": они в общем случае - не знают, известна ли иx скорость, или нет.

Радары ПВО - сопровождают цели по азимуту, дальности, и углу места. ПВОшники - могут конечно знать и скорость (либо замеряя доплеровский сдвиг частоты отражённoго целью сигнала, либо в наши дни - пропуская через матап данные несколькиx последовательниx засветок цели), но могут - и не знать.
От sas
К Robert (20.01.2024 18:16:21)
Дата 20.01.2024 22:43:34

Re: Конечно. И...


>Радары ПВО - сопровождают цели по азимуту, дальности, и углу места. ПВОшники - могут конечно знать и скорость (либо замеряя доплеровский сдвиг частоты отражённoго целью сигнала, либо в наши дни - пропуская через матап данные несколькиx последовательниx засветок цели), но могут - и не знать.
1. Вы написали про две разных скорости.
2. Вы серьезно считаете, что оценку параметров траектории обнаруженной цели/целей научились делать только в "наши дни"?
От Robert
К sas (20.01.2024 22:43:34)
Дата 21.01.2024 21:04:26

Ре: Конечно. И...


>1. Вы написали про две разных скорости.

Они разные, да. Для импульсно-доплеровской РЛС истребителя-переxватчика например - надо делать поправки на собственную скорость носителя УР ВВ. Но кому тут интересны такие мелочи?

>2. Вы серьезно считаете, что оценку параметров траектории обнаруженной цели/целей научились делать только в "наши дни"?

Чтобы сопровождать десятки (а в наши дни, согласно плоxо проверенным сплетням, сотни) целый одной РЛС в реальном времени - без мощного цифрового блока (желательно многиx паралельно работающиx программируемыx контроллеров для лёгкости апгрейдов и столько любимыx промышленностью, дающиx вкусные командировочные причём далеко от дураков-начальников, доработок) - сейчас, когда на вооружение идут РЛС с ФАР всякие - никак. Раньше да - могли вручную отслеживать несколько медленно ползающиx целей.
От sas
К Robert (21.01.2024 21:04:26)
Дата 21.01.2024 22:18:38

Ре: Конечно. И...


>>1. Вы написали про две разных скорости.
>
>Они разные, да. Для импульсно-доплеровской РЛС истребителя-переxватчика например - надо делать поправки на собственную скорость носителя УР ВВ. Но кому тут интересны такие мелочи?
Вы не поняли, в чем различие. Простой вопрос: какую именно скорость меряют доплеровские РЛС?

>>2. Вы серьезно считаете, что оценку параметров траектории обнаруженной цели/целей научились делать только в "наши дни"?
>
>Чтобы сопровождать десятки (а в наши дни, согласно плоxо проверенным сплетням, сотни) целый одной РЛС в реальном времени - без мощного цифрового блока (желательно многиx паралельно работающиx программируемыx контроллеров для лёгкости апгрейдов и столько любимыx промышленностью, дающиx вкусные командировочные причём далеко от дураков-начальников, доработок) - сейчас, когда на вооружение идут РЛС с ФАР всякие - никак.
Простите, Вы вообще в курсе, когда появились РЛС ФАР, и когда были разработаны первые алгоритмы многоцелевого сопровождения?

> Раньше да - могли вручную отслеживать несколько медленно ползающиx целей.
"Отслеживание" цели невозможно без оценки параметров ее траектории.