От ttt2
К АМ
Дата 18.01.2024 20:16:37
Рубрики Древняя история;

Ре: как бы...

>>антинорманисты упирают на то что призвать чужака просто не возможно (это действительно бред) т.е. Рюрик был свой, а на сколько он свой - нет данных т.к. документы утрачены (на что норманисты бьют с плеча - утрачено = значит не было такого!). А раскопки только подтверждают то что написано в летописях т.е. взаимопроникновение культур.
>
>а князь довмонт был чужим?

Довмонт скорее доказательство против норманизма. Ничего он не принес с собой. Правил, заслужил уважение и погиб. Все почитают и что? Не более. В строе он ничего не изменил и даже не собирался.

С уважением
От АМ
К ttt2 (18.01.2024 20:16:37)
Дата 18.01.2024 21:17:38

Ре: как бы...

>>>антинорманисты упирают на то что призвать чужака просто не возможно (это действительно бред) т.е. Рюрик был свой, а на сколько он свой - нет данных т.к. документы утрачены (на что норманисты бьют с плеча - утрачено = значит не было такого!). А раскопки только подтверждают то что написано в летописях т.е. взаимопроникновение культур.
>>
>>а князь довмонт был чужим?
>
>Довмонт скорее доказательство против норманизма. Ничего он не принес с собой. Правил, заслужил уважение и погиб. Все почитают и что? Не более. В строе он ничего не изменил и даже не собирался.

и каким образом беглый Довмонт должен был "изменить в строе"?

>С уважением
От ttt2
К АМ (18.01.2024 21:17:38)
Дата 18.01.2024 22:07:35

Ре: как бы...

>>Довмонт скорее доказательство против норманизма. Ничего он не принес с собой. Правил, заслужил уважение и погиб. Все почитают и что? Не более. В строе он ничего не изменил и даже не собирался.
>
>и каким образом беглый Довмонт должен был "изменить в строе"?

А каким образом никому вне Руси не известный и никем не упоминаемый на родине Рюрик должен был установить в чужой стране чужие порядки и чужую культуру на века?

>>С уважением
С уважением
От АМ
К ttt2 (18.01.2024 22:07:35)
Дата 18.01.2024 22:57:27

Ре: как бы...

>>>Довмонт скорее доказательство против норманизма. Ничего он не принес с собой. Правил, заслужил уважение и погиб. Все почитают и что? Не более. В строе он ничего не изменил и даже не собирался.
>>
>>и каким образом беглый Довмонт должен был "изменить в строе"?
>
>А каким образом никому вне Руси не известный и никем не упоминаемый на родине Рюрик должен был установить в чужой стране чужие порядки и чужую культуру на века?

какую такую чужие культуру и порядки установил Рюрик на века?

Кто был Рюрика на родине не известно.

>>>С уважением
>С уважением
От zero1975
К АМ (18.01.2024 22:57:27)
Дата 19.01.2024 01:08:29

Ре: как бы...

>какую такую чужие культуру и порядки установил Рюрик на века?

>Кто был Рюрика на родине не известно.

Это неправильный вопрос. Правильный вопрос: а был ли Рюрик вообще? Это легендарная фигура и обсуждать её этническую принадлежность несколько странно.
От АМ
К zero1975 (19.01.2024 01:08:29)
Дата 19.01.2024 19:46:26

Ре: как бы...

>>какую такую чужие культуру и порядки установил Рюрик на века?
>
>>Кто был Рюрика на родине не известно.
>
>Это неправильный вопрос. Правильный вопрос: а был ли Рюрик вообще? Это легендарная фигура и обсуждать её этническую принадлежность несколько странно.

как вы представляете себе обоснованый ответ на этот вопрос? :)
От zero1975
К АМ (19.01.2024 19:46:26)
Дата 19.01.2024 20:41:34

Ре: как бы...

>>Это неправильный вопрос. Правильный вопрос: а был ли Рюрик вообще? Это легендарная фигура и обсуждать её этническую принадлежность несколько странно.

>как вы представляете себе обоснованый ответ на этот вопрос? :)

Обоснованный ответ при сомнительных обоснованиях выглядит вот так:

¯\_(ツ)_/¯

Но да, есть довольно много людей, для которых тот или иной миф намного предпочтительнее простого "Не знаю".

Впрочем, если вы считаете, достаточным обоснованием легенду, записанную через 250 лет после событий, и уже для самого записывавшего звучавшую противоречиво и непонятно (не говоря уж о конкретной дате - 862 год), тогда и дискутировать не о чем.

Если же говорить серьёзно, то нет вообще никакой разницы, к какой такой нации принадлежал лично Рюрик, были у него два брата или нет и существовал ли Рюрик вообще - всё это мелкие и несущественные вопросы в таком масштабном, протяженном во времени и пространстве процессе, как генезис Древнерусского государства.

Вопросы скандинавского присутствия на севере будущей Руси, вопросы складывания государственности - они к личности Рюрика не относятся вообще никак. А ПВЛ - это памятник своего времени, и единственное, о чем она свидетельствует - это о том, как представлял (или хотел представить) ответы на эти вопросы летописец в начале XII века.
От АМ
К zero1975 (19.01.2024 20:41:34)
Дата 20.01.2024 16:12:27

Ре: как бы...

>>>Это неправильный вопрос. Правильный вопрос: а был ли Рюрик вообще? Это легендарная фигура и обсуждать её этническую принадлежность несколько странно.
>
>>как вы представляете себе обоснованый ответ на этот вопрос? :)
>
>Обоснованный ответ при сомнительных обоснованиях выглядит вот так:

>¯\_(ツ)_/¯

может тогда правильность вашего вопроса сомнительна?

>Но да, есть довольно много людей, для которых тот или иной миф намного предпочтительнее простого "Не знаю".

>Впрочем, если вы считаете, достаточным обоснованием легенду, записанную через 250 лет после событий, и уже для самого записывавшего звучавшую противоречиво и непонятно (не говоря уж о конкретной дате - 862 год), тогда и дискутировать не о чем.

тогда надо говорить как есть, источник говорит что Рюрик был, а дальше писать "про противоречиво и непонятно", отсутствие упоминаний в других источниках итд.

Но вот просто отрицать существование Рюрика скорее сомнительный подход.

>Если же говорить серьёзно, то нет вообще никакой разницы, к какой такой нации принадлежал лично Рюрик, были у него два брата или нет и существовал ли Рюрик вообще - всё это мелкие и несущественные вопросы в таком масштабном, протяженном во времени и пространстве процессе, как генезис Древнерусского государства.

>Вопросы скандинавского присутствия на севере будущей Руси, вопросы складывания государственности - они к личности Рюрика не относятся вообще никак. А ПВЛ - это памятник <у>своего времени, и единственное, о чем она свидетельствует - это о том, как представлял (или хотел представить) ответы на эти вопросы летописец в начале XИИ века.
От zero1975
К АМ (20.01.2024 16:12:27)
Дата 20.01.2024 18:15:25

Ре: как бы...

>>Обоснованный ответ при сомнительных обоснованиях выглядит вот так:
>>¯\_(ツ)_/¯

>может тогда правильность вашего вопроса сомнительна?

Ну да, есть такое мнение: мол, если на вопрос нет удовлетворительного ответа, то нефиг такие вопросы задавать :-)
Я у себя на работе, в области бесконечно далёкой от гуманитариев, вижу такое регулярно. Заканчивается это обычно очень и очень печально.

>тогда надо говорить как есть, источник говорит что Рюрик был, а дальше писать "про противоречиво и непонятно", отсутствие упоминаний в других источниках итд.

Именно так.

>Но вот просто отрицать существование Рюрика скорее сомнительный подход.

Аминь.
От sas
К АМ (19.01.2024 19:46:26)
Дата 19.01.2024 20:33:14

Ре: как бы...

>>>какую такую чужие культуру и порядки установил Рюрик на века?
>>
>>>Кто был Рюрика на родине не известно.
>>
>>Это неправильный вопрос. Правильный вопрос: а был ли Рюрик вообще? Это легендарная фигура и обсуждать её этническую принадлежность несколько странно.
>
>как вы представляете себе обоснованый ответ на этот вопрос? :)
Очень просто: на текущий момент нет серьезных оснований считать Рюрика реально существовавшей исторической личностью.