От SSC
К zero1975
Дата 20.01.2024 23:31:45
Рубрики WWII; ВВС;

Re: Уоррен Боди...

Здравствуйте!

>>Обман же по части заявленных л.с. был просто бессмысленен, т.к. неизбежно был бы вскрыт на испытаниях самолей с этим двигателем, с печальными последствиями для репутации изготовителя.
>
>Он именно о такой ситуации и говорит.

Что кого-то поймали? Весьма любопытно было бы услышать минимальные подробности.

>>С мощностью у предельных поршневых авиамоторов другая проблема была - она падала по мере износа, у некоторых быстро (часов через 10-20 уже заметно), двигатель при этом мог продолжать работать надёжно ещё сотню/и часов.
>
>А ещё была проблема разницы между мощностью, однажды показанной неким экземпляром двигателя на испытательном стенде, и мощностью реального серийного экземпляра, пришедшего к авиаторам.

Он про какую разницу говорит, в относительных величинах? Процентов 3-5 отклонения тогда было практически нормой ).

С уважением, SSC
От zero1975
К SSC (20.01.2024 23:31:45)
Дата 21.01.2024 00:16:57

Re: Уоррен Боди...

>>>Обман же по части заявленных л.с. был просто бессмысленен, т.к. неизбежно был бы вскрыт на испытаниях самолей с этим двигателем, с печальными последствиями для репутации изготовителя.

>>Он именно о такой ситуации и говорит.

>Что кого-то поймали? Весьма любопытно было бы услышать минимальные подробности.

Я выше приводил цитаты. В книге описывается, как Миллер и Хопла безуспешно пытались довести до ума Райт R-1820-G5 - в результате, при первом представлении прототипа будущего P-35 на конкурс в Райт Филд, двигатель так и не смог развить заявленную номинальную мощность, а самолёт - ту скорость, которую от него ожидали.

Впрочем, другие участники конкурса провалили сроки, самолет Норт Америкен вообще пропал над океаном, и конкурс перенесли.

К тому времени ситуация с двигателями ф. Райт военным уже была известна - "с печальными последствиями для репутации изготовителя", как вы изволили выразиться. И дело было не только в недоборе мощности, а ещё в надёжности двигателей (в надёжности, а не ресурсе). И отдел мат. обеспечения авиакорпуса предложил држе самой ф. Райт заменить на их Hawk 75 родной Циклон на Дабл Уосп. Те отказались. В результате конкурс выиграл и получил контракт Северский, который такую замену произвел.

А на следующий год в Кертис, скрепя сердце, согласились на требования военных и поставили таки на свой самолёт Дабл Уосп от Пратт & Уитни. В результате Кертисс выиграл новый конкурс - так появился P-36 - несмотря на то, что их самолёт по ЛТХ уступал новому прототипу Северского. Т.е., репутация двигателя R-1820 у военных была такова, что несмотря на лобби Кертис-Райт, они приняли P-36 только с мотором P&W R-1830 - хотя и с ним самолёт был не фонтан.

Собственно, мне эта история показалась интересной, т.к. она добавляет красок в наши мучения с М-25 и М-62.

>Он про какую разницу говорит, в относительных величинах? Процентов 3-5 отклонения тогда было практически нормой ).

А у него вообще с цифрами не так чтобы густо. Да и откуда им взяться - если мотор не выдает заявленную мощность на самолёте, то конкретное её значение не узнаешь, пока не поставишь мотор на стенд или не переделаешь самолёт в лабораторию.
От SSC
К zero1975 (21.01.2024 00:16:57)
Дата 21.01.2024 11:27:20

Re: Уоррен Боди...

Здравствуйте!

>>>>Обман же по части заявленных л.с. был просто бессмысленен, т.к. неизбежно был бы вскрыт на испытаниях самолей с этим двигателем, с печальными последствиями для репутации изготовителя.
>
>>>Он именно о такой ситуации и говорит.
>
>>Что кого-то поймали? Весьма любопытно было бы услышать минимальные подробности.
>
>Я выше приводил цитаты. В книге описывается, как Миллер и Хопла безуспешно пытались довести до ума Райт R-1820-G5 - в результате, при первом представлении прототипа будущего P-35 на конкурс в Райт Филд, двигатель так и не смог развить заявленную номинальную мощность, а самолёт - ту скорость, которую от него ожидали.

В цитатах выше этого нет. Там автор открывает для себя олвэйз - оказывается!!! циклоны G5 выдавали 1000 л.с. только на взлёте, а на номинале даже 900 не тянули! Но это сенсация только для автора, если он глянет в формуляры двигателей, то найдёт такую информацию на первых страницах.

>А на следующий год в Кертис, скрепя сердце, согласились на требования военных и поставили таки на свой самолёт Дабл Уосп от Пратт & Уитни. В результате Кертисс выиграл новый конкурс - так появился P-36 - несмотря на то, что их самолёт по ЛТХ уступал новому прототипу Северского. Т.е., репутация двигателя R-1820 у военных была такова, что несмотря на лобби Кертис-Райт, они приняли P-36 только с мотором P&W R-1830 - хотя и с ним самолёт был не фонтан.

Какая репутация? Циклон был честно слабее дабл уоспа при честно бОльшем диаметре. Соответствующие данные были в формулярах обоих двигателей.

С уважением, SSC
От zero1975
К SSC (21.01.2024 11:27:20)
Дата 21.01.2024 14:32:04

Re: Уоррен Боди...

>В цитатах выше этого нет.

В цитатах выше упомянуто, что и P&W R-1830 тоже не выдал заявленной мощности. А по Wright R-1820 я краткое содержание пересказал. Читайте:
https://archive.org/details/republicsp47thun0000bodi


>Там автор открывает для себя олвэйз - оказывается!!! циклоны G5 выдавали 1000 л.с. только на взлёте, а на номинале даже 900 не тянули! Но это сенсация только для автора, если он глянет в формуляры двигателей, то найдёт такую информацию на первых страницах.

В этом месте автор не "открывает для себя". Он пишет о том, что в современной литературе распространено неверное понимание.

>Какая репутация? Циклон был честно слабее дабл уоспа при честно бОльшем диаметре. Соответствующие данные были в формулярах обоих двигателей.

Кертис Хоук 75 был по ТТХ слабее P-35 с любым двигателем - что с Райтом, что с P&W. И авиакорпус согласился его закупить, т.к. он стоил вдвое меньше и просто потому, что это был Кертис - но только с двигателем P&W R-1830. Версия с двигателем Райт их не устраивала принципиально. И дело там не только в мощности и лбе:

Nobody seemed to really know what power was being produced by the Cyclones, but reliability appears to have been the greatest problem.

Похоже, никто толком не знал, какую мощность выдавали "Циклоны", но, судя по всему, самой большой проблемой была надежность.