От SSC
К Дмитрий Козырев
Дата 01.01.2024 19:26:36
Рубрики WWII; ВВС;

В 1940 у бриттов были немножко другие проблемы...

Здравствуйте!

...чем поражение точечных целей на поле боя.

>Т.е. почему РАФ вошли в войну без пикировщика несмотря на тренды?

А то, что 01.09.1939 без специального сухопутного пикировщика встретили все, кроме немцев, Вас не удивляет?

Вообще, этот класс самолётов имел явный смысл только пока истребители имели взлётный вес ~1500 кг. И то не факт, И-5 успешно испытывался в 1934 с 2х250кг.

С уважением, SSC
От Kosta
К SSC (01.01.2024 19:26:36)
Дата 01.01.2024 19:40:21

Re: В 1940

>Здравствуйте!

>...чем поражение точечных целей на поле боя.

>>Т.е. почему РАФ вошли в войну без пикировщика несмотря на тренды?
>
>А то, что 01.09.1939 без специального сухопутного пикировщика встретили все, кроме немцев, Вас не удивляет?

Удивляет другое: в 1939-41 немцы показали, что специальный сухопутный бомбардировщик - штука полезная. И британская армия такой очень хотела. Но не получила.
От SSC
К Kosta (01.01.2024 19:40:21)
Дата 01.01.2024 20:12:56

Re: В 1940

Здравствуйте!

>>...чем поражение точечных целей на поле боя.
>
>>>Т.е. почему РАФ вошли в войну без пикировщика несмотря на тренды?
>>
>>А то, что 01.09.1939 без специального сухопутного пикировщика встретили все, кроме немцев, Вас не удивляет?
>
>Удивляет другое: в 1939-41 немцы показали, что специальный сухопутный бомбардировщик - штука полезная. И британская армия такой очень хотела. Но не получила.

Вы считаете, что у бриттов в 1939-41 не было специальных сухопутных бомбардировщиков?

С уважением, SSC
От Kosta
К SSC (01.01.2024 20:12:56)
Дата 01.01.2024 20:18:40

Re: В 1940

>Здравствуйте!

>>>...чем поражение точечных целей на поле боя.
>>
>>>>Т.е. почему РАФ вошли в войну без пикировщика несмотря на тренды?
>>>
>>>А то, что 01.09.1939 без специального сухопутного пикировщика встретили все, кроме немцев, Вас не удивляет?
>>
>>Удивляет другое: в 1939-41 немцы показали, что специальный сухопутный бомбардировщик - штука полезная. И британская армия такой очень хотела. Но не получила.
>
>Вы считаете, что у бриттов в 1939-41 не было специальных сухопутных бомбардировщиков?

Пикировщиков - нет.
От Robert
К SSC (01.01.2024 19:26:36)
Дата 01.01.2024 19:30:28

Ре: В 1940

>Здравствуйте!

>...чем поражение точечных целей
>А то, что 01.09.1939 без специального сухопутного пикировщика встретили все, кроме немцев, Вас не удивляет?

Более того: и немцы отказались в середине войны от пикировщиков. Массово выпускался ФВ190 в варианте ИБ.
От Kosta
К Robert (01.01.2024 19:30:28)
Дата 01.01.2024 19:46:32

Ре: В 1940


>Более того: и немцы отказались в середине войны от пикировщиков.

Они и от "глубоких операций" отказались к середине войны. И от танковых групп. И от много чего еще. А речь то о 1940-м.
От Robert
К Kosta (01.01.2024 19:46:32)
Дата 01.01.2024 19:53:48

Да просто "Штука" - оружие для блицкрига: бить по бардаку в ближниx тылаx

Даже в "Битве за Англию" в началe второй мировой - несли такие потери, что немцы быстро свернули иx использование.
От Kosta
К Robert (01.01.2024 19:53:48)
Дата 01.01.2024 20:06:38

Re: Да просто...

То же самое можно сказать про любой заточенный под штурмовые действия ЛА. И что теперь? Они не нужны что-ли любой другой армии, кроме вермахта?


>Даже в "Битве за Англию" в началe второй мировой - несли такие потери, что немцы быстро свернули иx использование.

Что значит "даже"? Битва за Англию вообще крайне специфический вид б\д.