От Iva
К Prepod
Дата 30.12.2023 13:37:04
Рубрики Современность;

Re: Отнюдь

Привет!

>При чем тут «лучше»? Сделать 100500 А-50 невозможно по экономическим соображениям. Можно занять позицию «нам не дали нужное количество подводных авианосцев с вертикальным взлетом». Можно наконец-то понять, что в войне с НАТО паритета в обычных вооружениях быть не может.

тут не про паритет. А про стоимость/эффективность.

сколько пространства, линии контакта вы можете закрыть с помощью наземных РЛС и сколько с помощью ДРЛО.
если начать смотреть низколетящие цели - то вообще жопа будет.

поэтому либо делаете А-50, либо сидим с голой жопой.

Да, все везде прикрыть не получится, но это не получится и с наземными. Но А-50 можно перебросить с направления на направление.

но по корпоративным интересам будут упираться до конца. А-50 это повышение роли авиации в задачах ПВО. И снижение роли наземных ракет.
а это многим неприемлемо - карьеры зашатаются.

Владимир
От writer123
К Iva (30.12.2023 13:37:04)
Дата 30.12.2023 19:03:39

Re: Отнюдь

>но по корпоративным интересам будут упираться до конца. А-50 это повышение роли авиации в задачах ПВО. И снижение роли наземных ракет.
>а это многим неприемлемо - карьеры зашатаются.

Странный тезис. А-50 сам по себе ничего не сбивает, а от А-50 до дееспособной дежурной ИА дистанция огромного размера.
На бумаге у нас всё равно львиную долю задач ПВО решает ИА, чисто ввиду радиуса действия.
От Iva
К writer123 (30.12.2023 19:03:39)
Дата 31.12.2023 02:03:38

Re: Отнюдь

Привет!

>Странный тезис. А-50 сам по себе ничего не сбивает, а от А-50 до дееспособной дежурной ИА дистанция огромного размера.

ну если так - то действительно АВАКсы нам на фиг не нужны :(
лишняя и безсмысленная трата денег. Но и про работающее ПВО тоже надо забыть. Его не будет.


Владимир
От writer123
К Iva (31.12.2023 02:03:38)
Дата 31.12.2023 10:42:59

Re: Отнюдь

>ну если так - то действительно АВАКсы нам на фиг не нужны :(
>лишняя и безсмысленная трата денег. Но и про работающее ПВО тоже надо забыть. Его не будет.

Основная масса целей в этом конфликте сбивается наземной ПВО, причём с обеих сторон. Более того, противник вообще обеспечил неприсутствие отечественной авиации над своей территорией, не выиграв, похоже, ни одного воздушного боя.
В работающую ПВО на основе ИА в отечественных реалиях мне верится ещё меньше. Потому что требует сильно "более другого" отношения к делу. А без него как всегда исправного истребителя в нужном месте в нужное время не окажется.
От writer123
К writer123 (31.12.2023 10:42:59)
Дата 31.12.2023 11:40:17

И добавлю

Аппаратный статус ИА скорее всего и так много выше, чем наземной ПВО. Как по формально прикрываемым площадям (=важности и значимости задач), так и по финансированию. Истребительные авиаполки перевооружили практически полностью, в то время как наземная ПВО воюет по большей части советской ещё техникой, несколько модернизированной местами. Исключение, пожалуй, только Панцирь.
При этом озвученные случаи перехвата тарахтелок противника истребителями единичны.
Противник вообще как я понимаю умудрился потерять пару (?) истребителей в своих попытках уничтожения геранек.
Наземная ПВО на этом фоне хотя бы работает...
От Iva
К writer123 (31.12.2023 11:40:17)
Дата 31.12.2023 11:43:38

Re: И добавлю

Привет!

>При этом озвученные случаи перехвата тарахтелок противника истребителями единичны.

так без работающей системы ДРЛО так и быть должно. Без нее перехватить можно только случайно.

Владимир
От writer123
К Iva (31.12.2023 11:43:38)
Дата 31.12.2023 12:06:43

Re: И добавлю

>так без работающей системы ДРЛО так и быть должно. Без нее перехватить можно только случайно.

Я к тому, что статус уже давно есть, а работающей системы так и нет. И вообще адекватной отдачи по части задач ПВО (с завоеванием господства вроде справились, но потом уткнулись опять же в наземную ПВО).
А ДРЛО ещё и засветились в том ролике с посадкой коптера на тарелку...
От Prepod
К Iva (30.12.2023 13:37:04)
Дата 30.12.2023 15:58:30

Re: Отнюдь

>Привет!

>>При чем тут «лучше»? Сделать 100500 А-50 невозможно по экономическим соображениям. Можно занять позицию «нам не дали нужное количество подводных авианосцев с вертикальным взлетом». Можно наконец-то понять, что в войне с НАТО паритета в обычных вооружениях быть не может.
>
>тут не про паритет. А про стоимость/эффективность.
Стоимость/эффективность покажет, что нужно Y А-50 или Yх100500 Хокаев. Они задачи А-50 решать не смогут. Ни в каком количестве. Суть проблемы в том, что противник, способный поднять единомоментно тысячи самолетов и крылатых ракет в нескольких эшелонах, а также скрытно и массово перемещать танковые и моторизованные дивизии не актуален для войны обычными вооружениями. Или ядро или погибнуть с честью. Ещё сдаться можно.
>сколько пространства, линии контакта вы можете закрыть с помощью наземных РЛС и сколько с помощью ДРЛО.
Вопрос другой. С помощью каких ДРЛО это делать. Чтобы контролировать пространство над ЛБС А-50 избыточен. И для того чтобы летать над Иваново, кстати, тоже. Он нужен чтобы на удалении от линии фронта следить за активностью противника в его тылу.
>если начать смотреть низколетящие цели - то вообще жопа будет.
Кто б спорил. Вот эту задачу и надо решать. Да хоть с помощью Ка-31. А задача полного контроля ВП В(на) менее приоритетна.
>поэтому либо делаете А-50, либо сидим с голой жопой.
Если делать А-50, будет заведомо недостаточное количество А-50 и голая дупа.
>Да, все везде прикрыть не получится, но это не получится и с наземными. Но А-50 можно перебросить с направления на направление.
Вы меня с кем-то путаете. Я не против ДРЛО, я пртив альтернативы «А-50 или ничего». Потому что в этом случае будет «ничего» или около того.
>но по корпоративным интересам будут упираться до конца. А-50 это повышение роли авиации в задачах ПВО. И снижение роли наземных ракет.
Всё проще. ДРЛО сейчас инструмент «стратегического» уровня, если судить по количеству звезд генералов, принимающих решение на использование. Раньше так было с зенитными ракетами, с РЭБ, со многим другим. Постепенно применение смещается на оперативный, потом тактический уровень.
Так и с ДРЛО должно быть, и резко окажется что оно вообще не только про «стратегическое» ПВО, оно про ВВС, и про войсковое ПВО, и про разведку уровня до полка.
От Iva
К Prepod (30.12.2023 15:58:30)
Дата 30.12.2023 16:51:21

Re: Отнюдь

Привет!

>Вопрос другой. С помощью каких ДРЛО это делать. Чтобы контролировать пространство над ЛБС А-50 избыточен. И для того чтобы летать над Иваново, кстати, тоже. Он нужен чтобы на удалении от линии фронта следить за активностью противника в его тылу.

??
всякие КР и БПЛА - которые летят к нам. Обнаружение и наведеие истребителей. Засечка над ЛБС - сбитие уже над нашей территорией.

>Кто б спорил. Вот эту задачу и надо решать. Да хоть с помощью Ка-31. А задача полного контроля ВП В(на) менее приоритетна.

полный контроль ЛБС и районов вдоль нее в обе стороны - обязательно. на всем протяжении ЛБС.

>>поэтому либо делаете А-50, либо сидим с голой жопой.
>Если делать А-50, будет заведомо недостаточное количество А-50 и голая дупа.

ну значит имеем то, что имеем. наземными средствами задача борьбы с КР и БПЛА не решаема.

>Всё проще. ДРЛО сейчас инструмент «стратегического» уровня, если судить по количеству звезд генералов, принимающих решение на использование. Раньше так было с зенитными ракетами, с РЭБ, со многим другим. Постепенно применение смещается на оперативный, потом тактический уровень.

ну если у нас их 10? штук и еще меньше реально боеспособных то понятно, каждый штучный, ценный товар и на его использование будет приниматься решение на самом верху.

>Так и с ДРЛО должно быть, и резко окажется что оно вообще не только про «стратегическое» ПВО, оно про ВВС, и про войсковое ПВО, и про разведку уровня до полка.

именно.

Владимир
От Prepod
К Iva (30.12.2023 16:51:21)
Дата 30.12.2023 17:12:20

Re: Отнюдь

>Привет!

>>Вопрос другой. С помощью каких ДРЛО это делать. Чтобы контролировать пространство над ЛБС А-50 избыточен. И для того чтобы летать над Иваново, кстати, тоже. Он нужен чтобы на удалении от линии фронта следить за активностью противника в его тылу.
>
>??
>всякие КР и БПЛА - которые летят к нам. Обнаружение и наведеие истребителей. Засечка над ЛБС - сбитие уже над нашей территорией.
Вот решим эту задачу - можно будет помечтать и 100%-ном контроле воздешнооо пространства В(на) и обнаружения пуска каждой Лелеки/Бабы яги хоть во Львовской области.
>>Кто б спорил. Вот эту задачу и надо решать. Да хоть с помощью Ка-31. А задача полного контроля ВП В(на) менее приоритетна.
>
>полный контроль ЛБС и районов вдоль нее в обе стороны - обязательно. на всем протяжении ЛБС.
На какую глубину? До 500 км? Это утопия. Километров на 100 - сарай типа А-50 не нужен.
>>>поэтому либо делаете А-50, либо сидим с голой жопой.
>>Если делать А-50, будет заведомо недостаточное количество А-50 и голая дупа.
>
>ну значит имеем то, что имеем. наземными средствами задача борьбы с КР и БПЛА не решаема.
Если ДРЛО это или огромный дорогущий сарай на или ничего, будет ничего. Желание производить исключительно что-нибудь большое, дорогое и мелкосерийное типично для наших военных и капитанов ВПК.
>>Всё проще. ДРЛО сейчас инструмент «стратегического» уровня, если судить по количеству звезд генералов, принимающих решение на использование. Раньше так было с зенитными ракетами, с РЭБ, со многим другим. Постепенно применение смещается на оперативный, потом тактический уровень.
>
>ну если у нас их 10? штук и еще меньше реально боеспособных то понятно, каждый штучный, ценный товар и на его использование будет приниматься решение на самом верху.
В этом и проблема. ВВС не могут воевать, если у них только Ту-95/160. Это также верно и в отношении ДРЛО. Нужен массовый дешевый ДРЛО, хоть на базе Суперджета. И их сразу станет не 10, а 30, а потом 50.
От АМ
К Prepod (30.12.2023 17:12:20)
Дата 30.12.2023 19:30:26

Ре: Отнюдь


>>ну если у нас их 10? штук и еще меньше реально боеспособных то понятно, каждый штучный, ценный товар и на его использование будет приниматься решение на самом верху.
>В этом и проблема. ВВС не могут воевать, если у них только Ту-95/160. Это также верно и в отношении ДРЛО. Нужен массовый дешевый ДРЛО, хоть на базе Суперджета. И их сразу станет не 10, а 30, а потом 50.

не дешевый но в теории лет 20 назад на основе нароботок по ту330 специализированный самолет как под ДРЛО так и бомбардировщик для пуска КР, был бы интересние Ил-76 в эксплуатации

Как алтернатива для РФ был бы интересен истребитель перехватчик заточенный на длительное патрулирование с использованием РЛС большой дальности.
От Prepod
К АМ (30.12.2023 19:30:26)
Дата 30.12.2023 21:03:57

Ре: Отнюдь


>>>ну если у нас их 10? штук и еще меньше реально боеспособных то понятно, каждый штучный, ценный товар и на его использование будет приниматься решение на самом верху.
>>В этом и проблема. ВВС не могут воевать, если у них только Ту-95/160. Это также верно и в отношении ДРЛО. Нужен массовый дешевый ДРЛО, хоть на базе Суперджета. И их сразу станет не 10, а 30, а потом 50.
>
>не дешевый но в теории лет 20 назад на основе нароботок по ту330 специализированный самолет как под ДРЛО так и бомбардировщик для пуска КР, был бы интересние Ил-76 в эксплуатации
Я всё больше намекаю на Як-44. Сохранись, СССР, его бы допилили. И не факт что он бы в палубном варианте работал. Платформа перспективная, и не только для ДРЛО.
От АМ
К Prepod (30.12.2023 21:03:57)
Дата 31.12.2023 12:57:25

да як44 был бы интересен


>>>>ну если у нас их 10? штук и еще меньше реально боеспособных то понятно, каждый штучный, ценный товар и на его использование будет приниматься решение на самом верху.
>>>В этом и проблема. ВВС не могут воевать, если у них только Ту-95/160. Это также верно и в отношении ДРЛО. Нужен массовый дешевый ДРЛО, хоть на базе Суперджета. И их сразу станет не 10, а 30, а потом 50.
>>
>>не дешевый но в теории лет 20 назад на основе нароботок по ту330 специализированный самолет как под ДРЛО так и бомбардировщик для пуска КР, был бы интересние Ил-76 в эксплуатации
>Я всё больше намекаю на Як-44. Сохранись, СССР, его бы допилили. И не факт что он бы в палубном варианте работал. Платформа перспективная, и не только для ДРЛО.

да все верно, если Д-27 работает то очень заманчиво