От Prepod
К tramp
Дата 04.01.2024 23:05:55
Рубрики Современность; Армия; 1941; Память;

Re: Еще раз

>> в 1920-1950-е была иллюзия, что прорывные темпы роста экономики можно поддерживать всегда.
>Что там с Китаем?
У Китая драйверов роста ровно два: доступ на американский и западноевропейский рынок и доступ к американскому и западноевропейскому рынку капитала.
СССР не было доступно ни то, ни другое.
В экономике было накручены много всего, от правильных в момент принятия решений, которые по факту оказались ошибочными ло откровенного идиотизма.
Поддерживать вложения в основной капитал и темпы технологического перевооружения времён первых пятилеток в условиях, когда великой депрессии нет, КОКОМ есть, а СССР воспринимают всерьёз и борятся с ним по-взрослому, это задача стильно нетривиальная, гораздо сложнее сталинской индустриализации.
От tramp
К Prepod (04.01.2024 23:05:55)
Дата 05.01.2024 12:23:04

Re: Еще раз

>>> в 1920-1950-е была иллюзия, что прорывные темпы роста экономики можно поддерживать всегда.
>>Что там с Китаем?
>У Китая драйверов роста ровно два: доступ на американский и западноевропейский рынок и доступ к американскому и западноевропейскому рынку капитала.
>СССР не было доступно ни то, ни другое.
Надо было работать с оставшейся доступной частью мира, начиная с ОВД ипрочисми Азиями и Африкми с Америками, побольше экономической целесообразности, поменьше политических уступок ради лозунгов, опять же, капиталы попробовать привлекать как альтернативу западной банковской системе с ее контролем.

с уважением
От Prepod
К tramp (05.01.2024 12:23:04)
Дата 05.01.2024 17:54:10

Re: Еще раз

>>>> в 1920-1950-е была иллюзия, что прорывные темпы роста экономики можно поддерживать всегда.
>>>Что там с Китаем?
>>У Китая драйверов роста ровно два: доступ на американский и западноевропейский рынок и доступ к американскому и западноевропейскому рынку капитала.
>>СССР не было доступно ни то, ни другое.
>Надо было работать с оставшейся доступной частью мира, начиная с ОВД ипрочисми Азиями и Африкми с Америками, побольше экономической целесообразности, поменьше политических уступок ради лозунгов, опять же, капиталы попробовать привлекать как альтернативу западной банковской системе с ее контролем.
«Надо было работать» - универсальный, а потому бессмысленный совет на все случаи жизни. Латинская Америка под влиянием США без малого вся. Азия и Ближний Восток свой спрос закрывала сама. Африка не генерила спрос даже при колониализме. Нету рынков сбыта для советской продукции. До Кукурузника мог быть Китай, потом и его не стало. Что бывает когда пробуешь в экспортную ориентацию, показала Польша. Кредиты взяли, а продукцию не реализовать. Разумеется, потому что качество было плохим, да-да. До 89-го было плохим, а в 89-м польское качество резко стало всех устраивать.
«Привлекать капиталы»... СССР даже связанные кредиты под закупку товаров или оборудования привлекал через переговоры на высшем уровне. Чтобы обеспечить темпы первых пятилеток надо каждый год начинать строительство десятка предприятий уровня Волжского автозавода или КАМАЗа в кредит. Что было невозможно по сугубо политическим причинам. И продажа заводов, и долгосрочное кредитование СССР.

От tramp
К Prepod (05.01.2024 17:54:10)
Дата 06.01.2024 22:43:27

Re: Еще раз

>Латинская Америка под влиянием США без малого вся.
Тем не менее там тоже можно было пробовать работать, нам что доктрина Монро указ? На Фолклендах аргентинцы захватили КрАЗы, купленные британцами для строительных работ, а уж куда-то в Латинскую Америку поставить свое обрудование тоже могли, да еще навести порядок с Кубой, вложениями в ее экономику и промышленность.
>Азия и Ближний Восток свой спрос закрывала сама.
До недавнего времени такого не было, наши еще с довоенных времен ухитрялись автомобили экспортировать, также промышленное оборудование, могли получать сырье по совместным проектам типа горных комбинатов и т.д., нашлись бы ниши, если бы еще сами начинали производить что-то бытовое, извлекая людей из с/х.
>Африка не генерила спрос даже при колониализме.
Это поэтому туда рвались европейцы, начиная с англов и заканчивая немцами, а теперь китайцы туда пожаловали? Как минимум сырье, Конго с его кобальтом уже стоит того, чтобы влезть, но там и других а/ти масса, наши комбинаты не просто так строили, дешевле выходило там разрабатывать, чем у себя, опять же сохранение свонго ресурса.
>Нету рынков сбыта для советской продукции.
Просто Гайдар слышится..
>До Кукурузника мог быть Китай, потом и его не стало.
Это политика и отсутствие проработаных планов работы по контролю обстановки.
>Что бывает когда пробуешь в экспортную ориентацию, показала Польша.
Польша это Польша, а вот чехи...
>«Привлекать капиталы»... СССР даже связанные кредиты под закупку товаров или оборудования привлекал через переговоры на высшем уровне
Ну не всегда это так было, кредиты СССР давали достаточно охотно, тем более можно было подумать о сотрудничестве с ЮАР по золоту, возможно попробовать предложить бизнесменам тихую и надежную гавань капиталам подальше от западного контроля, ну чтобы не класть яйца в одну корзину, активнее действовать, не ограничиваясь старыми политическими рамками.
>невозможно по сугубо политическим причинам. И продажа заводов, и долгосрочное кредитование СССР.
Вот именно что это зависит от политических решений, поэтому нужно было активнее искать новые варианты, а в ЦК похоже уже уставали и не хотели искать комбинации, тем более, помимо КАМАЗов была зона бытовых товаров, да, среднего и мелкого предпринимательства, но тоже добавок экономики.

с уважением
От Prepod
К tramp (06.01.2024 22:43:27)
Дата 08.01.2024 15:52:41

Re: Еще раз

>>Латинская Америка под влиянием США без малого вся.
>Тем не менее там тоже можно было пробовать работать, нам что доктрина Монро указ? На Фолклендах аргентинцы захватили КрАЗы, купленные британцами для строительных работ, а уж куда-то в Латинскую Америку поставить свое обрудование тоже могли, да еще навести порядок с Кубой, вложениями в ее экономику и промышленность.
Можно было, и пробовали. Там в принципе не нужен был клиринг, долларом США могли рассчитаться любые фирмы и местные правительства, валютный контроль по доллару слабее чем в наши 90-е, ну и американцам не было смысла (да и возможности) отслеживать и пытаться заблокировать советские долларовые операции в этих странах. Бананы их Эквадора и Колумбии возникали не просто так, а как встречные поставки за советские товары. В соглашениях о взаимной торговле прямо писали, что СССР будут принимать меры по закупке местных товаров на средства от советских поставок. Как только возникала минимальная политическая возможность - в страну пробовали поставить что-то советское от турбин до вертолетов.
С Кубой все было более чем хорошо. Из Кубы сделали основного поставщика цитрусовых. А нефть поставляли ГДРовцами и венграм, которые слали в Венесуэлу свои потребительские товары, а венесуэльцы слали на Кубу свою нефть. Отличная сделка. Ну и загрузка сахарных заводов после переработки сахарной свеклы это неплохо.
>>Азия и Ближний Восток свой спрос закрывала сама.
>До недавнего времени такого не было, наши еще с довоенных времен ухитрялись автомобили экспортировать, также промышленное оборудование, могли получать сырье по совместным проектам типа горных комбинатов и т.д., нашлись бы ниши, если бы еще сами начинали производить что-то бытовое, извлекая людей из с/х.
Речь про потребительские товары. Оборудование и продукцию машиностроения СССР и так поставлял. Индусам слали и строили вообще все что они хотят. Поставки из Индии сильно тормозили отечественную фармацевтику. Не уверен что можно было больше.
>>Африка не генерила спрос даже при колониализме.
>Это поэтому туда рвались европейцы, начиная с англов и заканчивая немцами, а теперь китайцы туда пожаловали? Как минимум сырье, Конго с его кобальтом уже стоит того, чтобы влезть, но там и других а/ти масса, наши комбинаты не просто так строили, дешевле выходило там разрабатывать, чем у себя, опять же сохранение свонго ресурса.
Туда рвались тогда когда это стало спортом. Колонии там были сильно убыточны, а население мало того что бедное, так и было его не слишком много. А когда население выросло, бедность стала совсем жуткой, см.Зимбабве. Сырье африканское СССР было не нужно. Если была возможности поставок в обмен на что-то, отличное от обещаний, строили все до электростанций под ключ, см.Марокко.
>>Нету рынков сбыта для советской продукции.
>Просто Гайдар слышится..
Нет, Гайдар это "советские товары неконкурентоспособны". В реальном СССР искали рынки и находили. Можно было бы лучше? Очень может быть. Особенно нам из прекрасного далека об этом легко рассуждать.
>>До Кукурузника мог быть Китай, потом и его не стало.
>Это политика и отсутствие проработаных планов работы по контролю обстановки.
Никакие планы не помогут, если высшее военно-политическое руководство последовательно делает глупости.
>>Что бывает когда пробуешь в экспортную ориентацию, показала Польша.
>Польша это Польша, а вот чехи...
А что было общего у экономик СССР и ЧССР? Кроме общенародной собственности на средства производства - ничего.
>>«Привлекать капиталы»... СССР даже связанные кредиты под закупку товаров или оборудования привлекал через переговоры на высшем уровне
>Ну не всегда это так было, кредиты СССР давали достаточно охотно, тем более можно было подумать о сотрудничестве с ЮАР по золоту, возможно попробовать предложить бизнесменам тихую и надежную гавань капиталам подальше от западного контроля, ну чтобы не класть яйца в одну корзину, активнее действовать, не ограничиваясь старыми политическими рамками.
"Давали достаточно охотно", когда на высшем уровне согласовали саму возможность экономического сотрудничества и его параметры. Любое сотрудничество с СССР это политические риски. Поэтому и подписывали соглашения/протоколы/меморандумы с правительствами, которые вроде бы ни для чего не нужны.Ну или надо было быть Армандом Хаммером, который умудрялся сотрудничать сразу со всеми спецслужбами.
>>невозможно по сугубо политическим причинам. И продажа заводов, и долгосрочное кредитование СССР.
>Вот именно что это зависит от политических решений, поэтому нужно было активнее искать новые варианты, а в ЦК похоже уже уставали и не хотели искать комбинации, тем более, помимо КАМАЗов была зона бытовых товаров, да, среднего и мелкого предпринимательства, но тоже добавок экономики.
Варианты и так постоянно искали. Каждая крупная сделка конструировалась своим особым образом. ВАЗ, КАМАЗ, трубы большого диаметра, Пепси-кола, поставки всякого непростого из Японии друг на друга не похожи. Нет единой схемы, постоянные импровизации. Потому что КОКОМ, Джексон-Веник и прочее.

От tramp
К Prepod (08.01.2024 15:52:41)
Дата 09.01.2024 00:47:58

Re: Еще раз

>население мало того что бедное, так и было его не слишком много. А когда население выросло, бедность стала совсем жуткой
Скажите спасибо методу освобождения колоний и попустительств коррупции с отсутствием контроля за работой местных, при белых все работало, а пртом и с/х загибалось благодаря "гуманитарным поставкам продовольствия".
>Сырье африканское СССР было не нужно.
А вот и нет, наши брали их сырье, включая обогащенное. дешевле чем наши в мерзлых далях добывать.
>Можно было бы лучше? Очень может быть. Особенно нам из прекрасного далека об этом легко рассуждать.
Китайцы смогли, ну занялись бы бытовыми товарами.
>Никакие планы не помогут, если высшее военно-политическое руководство последовательно делает глупости.
Так это тоже промах, не органическое препятствие невозможности задачи, т.е. понятно что нужно верхушку тогда менять, но "в главном-то он прав"(с).
>А что было общего у экономик СССР и ЧССР? Кроме общенародной собственности на средства производства - ничего.
У чехов был интересный спектр предложений, а поляки как обычно выпендривались и сейчас удобно витриной работают..
>Любое сотрудничество с СССР это политические риски.
Какие риски, конфискуют и не отдадут? А США значит рисков нет? А то много стран про замороженные банковские резервы рассказать может, или это другое?
>Потому что КОКОМ, Джексон-Веник и прочее.
Да понятно, но это во многом с западными странами было, иначе так и съедят весь мир окончательно как сейчас.

с уважением
От amyatishkin
К Prepod (05.01.2024 17:54:10)
Дата 06.01.2024 18:03:43

Re: Еще раз


>Африка не генерила спрос даже при колониализме. Нету рынков сбыта для советской продукции.

В Африке были желающие закупать советскую продукцию
Но ведь в пятилетних планах такое не заложено, так что нет продукции - нет рынков
От Prepod
К amyatishkin (06.01.2024 18:03:43)
Дата 06.01.2024 19:59:19

Re: Еще раз


>>Африка не генерила спрос даже при колониализме. Нету рынков сбыта для советской продукции.
>
>В Африке были желающие закупать советскую продукцию
Чтобы закупать желания недостаточно. Нужны ещё деньги. Или товары для встречных поставок. СССР активно использовал клиринг, а советский рынок переваривал почти любые товары.
>Но ведь в пятилетних планах такое не заложено, так что нет продукции - нет рынков
Как раз в пятилетних планах такое было заложено, и за выполнение экспортных контрактов спрашивали так как в идеале нужно было спрашивать за всё.
По крайности могли с внутреннего рынка снять.
Марокко желало дифференцировать экономические связи (это тоже фактор, такое в Африке не всем было доступно) и могло дать цитрусовые. Поэтому и за них получало всё что хотело.