От tramp
К Prepod
Дата 27.12.2023 19:19:14
Рубрики Современность; ВВС;

Re: Этот пацан...

>Какую РЛС прикрутят, то и сможет. Место под неё имеется. УМПК З-25/29 плюс весь «вертолетный ассортимент» управляемого вооружения. Что ещё надо?
Ну вот, начинали с простой платформы, а пришли опять к борту с БРЭО и УО..
>Надо же с чего-то начинать.
Они и так работают, разговор-то о дешевых "пускачах".
>Если сделать легкий дешевый истребитель, способный работать по земле, или легкий дешевый ИБ, очередь выстроится. Двигатель есть, малогабаритные радары в ассортименте, все остальное производится в стране серийно. Что ещё надо? Только заказ на «новый МиГ-21-93».
Ну вот если априори учитывать, что заказчик покупая пилотируемый самолет для действий в зоне ПВО у ЛБС, будет ожидать соответствующего борта для обеспечения выживаемости пилота, то неизбежно "набежит" комплекс средств для размещения на самолете и никакого «новый МиГ-21-93(с) уже не выйдет, времена изменились и требования нового времени придется выполнять, иначе покупайте пачку "лоял вингман" и с двухместного ИБ, хоть какого работайте ими над ЛБС..
>Як-130 в любом случае будет ударником.
Он изначально был таковым задуман, проще тогда, учитывая сроки, просто дозаказывать новые Як-130 для училищ, и произвести доработки имеющихся бортов, для возможности применения оружия, по планеру и самому БРЭО, и отправить их на СВО.
>Так ведь завод Чернышова, того, в Салют влили. Вполне допускаю, что увеличить производство РД-33 не смогут, даже если захотят.
Вопрос в том, ждя кого нужен теперь РД-33.
>75 «это другое» (ТМ). Не нужен «истребитель 100500-го поколения». Он не будет ни дешевым, ни массовым. Нужен «истребитель для ВВС Бангладеш».
Сейчас только такой "дешевый" или FC-1.
>«Они все фантазёры, наши шефы. Им можно фантазировать, у них нет конкретной работы.»
Не тот менеджер пошел..

с уважением
От Prepod
К tramp (27.12.2023 19:19:14)
Дата 27.12.2023 23:52:57

Re: Этот пацан...

>>Какую РЛС прикрутят, то и сможет. Место под неё имеется. УМПК З-25/29 плюс весь «вертолетный ассортимент» управляемого вооружения. Что ещё надо?
>Ну вот, начинали с простой платформы, а пришли опять к борту с БРЭО и УО..
Хотите УМПК - вешайте одно, хотите Х-39 - вешайте другое, хотите Шквал - третье. Хозяин барин. У МиГ-21 было и БРЭО и УО и цена 500 000 рублей.
>>Надо же с чего-то начинать.
>Они и так работают, разговор-то о дешевых "пускачах".
Кто из транспортников у нас дешевый?
>>Если сделать легкий дешевый истребитель, способный работать по земле, или легкий дешевый ИБ, очередь выстроится. Двигатель есть, малогабаритные радары в ассортименте, все остальное производится в стране серийно. Что ещё надо? Только заказ на «новый МиГ-21-93».
>Ну вот если априори учитывать, что заказчик покупая пилотируемый самолет для действий в зоне ПВО у ЛБС, будет ожидать соответствующего борта для обеспечения выживаемости пилота, то неизбежно "набежит" комплекс средств для размещения на самолете и никакого «новый МиГ-21-93(с) уже не выйдет, времена изменились и требования нового времени придется выполнять, иначе покупайте пачку "лоял вингман" и с двухместного ИБ, хоть какого работайте ими над ЛБС..
Не согласен. На МиГ-21-93 вполне внятное БРЭО, возможность атаки воздушных и наземных (морских) целей управляемым вооружением, катапультируемое кресло. Что еще надо? Если вдруг нужен хитровывернутый РЭБ и прочее оборудование - подвесные контейнеры, съемные модули и прочее.
>>Як-130 в любом случае будет ударником.
>Он изначально был таковым задуман, проще тогда, учитывая сроки, просто дозаказывать новые Як-130 для училищ, и произвести доработки имеющихся бортов, для возможности применения оружия, по планеру и самому БРЭО, и отправить их на СВО.
На первом этапе - да, а потом делать изначально упрощенные машины. Там много всякого, что для штурмовика шафиг не надо, и надо то, чего там нет.
>>Так ведь завод Чернышова, того, в Салют влили. Вполне допускаю, что увеличить производство РД-33 не смогут, даже если захотят.
>Вопрос в том, ждя кого нужен теперь РД-33.
Один РД-33 лучше чем 2 АИ-222, проще, дешевле в эксплуатации.
>>75 «это другое» (ТМ). Не нужен «истребитель 100500-го поколения». Он не будет ни дешевым, ни массовым. Нужен «истребитель для ВВС Бангладеш».
>Сейчас только такой "дешевый" или FC-1.
Мы может сделать FC-1, но лучше, условно, j-10 по цене FC-1. За счет большой серии для своих ВВС.
>>«Они все фантазёры, наши шефы. Им можно фантазировать, у них нет конкретной работы.»
>Не тот менеджер пошел..
Вы будете смеяться, но да. Утратился главный скил отечественной школы управления. Способность без ресурсов скулемать нечто вполне работающие из подручного материала (авна и палок, на соплях и изоленте).Это и к организации и к дивайсам относится.
А теперь, когда появилась возможность "просто заплатить" и делегировать ответственность вниз, прочие навыки атрофировались.
От tramp
К Prepod (27.12.2023 23:52:57)
Дата 28.12.2023 15:27:20

Re: Этот пацан...

>>>Какую РЛС прикрутят, то и сможет. Место под неё имеется. УМПК З-25/29 плюс весь «вертолетный ассортимент» управляемого вооружения. Что ещё надо?
>>Ну вот, начинали с простой платформы, а пришли опять к борту с БРЭО и УО..
>Хотите УМПК - вешайте одно, хотите Х-39 - вешайте другое, хотите Шквал - третье. Хозяин барин. У МиГ-21 было и БРЭО и УО и цена 500 000 рублей.
Для такого "шикования" нужно соответствие платформы запросам по крепости планера, узлов подвески, возможностях БРЭО, подготовке летчика. А Миг-21 появился еще когда Б-52 только начинали летать, одни вообще одногодки..
>Кто из транспортников у нас дешевый?
Те же Ан-ы, поискать на стоянках, где остались с достаточным ресурсом борты, починить и применять боеприпасы сбросом через рампу https://andrej-kraft.livejournal.com/288979.html https://www.youtube.com/watch?v=a0jL1d7MscM
>Не согласен. На МиГ-21-93 вполне внятное БРЭО, возможность атаки воздушных и наземных (морских) целей управляемым вооружением, катапультируемое кресло. Что еще надо?
Как хотите, вы сейчас массу давно реализованной техники не сумете повторить ввиду массы новых требований, рубящих своими требованиями, использованные в этих инжеерных объектах концепций и технический решений, типа применения вместо кают спальных люлек для экипажа на палубах и хранения воды в бочках вкупе с солониной, освещенности, вентиляции, защиты экипажа от вредных факторов, при ударах (для автомашин) и т.д. и т.п.
>На первом этапе - да, а потом делать изначально упрощенные машины. Там много всякого, что для штурмовика шафиг не надо, и надо то, чего там нет.
Но это долго и затратно, актуальность решения снизится при росте дополнительных требований.
>Один РД-33 лучше чем 2 АИ-222, проще, дешевле в эксплуатации.
Не знаю, АИ-222 современнее, и с ним можно сделать например это https://topwar.ru/183226-prodvinutsja-dalshe-maketa-preimuschestva-i-problemy-bpla-grom.html все равно китайцев не перебить ценой, а у кого деньги захотят более продвинутого решения.
http://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/3065295.htm
>Мы может сделать FC-1, но лучше, условно, j-10 по цене FC-1. За счет большой серии для своих ВВС.
Сомневаюсь, тем более J-10, аргументы выше.
>Вы будете смеяться, но да.
Я не смеюсь, просто контатация факта проблемности функционирования нынешней системы, нет отсева и привет.

с уважением
От Prepod
К tramp (28.12.2023 15:27:20)
Дата 28.12.2023 21:08:53

Re: Этот пацан...

>>>>Какую РЛС прикрутят, то и сможет. Место под неё имеется. УМПК З-25/29 плюс весь «вертолетный ассортимент» управляемого вооружения. Что ещё надо?
>>>Ну вот, начинали с простой платформы, а пришли опять к борту с БРЭО и УО..
>>Хотите УМПК - вешайте одно, хотите Х-39 - вешайте другое, хотите Шквал - третье. Хозяин барин. У МиГ-21 было и БРЭО и УО и цена 500 000 рублей.
>Для такого "шикования" нужно соответствие платформы запросам по крепости планера, узлов подвески, возможностях БРЭО, подготовке летчика. А Миг-21 появился еще когда Б-52 только начинали летать, одни вообще одногодки..
Он может быть одногодком хоть Сопвич Кэмела. У него был один глобальный недостаток - невозможность воткнуть нормальную РЛС. В 80-е он исчез. Сейчас он кидал бы 5 м-62 с Крыоышками (один - под брюхом). Но его нет, Як-130 есть.
Чем Вас не устраивает крепость планера и количество узлов подвески на Як-130?

>>Кто из транспортников у нас дешевый?
>Те же Ан-ы, поискать на стоянках, где остались с достаточным ресурсом борты, починить и применять боеприпасы сбросом через рампу https://andrej-kraft.livejournal.com/288979.html https://www.youtube.com/watch?v=a0jL1d7MscM
Если таковые АНы найдутся - у них есть много работы по профилю.
>>Не согласен. На МиГ-21-93 вполне внятное БРЭО, возможность атаки воздушных и наземных (морских) целей управляемым вооружением, катапультируемое кресло. Что еще надо?
>Как хотите, вы сейчас массу давно реализованной техники не сумете повторить ввиду массы новых требований, рубящих своими требованиями, использованные в этих инжеерных объектах концепций и технический решений, типа применения вместо кают спальных люлек для экипажа на палубах и хранения воды в бочках вкупе с солониной, освещенности, вентиляции, защиты экипажа от вредных факторов, при ударах (для автомашин) и т.д. и т.п.
Какие именно требования? Что конкретно изменилось?
Копировать узлы «балалайки» не нужно. Всё необходимое производится на новом технологическом уровне.
>>На первом этапе - да, а потом делать изначально упрощенные машины. Там много всякого, что для штурмовика шафиг не надо, и надо то, чего там нет.
>Но это долго и затратно, актуальность решения снизится при росте дополнительных требований.
Если «дополнительные требования», то это другой проект. Смысл обсуждаемого - в производстве того что можно, а не в реализации фантазий военных.
>>Один РД-33 лучше чем 2 АИ-222, проще, дешевле в эксплуатации.
>Не знаю, АИ-222 современнее, и с ним можно сделать например это https://topwar.ru/183226-prodvinutsja-dalshe-maketa-preimuschestva-i-problemy-bpla-grom.html все равно китайцев не перебить ценой, а у кого деньги захотят более продвинутого решения.
Один РД-33 или два АИ-222- это детали. «У кого есть деньги» покупают американское. Или Су-35. Тех у кого денег немного, а истребитель/ИБ нужен, тоже хватает. То что не слелать дешевле китайцев - иллюзия. Этотне потребительский рынок с сериями в миллионы единиц. Заказ 100 единиц под СВО - колоссальная серия по нашим временам.
> http://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/3065295.htm
>>Мы может сделать FC-1, но лучше, условно, j-10 по цене FC-1. За счет большой серии для своих ВВС.
>Сомневаюсь, тем более J-10, аргументы выше.
Су-35 с двумя двигателями стоит как j-10 с одним таким же. При этом радикально превосходит китайца. Однодвигательный упощенный Су силою вещей попадет в ценовую категорию FC-1 при несопоставимых возможностях.
От tramp
К Prepod (28.12.2023 21:08:53)
Дата 29.12.2023 00:59:41

Re: Этот пацан...

>Чем Вас не устраивает крепость планера и количество узлов подвески на Як-130?
А яне в курсе, насколько крепость узлов подвеске Як-130 соответствует возможности подвески УМПК с ФАБ-250, про 500 речи нет..
>Если таковые АНы найдутся - у них есть много работы по профилю.
Для регульрных перевозок людей могут не пройти по гарантиям..
>Какие именно требования? Что конкретно изменилось?
Условия проектирования ЛА, требования по прочности, живучести, расположению агрегатов массе прочего.
>Копировать узлы «балалайки» не нужно. Всё необходимое производится на новом технологическом уровне.
Размещать вы их в бвлалайке собираетесь или новом корпусе по новым требованиям.
>Если «дополнительные требования», то это другой проект. Смысл обсуждаемого - в производстве того что можно, а не в реализации фантазий военных.
Ну возьмите Су-75, ничего такого там нет, заодно заявлено упрощение эксплуатации, автоматизация для наземного обслуживания.
>Заказ 100 единиц под СВО - колоссальная серия по нашим временам.
У нас такое не закажут под одно СВО, вот был бы "Гром" настоящим, а главное изначально такая программа от ВВС РФ исходила, вместо С-70, можно было рассчитывать на возможность проявить себя в деле, его бы не жалкобыло пускать в дело и терять, но у нас выбрали С-70, это показатель...
>Однодвигательный упощенный Су силою вещей попадет в ценовую категорию FC-1 при несопоставимых возможностях.
Это заведомое упрощение ситуации ценообразования и проекта в целом, при том что Су-75 и представляет собой упрощенный "Су" на современном уровне, сейчас "балалайка" это "лоял вингман".

с уважением
От Prepod
К tramp (29.12.2023 00:59:41)
Дата 03.01.2024 17:20:27

Re: Этот пацан...

>>Чем Вас не устраивает крепость планера и количество узлов подвески на Як-130?
>А яне в курсе, насколько крепость узлов подвеске Як-130 соответствует возможности подвески УМПК с ФАБ-250, про 500 речи нет..
Главное чтобы планёр держал, а заменить узлы подвески - дело не слишком сложное на фоне создания нового самолета.
>>Если таковые АНы найдутся - у них есть много работы по профилю.
>Для регульрных перевозок людей могут не пройти по гарантиям..
Если такие есть - пущай кидают. Нормальное решение.
>>Какие именно требования? Что конкретно изменилось?
>Условия проектирования ЛА, требования по прочности, живучести, расположению агрегатов массе прочего.
Повторюсь, МиГ-21 удивительно прочный и надежный ераплан. А после появления Копья, исчез основной компоновочный недостаток.
>>Копировать узлы «балалайки» не нужно. Всё необходимое производится на новом технологическом уровне.
>Размещать вы их в бвлалайке собираетесь или новом корпусе по новым требованиям.
Разумеется, на новом самолете. И он по факту есть - это Як-130. Если бы в 80-Е сделали эрзац МиГ-29 с одним двигателем, это был бы мегасамолет, кормящий фирму МиГ до настоящего времени.
>>Если «дополнительные требования», то это другой проект. Смысл обсуждаемого - в производстве того что можно, а не в реализации фантазий военных.
>Ну возьмите Су-75, ничего такого там нет, заодно заявлено упрощение эксплуатации, автоматизация для наземного обслуживания.
Если можно прямщас взять и начать производить, я не против.
>>Заказ 100 единиц под СВО - колоссальная серия по нашим временам.
>У нас такое не закажут под одно СВО, вот был бы "Гром" настоящим, а главное изначально такая программа от ВВС РФ исходила, вместо С-70, можно было рассчитывать на возможность проявить себя в деле, его бы не жалкобыло пускать в дело и терять, но у нас выбрали С-70, это показатель...
В этом и проблема, в заказчике.
>>Однодвигательный упощенный Су силою вещей попадет в ценовую категорию FC-1 при несопоставимых возможностях.
>Это заведомое упрощение ситуации ценообразования и проекта в целом, при том что Су-75 и представляет собой упрощенный "Су" на современном уровне, сейчас "балалайка" это "лоял вингман".
Сделают дешевый Су-75 якобы пятого поколения, будет совсем хорошо.
От tramp
К Prepod (03.01.2024 17:20:27)
Дата 04.01.2024 02:03:34

Re: Этот пацан...

>Главное чтобы планёр держал, а заменить узлы подвески - дело не слишком сложное на фоне создания нового самолета.
Ну так это все взаимосвязано, изначально планер должен быть расчитан на подобные нагрузки, чтбы была вообще возможна такая замена узлоовы подвески ПН, иначе все начнет давать трещины.
>Повторюсь, МиГ-21 удивительно прочный и надежный ераплан. А после появления Копья, исчез основной компоновочный недостаток.
Это все хорошо, но повторить его по тем же нормативам нельзя, значит возникает вопрос как действовать в такой ситуации?
>Если бы в 80-Е сделали эрзац МиГ-29 с одним двигателем, это был бы мегасамолет, кормящий фирму МиГ до настоящего времени.
"Я не хочу терять самолет из-за двигателя"(с) Тем более что ПФИ шел как аналог Ф-15, новый Миг-21 совсем не был в планах, как и двхсамолетная схема.
>Если можно прямщас взять и начать производить, я не против.
Ну вот обещают в ближайшее время готовятся реализовать самолет в железе - https://www.bfm.ru/news/537881
>В этом и проблема, в заказчике.
И это проблема
>Сделают дешевый Су-75 якобы пятого поколения, будет совсем хорошо.
Ну вот посмотрим насколько обещания пересекутся с реальностью..

с уважением
От Prepod
К tramp (04.01.2024 02:03:34)
Дата 08.01.2024 16:32:04

Re: Этот пацан...

>>Главное чтобы планёр держал, а заменить узлы подвески - дело не слишком сложное на фоне создания нового самолета.
>Ну так это все взаимосвязано, изначально планер должен быть расчитан на подобные нагрузки, чтбы была вообще возможна такая замена узлоовы подвески ПН, иначе все начнет давать трещины.
У него "паспортная" нагрузка 3 тонны. Я не предлагаю вешать больше. 4 М62УМПК будут нести, тоже неплохо. .
>>Повторюсь, МиГ-21 удивительно прочный и надежный ераплан. А после появления Копья, исчез основной компоновочный недостаток.
>Это все хорошо, но повторить его по тем же нормативам нельзя, значит возникает вопрос как действовать в такой ситуации?
Я и не предлагаю реанимировать балалайку, это невозможно, моя мысль - ДАЖЕ такой древний самолет можно приспособить к делу в 2024 году.
>>Если бы в 80-Е сделали эрзац МиГ-29 с одним двигателем, это был бы мегасамолет, кормящий фирму МиГ до настоящего времени.
>"Я не хочу терять самолет из-за двигателя"(с) Тем более что ПФИ шел как аналог Ф-15, новый Миг-21 совсем не был в планах, как и двхсамолетная схема.
В этом и проблема, поэтому сейчас у нас нет дешевой летающей платформы. Что могло заставитт предков сделать одномоторный легкий истребитель, сложно придумать. Как вариант, ужевысказывавшиеся успехи Ф-5 в ближних учебных боях с советскими истребителями или закупка индусами в 80-е Миражей вместо МиГ-29.
>>Если можно прямщас взять и начать производить, я не против.
>Ну вот обещают в ближайшее время готовятся реализовать самолет в железе - https://www.bfm.ru/news/537881
>>В этом и проблема, в заказчике.
>И это проблема
Конститрую согласие.
>>Сделают дешевый Су-75 якобы пятого поколения, будет совсем хорошо.
>Ну вот посмотрим насколько обещания пересекутся с реальностью..
Истинно так.
От tramp
К tramp (29.12.2023 00:59:41)
Дата 29.12.2023 01:16:48

Re: Этот пацан...

>сейчас "балалайка" это "лоял вингман".
А вот и еще пример https://topwar.ru/227723-korpus-morskoj-pehoty-ssha-ispytyvaet-bpla-xq-58-valkyrie.html развития возможностей подобног БПЛА... у нас кстати было нечто подобное в зародыше - Ту-300

с уважением