От Slick
К KGI
Дата 23.12.2023 12:14:35
Рубрики Современность; ВВС;

Re: А что...

>>>выныривая с предельно малых высот. Нужно дорабатывать само изделие, носитель, дообучать летный состав? В чем сложность? Чтобы там не говорили про этот метод атаки, очевидно что он самый безопасный и одновременно самый эффективный, потому как позволяет приблизится к противнику.
>>Дальность зависит от высоты и скорости.
>
>Важна не дальность. Важна возможность преодолеть ПВО. Вчерашний случай это хорошо продемонстрировал. Бездумная гонка за дальностью это тупиковый, вредный путь на самом деле.
Вот вы и осознали бесполезность jdam. На маленькой высоте маленькая дальность и достаточно обычных фабов. На большой высоте - плохо рвать ПВО малым нарядом сил. Вывод приоритет генералитета на бпла в виде дозвуковых и сверхзвуковых ракет вроде Ониксов / Калибров/ х-59 правилен. Jdam оружие для редких задач.
От Flanker
К Slick (23.12.2023 12:14:35)
Дата 24.12.2023 13:09:37

Re: А что...

>Вот вы и осознали бесполезность jdam. На маленькой высоте маленькая дальность и достаточно обычных фабов. На большой высоте - плохо рвать ПВО малым нарядом сил. Вывод приоритет генералитета на бпла в виде дозвуковых и сверхзвуковых ракет вроде Ониксов / Калибров/ х-59 правилен. Jdam оружие для редких задач.
Надо все таки этот охранительский бред прокомментировать, а то еще поверит кто то.
На маленькой высоте точность ждам будет по любому выше точности фаб, то есть наряд сил потребный на решение задачи меньше.
Причем тут высота и прорыв ПВО вообще непонятно. ПВО можно рвать по разному, как маловысотным прорывом, таки и высотным бомбометанием, ждам тут только в помощь, потому что позволит выполнить задачу дешевле. Но выбор АСП так сказать при решении задачь борьбы с ПВО это вообще дело не первой важности.
Ждам как и любое ВТО как раз и призван уменьшить наряд сил прежде всего и массовое дешевое ВТО с этой задачей справляется гораздо лучше чем то на что делали ставку наши "гении" генералы, а вы тут подпеваете. Хотя конечно ждам не отменяет КР и другого тактического ВТО, но это "база", а не наоборот
Собственно только наличие отсутствия доступа к современной дешевой элементной базе могло как то извинить отсутствие у нас ждамоподобных бомб, но как видим в случае с УМПК когда жареный петух в дупу клюнул проблему решили в кратчайшие сроки, а это значит что смягчающих обстоятельств у дженералей ответственных за военно-техническое строительство не осталось никаких. Более того лабуда "про тратить на ипотеку, а не ракеты" тут тоже не канает, потому что при условии ограниченного бюджета нужно искать массовые дешевые решения, а не лепить "белых слонов". Что и было в итоге сделано в виде УМПК, но "слишком мало и слишком поздно". Так что дабл фейл.
От Slick
К Flanker (24.12.2023 13:09:37)
Дата 25.12.2023 20:27:50

Re: А что...

>>Вот вы и осознали бесполезность jdam. На маленькой высоте маленькая дальность и достаточно обычных фабов. На большой высоте - плохо рвать ПВО малым нарядом сил. Вывод приоритет генералитета на бпла в виде дозвуковых и сверхзвуковых ракет вроде Ониксов / Калибров/ х-59 правилен. Jdam оружие для редких задач.
>Надо все таки этот охранительский бред прокомментировать, а то еще поверит кто то.
>На маленькой высоте точность ждам будет по любому выше точности фаб, то есть наряд сил потребный на решение задачи меньше.
>Причем тут высота и прорыв ПВО вообще непонятно. ПВО можно рвать по разному, как маловысотным прорывом, таки и высотным бомбометанием, ждам тут только в помощь, потому что позволит выполнить задачу дешевле. Но выбор АСП так сказать при решении задачь борьбы с ПВО это вообще дело не первой важности.
> Ждам как и любое ВТО как раз и призван уменьшить наряд сил прежде всего и массовое дешевое ВТО с этой задачей справляется гораздо лучше чем то на что делали ставку наши "гении" генералы, а вы тут подпеваете. Хотя конечно ждам не отменяет КР и другого тактического ВТО, но это "база", а не наоборот
>Собственно только наличие отсутствия доступа к современной дешевой элементной базе могло как то извинить отсутствие у нас ждамоподобных бомб, но как видим в случае с УМПК когда жареный петух в дупу клюнул проблему решили в кратчайшие сроки, а это значит что смягчающих обстоятельств у дженералей ответственных за военно-техническое строительство не осталось никаких. Более того лабуда "про тратить на ипотеку, а не ракеты" тут тоже не канает, потому что при условии ограниченного бюджета нужно искать массовые дешевые решения, а не лепить "белых слонов". Что и было в итоге сделано в виде УМПК, но "слишком мало и слишком поздно". Так что дабл фейл.

Что ж не оспорить.
Но нехватка ресурсов 2008-2021 на армию факт. БР и КР отработали штатно. УМПК - ход так же не перевернули, в отличии от Ка52 / Ми28, остановивших танковые удары.
От Flanker
К Slick (25.12.2023 20:27:50)
Дата 26.12.2023 07:55:08

Re: А что...


>Что ж не оспорить.
>Но нехватка ресурсов 2008-2021 на армию факт. БР и КР отработали штатно. УМПК - ход так же не перевернули, в отличии от Ка52 / Ми28, остановивших танковые удары.
Денег не хватает всегда и всем включая Пентагон, а уж если еще и мозгов нет.....
Бр и КР отработали штатно это как простите? :))) улетели в никуда? Потому что авиаразведки нет, спутников нет населена роботами. УМПК как раз перевернули, вернули авиацию на поле боя, что позволило вместо харьковских драпов и непростых решений, даже отбить наступление и как то кое где даже наступать. Хотя по той же Авдеевке видно что планирование военных действий осталось на том же уровне у наших ВС.
От Flanker
К Slick (23.12.2023 12:14:35)
Дата 24.12.2023 12:40:46

Re: А что...

>>>>выныривая с предельно малых высот. Нужно дорабатывать само изделие, носитель, дообучать летный состав? В чем сложность? Чтобы там не говорили про этот метод атаки, очевидно что он самый безопасный и одновременно самый эффективный, потому как позволяет приблизится к противнику.
>>>Дальность зависит от высоты и скорости.
>>
>>Важна не дальность. Важна возможность преодолеть ПВО. Вчерашний случай это хорошо продемонстрировал. Бездумная гонка за дальностью это тупиковый, вредный путь на самом деле.
>Вот вы и осознали бесполезность jdam. На маленькой высоте маленькая дальность и достаточно обычных фабов. На большой высоте - плохо рвать ПВО малым нарядом сил. Вывод приоритет генералитета на бпла в виде дозвуковых и сверхзвуковых ракет вроде Ониксов / Калибров/ х-59 правилен. Jdam оружие для редких задач.
Че за бред?
От dap
К Slick (23.12.2023 12:14:35)
Дата 23.12.2023 22:24:09

Никакой бесполезности JDAM нет.(+)

>Вот вы и осознали бесполезность jdam.
JDAM это разработка США. Они для американской авиации не бесполезны.
А российская авиация это такое... что да, им и фабы бесполезны и jdam-ы и вообще что угодно.

>На маленькой высоте маленькая дальность и достаточно обычных фабов.
Нет, фабов недостаточно, потому что даже с малой высоты не попадают.

>На большой высоте - плохо рвать ПВО малым нарядом сил.
ПВО нужно подавить, после чего присыпать врага JDAM-ами. Но т.к. руководство ВВС не умеет и не хочет уметь решать задачу подавления ПВО (это не одноходовка, а значит за пределами доступного для ВВС), то приходится удалять гланды через жопу.

>Вывод приоритет генералитета на бпла в виде дозвуковых и сверхзвуковых ракет вроде Ониксов / Калибров/ х-59 правилен.

Нет, конечно. Это типично российское явление, когда правильный путь объявляется заведомо не реализуемым, после чего придумывается безумно дорогой и в конечном итоге неработающий.
Например обстреливаем ракетой с дальностью в 1,5 тыс км цель в 50-100 км от фронта.
Причем ракета летит строго по указанным координатам, доразведка ей не доступна. В отличии от того-же Tactical Tomahawk.