ВИФ2 NE : Ветка : А что нужно для того, чтобы применять УМПК с кабрирования?(+)

От	KGI
К	All
Дата	23.12.2023 02:07:34
Рубрики	Современность; ВВС;

А что нужно для того, чтобы применять УМПК с кабрирования?(+)

выныривая с предельно малых высот. Нужно дорабатывать само изделие, носитель, дообучать летный состав? В чем сложность? Чтобы там не говорили про этот метод атаки, очевидно что он самый безопасный и одновременно самый эффективный, потому как позволяет приблизится к противнику.

От	dap
К	KGI (23.12.2023 02:07:34)
Дата	23.12.2023 22:46:14

Как в анекдоте, что только русские не придумают, лишь бы свой Himars не делать. (-)

От	Robert
К	dap (23.12.2023 22:46:14)
Дата	24.12.2023 19:20:09

Русский "Искандер" баллистический который а не крылатый - практически Xаймарс.

Даже тоже, как и Xаймарс, двуствольный (совпадение такое). ТТX - разнятся конечно, но не критично. Одноклассники это.

От	dap
К	Robert (24.12.2023 19:20:09)
Дата	24.12.2023 21:02:31

Искандер это ATACMS, а из хаймарса аналогами Смерча стреляют.(+)

>Даже тоже, как и Xаймарс, двуствольный (совпадение такое).
Неа. Если говорить про ATACMS то это MLRS двуствольный, а Хаймарс одноствольный.

Я не про ATACMS, а про GMLRS. Оно теоретически и у нас есть и даже применялось, но как то очень ограничено.

От	Slick
К	dap (24.12.2023 21:02:31)
Дата	26.12.2023 09:09:19

Re: Искандер это...

>>Даже тоже, как и Xаймарс, двуствольный (совпадение такое).
>Неа. Если говорить про ATACMS то это MLRS двуствольный, а Хаймарс одноствольный.

>Я не про ATACMS, а про GMLRS. Оно теоретически и у нас есть и даже применялось, но как то очень ограничено.
Atacms -скорее аналог точки. Искандер сильно больше.

От	Robert
К	dap (24.12.2023 21:02:31)
Дата	24.12.2023 21:14:53

Ре: Искандер это АТАЦМС, а из хаймарса аналогами Смерча стреляют.

>Если говорить про АТAKAMS то это МЛРС двуствольный, а Хаймарс одноствольный.

Атакамс одноствольный, Xаймарс двуствольный, мрлс шестиствольный (когда все - на шасси армейского пятитоннoго грузовика).

https://www.quora.com/What-is-the-Russian-equivalent-to-the-United-States-HIMARS-rocket-artillery-system#:~:text=The%20specs%2C%20capabilities%20and%20range,of%20rockets%20they%20can%20fire.

От	dap
К	Robert (24.12.2023 21:14:53)
Дата	24.12.2023 23:03:04

Ре: Искандер это...

>Атакамс одноствольный, Xаймарс двуствольный
Атакамс не одноствольный и не двуствольный. Это ракета.
Может запускаться с MLRS (по две штуки) или с Хаймарса (одна ракета).

От	Robert
К	dap (24.12.2023 23:03:04)
Дата	01.01.2024 22:42:40

ЛРе: Искандер это...

>>Атакамс одноствольный, Xаймарс двуствольный
>Атакамс не одноствольный и не двуствольный. Это ракета.
>Может запускаться с МЛРС (по две штуки) или с Хаймарса (одна ракета).

Так Xаймарс - тоже же просто ракета.

Там - две пусковыx на вооружении: на колёсном шасси (под один шестиствольный пакет, если в нём - МЛРС, а не нечто покруче), и на гусеничном (под два точно такиx же пакета).

Ракеты в пакетаx - разные (причём как управляемые так и нет). Внешне - не отличите один пакет от другого: передня сьёмная крышка всеx пакетов без исключения - имеет 6 выштамповок (как у самыx древниx неуправляемыx МЛРС).

Только в большиx штабаx короче известно ограниченному кругу лиц, в какую ПУ какие боеприпасы загружены.

От	digger
К	dap (23.12.2023 22:46:14)
Дата	24.12.2023 14:02:22

Re: Как в...

Бомба - в другой весовой категории, а Искандер - вообще дорогой. КО подсказывает, что чтобы бомбить, надо бороться с ПВО и ИА противника, используя или стелтс, или РЭБ, или поражение таковых.1982 год - 40 лет назад, Ф-117, на столько и отставание.

От	dap
К	digger (24.12.2023 14:02:22)
Дата	24.12.2023 20:55:57

По каким целям на ЛБС и ближайшем тылу 100 кг БЧ мало? (-)

От	Iva
К	digger (24.12.2023 14:02:22)
Дата	24.12.2023 14:15:07

Re: Как в...

Привет!

> Бомба - в другой весовой категории, а Искандер - вообще дорогой. КО подсказывает, что чтобы бомбить, надо бороться с ПВО и ИА противника, используя или стелтс, или РЭБ, или поражение таковых.1982 год - 40 лет назад, Ф-117, на столько и отставание.

там не в одном Ф-117 дело. А в Штрайках и специально подготовленных эскадрильях для борьбы с РЛС.
в 1991 в Ираке работали как по нотам, описанным в статьях в ЗВО первой половины 80-х.

Владимир

От	digger
К	Iva (24.12.2023 14:15:07)
Дата	24.12.2023 15:39:56

Re: Как в...

>там не в одном Ф-117 дело. А в Штрайках и специально подготовленных эскадрильях для борьбы с РЛС.
>в 1991 в Ираке работали как по нотам, описанным в статьях в ЗВО первой половины 80-х.

Тут выше писали, что рецепты тех времен не работают. ПВО намного больше и оно новее, РЭБ не глушится и ракетами не так поражается, ПВО работает в засадном режиме, а самолетов - мало и потери очень чувствительны. Потому самолет в налете - обычно 1 и в надежде не попасть в зону ПВО на фронте, или с малых высот, где большое ПВО не работает. Стелтс был бы лучшим решением, если он действительно невидимый, даже лучше - беспилотный стелтс, если сброс бомбы - по координатам и в полете летчику нечем заняться.100 БПЛА Охотник по 4-6 тонн нагрузки с 10 км, и так конвейером непрерывно.

От	Iva
К	digger (24.12.2023 15:39:56)
Дата	24.12.2023 18:14:17

Re: Как в...

Привет!

> Тут выше писали, что рецепты тех времен не работают. ПВО намного больше и оно новее, РЭБ не глушится и ракетами не так поражается, ПВО работает в засадном режиме, а самолетов - мало и потери очень чувствительны. Потому самолет в налете - обычно 1 и в надежде не попасть в зону ПВО на фронте, или с малых высот, где большое ПВО не работает. Стелтс был бы лучшим решением, если он действительно невидимый, даже лучше - беспилотный стелтс, если сброс бомбы - по координатам и в полете летчику нечем заняться.100 БПЛА Охотник по 4-6 тонн нагрузки с 10 км, и так конвейером непрерывно.

я не про обычную авиацию и ее действия а про действия специальных эскадрилий авиации ( и не только авиации) по зачистке ПВО.
если у вас таких спецсил нет - то вы не в состоянии такую операцию провести.

да, всякие стэлс беспилотники добавляют возможностей спецсилам по зачистке ПВО. Но про это я ничего не читал и могу только строить предположения.

а всякое воздействие по войскам - уже после подавления ПВО, если сил на подавление хватит. А не хватит - придется изгаляться действовать в условиях сильной ПВО и нести потери.

Владимир

От	Slick
К	dap (23.12.2023 22:46:14)
Дата	24.12.2023 00:13:29

Re: Как в...

Смерч и Искандер есть. Надо много просто. Но предпочитают спонсировать население льготной ипотекой

От	writer123
К	Slick (24.12.2023 00:13:29)
Дата	25.12.2023 02:56:01

Re: Как в...

>Смерч и Искандер есть. Надо много просто. Но предпочитают спонсировать население льготной ипотекой
Спонсируют не население, а стройотрасль за счёт населения.

От	Манлихер
К	writer123 (25.12.2023 02:56:01)
Дата	25.12.2023 17:28:57

И за счет бюджета тоже. Мне реально интересно, кто эту хрень продавил (+)

Моё почтение

..хотя, конечно, ко-то из числа населения несколько выиграл (условно) на повышении стоимости недвиги,

>Спонсируют не население, а стройотрасль за счёт населения.

но больше всех выиграла именно стройотрасль - за счет роста цены кв.метра (и так перегретой) на десятки процентов.
Ну и банки еще немного, и за счет получения бюджетных субсидий на ипотечный процент.

А что в результате недвига в Мск (и не только в МСК, и так малодоступная большинству) стала еще менее доступной - ну, то таке(((

В сражениях за истину последняя участия не принимает

От	Adekamer
К	Slick (24.12.2023 00:13:29)
Дата	24.12.2023 09:10:55

льготная ипотека это выгодно именно государству

тк решается квартирный вопрос (со всеми вытекаюшими) и опять же за счет самого населения
ну и появляется финансовое рабство
ипотечное крепостное право, тк никуда он от своей залоговой квартиры здристнуть не может
люди будут работать чтоб не потерять жилье
в общем - сплошной профит

а УМПК - это просто расширение средств доставки боеприпаса
колебания в поисках оптимального решения. еше лет 20 назад это было бы достаточно дорого с учетом стоимости элементной базы 20-летней давности.
а сейчас вот на передке уже дристокоптеры - брандеры во всю используют
хотя вроде бы есть ПТУРы

наверняка этот опыт использования ширпотреба выльется в какие то новые формы изделий ВПК. а пока идет поиск - будут и УМПК и поиск оптимального применения оного.

От	john1973
К	KGI (23.12.2023 02:07:34)
Дата	23.12.2023 20:43:50

Re: А что...

>выныривая с предельно малых высот. Нужно дорабатывать само изделие, носитель, дообучать летный состав? В чем сложность? Чтобы там не говорили про этот метод атаки, очевидно что он самый безопасный и одновременно самый эффективный, потому как позволяет приблизится к противнику.
С кабрирования груз летит по баллистической траектории и прицеливание производится в момент сброса. Теряется смысл КАБ/УМПК, а именно управление на траектории. Ставить же ускоритель и вводить управление на активном участке траектории - потерять массу груза. Это разные типы бомб, обычная с кабрирования и управляемая на планировании. Вообще лучше кидать УМПК с предельно больших высот, чтобы они планировали с максимально возможной скоростью, и вертикальной и горизонтальной. А сброс прикрывать рэбом

От	john1973
К	john1973 (23.12.2023 20:43:50)
Дата	23.12.2023 21:50:49

Re: А что...

>>выныривая с предельно малых высот. Нужно дорабатывать само изделие, носитель, дообучать летный состав? В чем сложность? Чтобы там не говорили про этот метод атаки, очевидно что он самый безопасный и одновременно самый эффективный, потому как позволяет приблизится к противнику.
>С кабрирования груз летит по баллистической траектории и прицеливание производится в момент сброса. Теряется смысл КАБ/УМПК, а именно управление на траектории. Ставить же ускоритель и вводить управление на активном участке траектории - потерять массу груза. Это разные типы бомб, обычная с кабрирования и управляемая на планировании. Вообще лучше кидать УМПК с предельно больших высот, чтобы они планировали с максимально возможной скоростью, и вертикальной и горизонтальной. А сброс прикрывать рэбом
Вообще напрашивается модернизация Су-34, чтобы они разгонялись на площадке на предельно большой высоте и кидали УМПК с хорошей сверхзвукой скорости, тогда и дальность будет хорошей и перехват бомб маловероятным. У них есть возможность вешать ПТБ на перегон, просто нужны термостойкие баки на разгон

От	АМ
К	john1973 (23.12.2023 21:50:49)
Дата	24.12.2023 03:18:11

Ре: А что...

>>>выныривая с предельно малых высот. Нужно дорабатывать само изделие, носитель, дообучать летный состав? В чем сложность? Чтобы там не говорили про этот метод атаки, очевидно что он самый безопасный и одновременно самый эффективный, потому как позволяет приблизится к противнику.
>>С кабрирования груз летит по баллистической траектории и прицеливание производится в момент сброса. Теряется смысл КАБ/УМПК, а именно управление на траектории. Ставить же ускоритель и вводить управление на активном участке траектории - потерять массу груза. Это разные типы бомб, обычная с кабрирования и управляемая на планировании. Вообще лучше кидать УМПК с предельно больших высот, чтобы они планировали с максимально возможной скоростью, и вертикальной и горизонтальной. А сброс прикрывать рэбом
>Вообще напрашивается модернизация Су-34, чтобы они разгонялись на площадке на предельно большой высоте и кидали УМПК с хорошей сверхзвукой скорости, тогда и дальность будет хорошей и перехват бомб маловероятным. У них есть возможность вешать ПТБ на перегон, просто нужны термостойкие баки на разгон

или стартовый ускоритель для УМПК, плюс что тогда даже Су-25 могли бы

Но вообще УМПК с маршевым двигателем. Хотя может даже пару ракетных ускорителей для последовательной работы.

От	john1973
К	john1973 (23.12.2023 21:50:49)
Дата	23.12.2023 21:54:02

Re: А что...

>>>выныривая с предельно малых высот. Нужно дорабатывать само изделие, носитель, дообучать летный состав? В чем сложность? Чтобы там не говорили про этот метод атаки, очевидно что он самый безопасный и одновременно самый эффективный, потому как позволяет приблизится к противнику.
>>С кабрирования груз летит по баллистической траектории и прицеливание производится в момент сброса. Теряется смысл КАБ/УМПК, а именно управление на траектории. Ставить же ускоритель и вводить управление на активном участке траектории - потерять массу груза. Это разные типы бомб, обычная с кабрирования и управляемая на планировании. Вообще лучше кидать УМПК с предельно больших высот, чтобы они планировали с максимально возможной скоростью, и вертикальной и горизонтальной. А сброс прикрывать рэбом
>Вообще напрашивается модернизация Су-34, чтобы они разгонялись на площадке на предельно большой высоте и кидали УМПК с хорошей сверхзвукой скорости, тогда и дальность будет хорошей и перехват бомб маловероятным. У них есть возможность вешать ПТБ на перегон, просто нужны термостойкие баки на разгон
И термостойкий вариант УМПК разумеется, чтобы его кидать со скорости М2

От	KGI
К	john1973 (23.12.2023 20:43:50)
Дата	23.12.2023 21:18:50

Много малопонятных слов. Поставим вопрос более конкретно(+)

>>выныривая с предельно малых высот. Нужно дорабатывать само изделие, носитель, дообучать летный состав? В чем сложность? Чтобы там не говорили про этот метод атаки, очевидно что он самый безопасный и одновременно самый эффективный, потому как позволяет приблизится к противнику.
>С кабрирования груз летит по баллистической траектории и прицеливание производится в момент сброса. Теряется смысл КАБ/УМПК, а именно управление на траектории. Ставить же ускоритель и вводить управление на активном участке траектории - потерять массу груза. Это разные типы бомб, обычная с кабрирования и управляемая на планировании. Вообще лучше кидать УМПК с предельно больших высот, чтобы они планировали с максимально возможной скоростью, и вертикальной и горизонтальной. А сброс прикрывать рэбом

Начальные условия - высота 50м, скорость носителя 800км/ч. Носитель добавляет газу, переходит в набор и отцепляет ФАБ-500 с УМПК на высоте скажем 300м. Сколько сможет пролететь бомба c крыльями? Больше 10км пролетит?

От	john1973
К	KGI (23.12.2023 21:18:50)
Дата	23.12.2023 21:45:50

Re: Много малопонятных...

>Сколько сможет пролететь бомба c крыльями? Больше 10км пролетит?
Много переменных, прежде всего аэродинамическое качество планера бомбы, потери в контуре управления, даже угол тангажа при сбросе важен

От	KGI
К	john1973 (23.12.2023 21:45:50)
Дата	23.12.2023 22:20:57

Вот теперь все понятно:)(-)

От	Slick
К	KGI (23.12.2023 22:20:57)
Дата	24.12.2023 00:11:59

Re: Вот теперь...

Качество вряд ли больше 15. С трехсот метров километров 5 пролетит.

От	Claus
К	Slick (24.12.2023 00:11:59)
Дата	24.12.2023 13:01:18

Re: Вот теперь...

>Качество вряд ли больше 15. С трехсот метров километров 5 пролетит.
Это если горизонтально сбросить, а не с кабрирования.

От	john1973
К	Claus (24.12.2023 13:01:18)
Дата	24.12.2023 21:47:32

Re: Вот теперь...

>>Качество вряд ли больше 15. С трехсот метров километров 5 пролетит.
>Это если горизонтально сбросить, а не с кабрирования.
Да большой разницы не будет, скорость жеж сильно дозвуковая, не думаю что бомберы будут разгоняться на горку на полных газьях - маневренности при этом профиле не будет

От	Claus
К	john1973 (24.12.2023 21:47:32)
Дата	02.01.2024 00:49:01

Re: Вот теперь...

>>>Качество вряд ли больше 15. С трехсот метров километров 5 пролетит.
>>Это если горизонтально сбросить, а не с кабрирования.
>Да большой разницы не будет, скорость жеж сильно дозвуковая, не думаю что бомберы будут разгоняться на горку на полных газьях - маневренности при этом профиле не будет
И как Вы пришли к такому выводу? Даже поршневые самолеты сремен ВОВ на горке могли более километра набрать. А реактивные, даже дозвуковые имеют большую скорость.
Реально, подход на 300м и сброс с кабрирования, означает, что УМПК начнет планировать с 1500-2000м. И при вышеуказанных условиях УМПК пролетит не 5 км, а 22-30км, а может и больше, в зависимости от скорости сброса.

От	KGI
К	Slick (24.12.2023 00:11:59)
Дата	24.12.2023 00:21:44

Re: Вот теперь...

>Качество вряд ли больше 15. С трехсот метров километров 5 пролетит.

А если с небольшим бустером?

От	АМ
К	KGI (23.12.2023 02:07:34)
Дата	23.12.2023 13:25:58

Ре: А что...

От	KGI
К	АМ (23.12.2023 13:25:58)
Дата	23.12.2023 14:46:29

И да, когда завтра у хохлов появится Ф-16(+)

От	Udaff
К	KGI (23.12.2023 14:46:29)
Дата	23.12.2023 18:44:58

Re: И да,...

>с AIM-120, то ограничение УМПК по дальности даже в 150км будет проблемой.

С чего бы. Российские ЗРК и истребители уже доставали самолеты укров за сотни км от ленточки.

От	dap
К	Udaff (23.12.2023 18:44:58)
Дата	23.12.2023 22:44:05

Не было таких сообщений. Про 100+ было, про сотни - нет. (-)

От	Udaff
К	dap (23.12.2023 22:44:05)
Дата	23.12.2023 23:32:47

217 км (-)

От	dap
К	Udaff (23.12.2023 23:32:47)
Дата	24.12.2023 21:04:25

Р-37М теоретически можно под Су-35 вешать, но это не основное его вооружение. (-)

От	john1973
К	dap (24.12.2023 21:04:25)
Дата	24.12.2023 23:06:23

Re: Р-37М теоретически...

Практически уверен что Ирбис не может наводить ракету так же далеко и точно, как Н007 и 8 на последних модификациях Миг-31БМ
100% что были смешанные звенья, где командирская машина (Миг-31) наводила ракеты

От	Robert
К	john1973 (24.12.2023 23:06:23)
Дата	01.01.2024 22:04:10

Ре: Р-37М теоретически...

>100% что были смешанные звенья, где командирская машина (Миг-31) наводила ракеты

Не удивлён но разу: русский инженер же когда-то иx делал, a не абы кто.

В ПВО же тогдашнем, просто например - точно так же:
весь дивизион "Буков" - способен вести бой, если в нём осталась жива xоть одна РЛС из шестнадцати.

От	john1973
К	john1973 (24.12.2023 23:06:23)
Дата	24.12.2023 23:06:58

Re: Р-37М теоретически...

>Практически уверен что Ирбис не может наводить ракету так же далеко и точно, как Н007 и 8 на последних модификациях Миг-31БМ
>100% что были смешанные звенья, где командирская машина (Миг-31) наводила ракеты
Это штатный режим еще для Су-27П и Миг-31 ранних

От	ZLO
К	Udaff (23.12.2023 18:44:58)
Дата	23.12.2023 21:24:51

Re: И да,...

>С чего бы. Российские ЗРК и истребители уже доставали самолеты укров за сотни км от ленточки.

Источник - ОКС ? Один Конашенков сказал ?

От	kirill111
К	ZLO (23.12.2023 21:24:51)
Дата	23.12.2023 22:24:07

Re: И да,...

>Источник - ОКС ? Один Конашенков сказал ?

стул пригорает, да?

От	ZLO
К	kirill111 (23.12.2023 22:24:07)
Дата	23.12.2023 22:56:01

Re: И да,...

>>Источник - ОКС ? Один Конашенков сказал ?
>стул пригорает, да?

Вы с пруфами трансгалактического сбития пришли, или опять про вкус бейгеля будете спрашивать?

От	kirill111
К	ZLO (23.12.2023 22:56:01)
Дата	24.12.2023 15:01:17

Re: И да,...

>
>Вы с пруфами трансгалактического сбития пришли, или опять про вкус бейгеля будете спрашивать?

Пригорает, да.

От	ZLO
К	kirill111 (24.12.2023 15:01:17)
Дата	24.12.2023 19:07:13

Халва халва(-)

От	Udaff
К	ZLO (23.12.2023 21:24:51)
Дата	23.12.2023 21:26:38

Втрать немае (-)

От	ZLO
К	Udaff (23.12.2023 21:26:38)
Дата	23.12.2023 22:59:28

Слив защитан(-)

От	Udaff
К	ZLO (23.12.2023 22:59:28)
Дата	23.12.2023 23:31:50

Самокритичненько

http://www.vif2ne.org/nvk/forum/0/co/3063633.htm

От	ZLO
К	Udaff (23.12.2023 23:31:50)
Дата	24.12.2023 19:08:04

Понравился слоган ? :) (-)

От	Slick
К	Udaff (23.12.2023 18:44:58)
Дата	23.12.2023 19:14:10

Re: И да,...

>>с AIM-120, то ограничение УМПК по дальности даже в 150км будет проблемой.
>
>С чего бы. Российские ЗРК и истребители уже доставали самолеты укров за сотни км от ленточки.

Т.е бомбардировка превратится в операцию по предварительной расчистке воздушного пространства. А тогда проще к Су35 прицепить по паре УМПК в дополнение к Р-77.

От	john1973
К	Slick (23.12.2023 19:14:10)
Дата	23.12.2023 21:41:26

Re: И да,...

>Т.е бомбардировка превратится в операцию по предварительной расчистке воздушного пространства. А тогда проще к Су35 прицепить по паре УМПК в дополнение к Р-77.
Намного лучше формировать смешанные звенья Су-34 рэб + Су-34 с бомбами + Су-35 прикрытия, собственно как и сейчас. После сброса бомб все машины имеют примерно равные ЛТХ и легко формируют ордер около машины рэб

От	john1973
К	john1973 (23.12.2023 21:41:26)
Дата	23.12.2023 21:43:40

Re: И да,...

>>Т.е бомбардировка превратится в операцию по предварительной расчистке воздушного пространства. А тогда проще к Су35 прицепить по паре УМПК в дополнение к Р-77.
>Намного лучше формировать смешанные звенья Су-34 рэб + Су-34 с бомбами + Су-35 прикрытия, собственно как и сейчас. После сброса бомб все машины имеют примерно равные ЛТХ и легко формируют ордер около машины рэб
У пендосов примерно так же формируются группы из ФА-18Е вокруг ЕФ-18Г

От	АМ
К	KGI (23.12.2023 14:46:29)
Дата	23.12.2023 18:06:46

Ре: И да,...

От	KGI
К	АМ (23.12.2023 18:06:46)
Дата	23.12.2023 18:21:56

Как раз против Ф-16 кабрирование очень полезно(+)

От	Slick
К	KGI (23.12.2023 18:21:56)
Дата	23.12.2023 19:12:36

Re: Как раз...

>так как, чтобы наводить Ф-16 на цели ниже 100м, обязательно нужен АВАКС. Причем не над Польшей, а в районе Кривого Рога или Днепропетровска. А этого по вполне понятным причинам у хохлов не будет ни в краткосрочной ни в среднесрочной перспективе. Если же продолжать летать с УМПК на 8-10 тысячах то при помощи AIM-120 их будут доставать в районе Перекопа безо всяких АВАКСов.

Зачем Авакс низковысотный обнаружитель от с-300 в Херсоне. К сожалению РЛС при СССР на украине делали.

От	john1973
К	Slick (23.12.2023 19:12:36)
Дата	23.12.2023 21:38:34

Re: Как раз...

>Зачем Авакс низковысотный обнаружитель от с-300 в Херсоне. К сожалению РЛС при СССР на украине делали.
Не только там, еще в Горьком, в Бердске

От	Сибиряк
К	KGI (23.12.2023 18:21:56)
Дата	23.12.2023 18:30:56

Re: Как раз...

>так как, чтобы наводить Ф-16 на цели ниже 100м, обязательно нужен АВАКС. Причем не над Польшей, а в районе Кривого Рога или Днепропетровска.

АВАКС обычно не над Польшей, а над Трансильванией кружит.

От	KGI
К	Сибиряк (23.12.2023 18:30:56)
Дата	23.12.2023 18:35:00

Re: Как раз...

>>так как, чтобы наводить Ф-16 на цели ниже 100м, обязательно нужен АВАКС. Причем не над Польшей, а в районе Кривого Рога или Днепропетровска.
>
>АВАКС обычно не над Польшей, а над Трансильванией кружит.

И над Трансильванией не катит. Где катит я примерно указал.

От	АМ
К	KGI (23.12.2023 18:35:00)
Дата	23.12.2023 18:48:56

Ре: Как раз...

>>>так как, чтобы наводить Ф-16 на цели ниже 100м, обязательно нужен АВАКС. Причем не над Польшей, а в районе Кривого Рога или Днепропетровска.
>>
>>АВАКС обычно не над Польшей, а над Трансильванией кружит.
>
>И над Трансильванией не катит. Где катит я примерно указал.

это зависит как далеко С400 стоит

От	john1973
К	АМ (23.12.2023 18:48:56)
Дата	23.12.2023 21:35:55

Ре: Как раз...

>это зависит как далеко С400 стоит
Вот-вот. И очень странно что нет попыток доставать аваксы ракетами 9М82, стреляя за горизонт

От	KGI
К	АМ (23.12.2023 18:48:56)
Дата	23.12.2023 21:22:58

Ре: Как раз...

>>>>так как, чтобы наводить Ф-16 на цели ниже 100м, обязательно нужен АВАКС. Причем не над Польшей, а в районе Кривого Рога или Днепропетровска.
>>>
>>>АВАКС обычно не над Польшей, а над Трансильванией кружит.
>>
>>И над Трансильванией не катит. Где катит я примерно указал.
>
>это зависит как далеко С400 стоит

Это про то, почему АВАКСов не будет в небе Украины. А я Вам о другом.

От	KGI
К	АМ (23.12.2023 13:25:58)
Дата	23.12.2023 14:28:28

Абсолютно безопасный(+)

>>выныривая с предельно малых высот. Нужно дорабатывать само изделие, носитель, дообучать летный состав? В чем сложность? Чтобы там не говорили про этот метод атаки, очевидно что он самый безопасный и одновременно самый эффективный, потому как позволяет приблизится к противнику.
>
>один из самых опасных, а у УМПК ограничения по дальности вот одна из проблем

именно поэтому и только поэтому этот способ атаки и является самым массовым видом боевой работы. Неужели это так трудно понять - никто бы не кабрировал десятки раз на дню если бы это было опасно. Применение ПТУР с вертолетов например на порядок опаснее. Именно поэтому как только контрнаступ с массированным применение бронетехники сошел на нет, сошли на нет и пуски вихрей. Ни одного видоса за последние недели. И правильно делает командование - нехрен рисковать ради одиночных коробок.

От	john1973
К	KGI (23.12.2023 14:28:28)
Дата	23.12.2023 21:27:30

Re: Абсолютно безопасный

>И правильно делает командование - нехрен рисковать ради одиночных коробок.
Весной 22 года сильно обожглись под Гусаровкой, решив устроить охоту на дроф а-ля марин айр корпс бай ирак вар. Потеряли несколько прекрасно подготовленных экипажей из Торжка и много вертолетов

От	АМ
К	KGI (23.12.2023 14:28:28)
Дата	23.12.2023 18:04:37

Ре: Абсолютно безопасный

>>>выныривая с предельно малых высот. Нужно дорабатывать само изделие, носитель, дообучать летный состав? В чем сложность? Чтобы там не говорили про этот метод атаки, очевидно что он самый безопасный и одновременно самый эффективный, потому как позволяет приблизится к противнику.
>>
>>один из самых опасных, а у УМПК ограничения по дальности вот одна из проблем
>
>именно поэтому и только поэтому этот способ атаки и является самым массовым видом боевой работы. Неужели это так трудно понять - никто бы не кабрировал десятки раз на дню если бы это было опасно.

если начальники приказали с другого оружия нет то приходится кабрировать, ничего безопасного в данном преминение нет, низкая эффективность и ограничения в преминение

>Применение ПТУР с вертолетов например на порядок опаснее. Именно поэтому как только контрнаступ с массированным применение бронетехники сошел на нет, сошли на нет и пуски вихрей. Ни одного видоса за последние недели. И правильно делает командование - нехрен рисковать ради одиночных коробок.

это вероятно через год до командования дошло что авиация заканчиватеся, а так весь прошлый год преминение по одиночным коробкам

От	john1973
К	АМ (23.12.2023 18:04:37)
Дата	23.12.2023 21:31:04

Ре: Абсолютно безопасный

>это вероятно через год до командования дошло что авиация заканчиватеся, а так весь прошлый год преминение по одиночным коробкам
Сейчас 100% достигнуты уставные плотности ПТО в сухопутных войсках в звене дивизия-армия, и нечего забивать гвозди мелкоскопам

От	KGI
К	АМ (23.12.2023 18:04:37)
Дата	23.12.2023 18:32:50

Ре: Абсолютно безопасный

>>>>выныривая с предельно малых высот. Нужно дорабатывать само изделие, носитель, дообучать летный состав? В чем сложность? Чтобы там не говорили про этот метод атаки, очевидно что он самый безопасный и одновременно самый эффективный, потому как позволяет приблизится к противнику.
>>>
>>>один из самых опасных, а у УМПК ограничения по дальности вот одна из проблем
>>
>>именно поэтому и только поэтому этот способ атаки и является самым массовым видом боевой работы. Неужели это так трудно понять - никто бы не кабрировал десятки раз на дню если бы это было опасно.
>

>если начальники приказали с другого оружия нет то приходится кабрировать, ничего безопасного в данном преминение нет, низкая эффективность и ограничения в преминение

Начальники приказывают, потому что прекрасно знают, что при таком способе применения потерь почти ноль, а оценка эффективности дело не простое(даже если все понимают что она низка).
Для них это хорошая статистика и показатели.

>>Применение ПТУР с вертолетов например на порядок опаснее. Именно поэтому как только контрнаступ с массированным применение бронетехники сошел на нет, сошли на нет и пуски вихрей. Ни одного видоса за последние недели. И правильно делает командование - нехрен рисковать ради одиночных коробок.
>
>это вероятно через год до командования дошло что авиация заканчиватеся, а так весь прошлый год преминение по одиночным коробкам

Через год дошло, что применение ПТУР гораздо опаснее, чем применение НАР с кабрирования. Несмотря на почти вдвое большую дальность пуска. Представьте себе так бывает. В принципе на ЛА полно видосов, где можно увидеть и оценить весь процесс так сказать применения Вихря и не нужно быть гуру и семи чтобы понять почему это опасное дело.

От	АМ
К	KGI (23.12.2023 18:32:50)
Дата	23.12.2023 18:43:34

Ре: Абсолютно безопасный

>>если начальники приказали с другого оружия нет то приходится кабрировать, ничего безопасного в данном преминение нет, низкая эффективность и ограничения в преминение
>
>Начальники приказывают, потому что прекрасно знают, что при таком способе применения потерь почти ноль, а оценка эффективности дело не простое(даже если все понимают что она низка).
>Для них это хорошая статистика и показатели.

странно почему тогда потерии постоянно шли до всяких умпк

>>>Применение ПТУР с вертолетов например на порядок опаснее. Именно поэтому как только контрнаступ с массированным применение бронетехники сошел на нет, сошли на нет и пуски вихрей. Ни одного видоса за последние недели. И правильно делает командование - нехрен рисковать ради одиночных коробок.
>>
>>это вероятно через год до командования дошло что авиация заканчиватеся, а так весь прошлый год преминение по одиночным коробкам
>

>Через год дошло, что применение ПТУР гораздо опаснее, чем применение НАР с кабрирования. Несмотря на почти вдвое большую дальность пуска. Представьте себе так бывает. В принципе на ЛА полно видосов, где можно увидеть и оценить весь процесс так сказать применения Вихря и не нужно быть гуру и семи чтобы понять почему это опасное дело.

вы не знаете где именно пзрк у противника и что и где ещё в засаде, поэтому преминение нар с кабрирования опасние

Но прежде всего преминение НАР с кабрирования по технике просто бесполезно, да и по пехоте в окопах толку мало, поэтому такое преминение боевых вертолетов преступная трата ресурсов.

От	KGI
К	АМ (23.12.2023 18:43:34)
Дата	23.12.2023 21:37:33

Ре: Абсолютно безопасный

>>>если начальники приказали с другого оружия нет то приходится кабрировать, ничего безопасного в данном преминение нет, низкая эффективность и ограничения в преминение
>>
>>Начальники приказывают, потому что прекрасно знают, что при таком способе применения потерь почти ноль, а оценка эффективности дело не простое(даже если все понимают что она низка).
>>Для них это хорошая статистика и показатели.
>
>странно почему тогда потерии постоянно шли до всяких умпк

Потери кого пошли? Пошли потери Су-30, Су-34, которые в те времена вовсю применяли Х-29ТД например и не кабрировали ни разу. И потери эти были вовсе не от ПЗРК. А вот Су-25 десятки раз на дню летают на кабрирование и о потерях последний раз слышал уже не помню когда. Весной в Брянской области тоже рассказывали сказки про засаду, про то как тайно чего-то там подтащили и что больше этого не повториться, однако после того инцидента активность ВКС в Сумской и Черниговской сошла на нет и до сих пор находится на этом уровне (нулевом), хотя до инцидента там насыпали УМПК от души и каждый день.

>>>>Применение ПТУР с вертолетов например на порядок опаснее. Именно поэтому как только контрнаступ с массированным применение бронетехники сошел на нет, сошли на нет и пуски вихрей. Ни одного видоса за последние недели. И правильно делает командование - нехрен рисковать ради одиночных коробок.
>>>
>>>это вероятно через год до командования дошло что авиация заканчиватеся, а так весь прошлый год преминение по одиночным коробкам
>>
>
>>Через год дошло, что применение ПТУР гораздо опаснее, чем применение НАР с кабрирования. Несмотря на почти вдвое большую дальность пуска. Представьте себе так бывает. В принципе на ЛА полно видосов, где можно увидеть и оценить весь процесс так сказать применения Вихря и не нужно быть гуру и семи чтобы понять почему это опасное дело.
>
>вы не знаете где именно пзрк у противника и что и где ещё в засаде, поэтому преминение нар с кабрирования опасние

Вы ошибаетесь:).

>Но прежде всего преминение НАР с кабрирования по технике просто бесполезно, да и по пехоте в окопах толку мало, поэтому такое преминение боевых вертолетов преступная трата ресурсов.

Вы все время путаете теплое с мягким:).

От	АМ
К	KGI (23.12.2023 21:37:33)
Дата	24.12.2023 03:34:44

Ре: Абсолютно безопасный

>>>Начальники приказывают, потому что прекрасно знают, что при таком способе применения потерь почти ноль, а оценка эффективности дело не простое(даже если все понимают что она низка).
>>>Для них это хорошая статистика и показатели.
>>
>>странно почему тогда потерии постоянно шли до всяких умпк
>
>Потери кого пошли? Пошли потери Су-30, Су-34, которые в те времена вовсю применяли Х-29ТД например и не кабрировали ни разу.

на малой высоте потерии были

>И потери эти были вовсе не от ПЗРК. А вот Су-25 десятки раз на дню летают на кабрирование и о потерях последний раз слышал уже не помню когда. Весной в Брянской области тоже рассказывали сказки про засаду, про то как тайно чего-то там подтащили и что больше этого не повториться, однако после того инцидента активность ВКС в Сумской и Черниговской сошла на нет и до сих пор находится на этом уровне (нулевом), хотя до инцидента там насыпали УМПК от души и каждый день.

так надо су-25 послать в сумскую область бомбить!

В ВКС должны понять что противник ведет охоту и что умпк в том виде совсем не вундервафля а необходимый минимум, что нужна на много большия дальность очевидно было задолго до начала СВО, лет за 20 до. И необходима комлексная работа пода по планированию каждого преминения авиации.

>>>Через год дошло, что применение ПТУР гораздо опаснее, чем применение НАР с кабрирования. Несмотря на почти вдвое большую дальность пуска. Представьте себе так бывает. В принципе на ЛА полно видосов, где можно увидеть и оценить весь процесс так сказать применения Вихря и не нужно быть гуру и семи чтобы понять почему это опасное дело.
>>
>>вы не знаете где именно пзрк у противника и что и где ещё в засаде, поэтому преминение нар с кабрирования опасние
>
>Вы ошибаетесь:).

ничего подобного это именно то что опасно для вертолетов и ограничивает их преминение таким извращенным способом

>>Но прежде всего преминение НАР с кабрирования по технике просто бесполезно, да и по пехоте в окопах толку мало, поэтому такое преминение боевых вертолетов преступная трата ресурсов.
>
>Вы все время путаете теплое с мягким:).

идет война а не цирк, ресурсы ограничены и устраивать цирк с кабрированием ради НАР есть что то похожее на хуже предательства

От	Udaff
К	KGI (23.12.2023 14:28:28)
Дата	23.12.2023 14:40:57

Re: Абсолютно безопасный

>именно поэтому и только поэтому этот способ атаки и является самым массовым видом боевой работы.

С самым массовым способом не так однозначно. Удары штурмовыми бомбами со сверхмалой высоты имеют место быть.

От	Prepod
К	KGI (23.12.2023 02:07:34)
Дата	23.12.2023 13:17:07

Ничего не мешает. А нужен ли Краснополь с крылышками?

>выныривая с предельно малых высот. Нужно дорабатывать само изделие, носитель, дообучать летный состав? В чем сложность?
ЖДАМ, Геранька или УМПК летят долго-долго. У системы масса времени навестись на цель, скорректирваться, потом ещё раз, и ещё… Аэродинамика идеальная не нужна, быстродействие системы управления не нужно. В этом часть секрета их простоты и дешевизны.
> Чтобы там не говорили про этот метод атаки, очевидно что он самый безопасный и одновременно самый эффективный, потому как позволяет приблизится к противнику.
Если координаты известны, приближаться не надо. Если координаты точно неизвестны и надо приближаться, нужна подсветка с земли/с БПЛА и аэродинамика бомбы с УМПК уже недостаточна. И получается тот же Краснополь с лазерным наведением. В виде бомбы с крылышками.
В чём профит?

От	john1973
К	Prepod (23.12.2023 13:17:07)
Дата	23.12.2023 21:23:45

Re: Ничего не...

>Если координаты известны, приближаться не надо. Если координаты точно неизвестны и надо приближаться, нужна подсветка с земли/с БПЛА и аэродинамика бомбы с УМПК уже недостаточна. И получается тот же Краснополь с лазерным наведением. В виде бомбы с крылышками.
>В чём профит?
В том-то и дело что для цели под ЗРК, в которую надо быстро попасть, давно есть готовые решения в виде ракет Х-31, для более простых целей ракеты Х-38, Х-59. Ну и Кинжалы конечно (весьма странно что они применяются без специальной бч)

От	ttt2
К	KGI (23.12.2023 02:07:34)
Дата	23.12.2023 09:46:14

Зачем?

От	dap
К	ttt2 (23.12.2023 09:46:14)
Дата	23.12.2023 11:03:58

Затем что события в Крынках показали что это не безопасно для носителя.(+)

>Дальность позволяет с обычного полета сбросить.
Не позволяет. Subj.

>В крайнем случае если не хватает, проще и нужнее дальность увеличить.
Тогда это уже будет КР а не УМПК.

>У американцев якобы больше 100 км.
Если удар нужен чуть глубже чем по ЛБС - подставляемся под ПВО.

От	ttt2
К	dap (23.12.2023 11:03:58)
Дата	23.12.2023 21:52:52

События в Крынках (если были) с этой тз не показали ничего

>>Дальность позволяет с обычного полета сбросить.
>Не позволяет. Subj.

Прекрасно позволяет. При дальности в 100 км для нацеливания ЗРК нет разницы сброшена ПБ с кабрирования или с горизонтального полета быстрым подъемом и спуском. Траектория самолета после пуска практически ничем не отличается. Уход к земле и назад.

Тут разговор об уклонении от пущенной ракеты или работе средств РЭБ.

>>В крайнем случае если не хватает, проще и нужнее дальность увеличить.
>Тогда это уже будет КР а не УМПК.

При чем тут КР? Еще раз повторяю. У УПМК по большинству сообщений дальность около 40-50 км. У американских 100-120. Что не так?

>>У американцев якобы больше 100 км.
>Если удар нужен чуть глубже чем по ЛБС - подставляемся под ПВО.

80-100 км от ЛБС - подстава под ПВО? Какое?

С уважением

От	dap
К	ttt2 (23.12.2023 21:52:52)
Дата	23.12.2023 22:38:06

К сожалению были. Если уж Файтербомбер подтвердил.(+)

>Траектория самолета после пуска практически ничем не отличается. Уход к земле и назад.
Самолет на большой высоте виден издалека задолго ДО сброса. При бомбометания с кабрирования уже после и не надолго.

>Тут разговор об уклонении от пущенной ракеты или работе средств РЭБ.
До пуска ракеты нужно еще обнаружить цель, захватить и только тогда пустить.

>При чем тут КР?
Потому что если приделать двигатель, то это уже КР.

>У УПМК по большинству сообщений дальность около 40-50 км.
А по тем что видел я - 70 км. И даже больше.

>У американских 100-120. Что не так?
120 км это не JDAM, а JSOW. Не бомба с приделанными крылышками, а специально разработанная бомба.

>80-100 км от ЛБС - подстава под ПВО? Какое?
Не 80-100, а вполне возможно 50. Для стрельбы по целям в пределах 20 км от ЛБС вообще не нужны бомбы.

От	Дмитрий Козырев
К	dap (23.12.2023 22:38:06)
Дата	24.12.2023 17:58:49

"Файтербомбер подтвердил" (-)

От	ZLO
К	Дмитрий Козырев (24.12.2023 17:58:49)
Дата	24.12.2023 19:12:27

Re: "Файтербомбер подтвердил"

Звучит, конечно, так себе. Но пока в вопросах потерь на лжи пойман не был.

От	Генри Путль
К	ZLO (24.12.2023 19:12:27)
Дата	24.12.2023 20:40:16

Ага, ага

И Вам не болеть!
>Звучит, конечно, так себе. Но пока в вопросах потерь на лжи пойман не был.

Былинный отказ с убитым в Воронеже лётчиком Вы забыли уже?

Кроме того, я полагаю, что в России должна быть восстановлена монархия.

От	ZLO
К	Генри Путль (24.12.2023 20:40:16)
Дата	24.12.2023 21:06:09

Re: Ага, ага

>Былинный отказ с убитым в Воронеже лётчиком Вы забыли уже?

А каким боком это относится к потерям ВКС ?

От	Манлихер
К	ZLO (24.12.2023 21:06:09)
Дата	25.12.2023 14:21:55

Оруэлл тихо фалломорфирует на том свете (+)

Моё почтение
>>Былинный отказ с убитым в Воронеже лётчиком Вы забыли уже?
>
>А каким боком это относится к потерям ВКС ?

...убитый летчик не относится к потерям ВКС...

В сражениях за истину последняя участия не принимает

От	ZLO
К	Манлихер (25.12.2023 14:21:55)
Дата	26.12.2023 15:52:46

Re: Оруэлл тихо...

>>А каким боком это относится к потерям ВКС ?
>
>...убитый летчик не относится к потерям ВКС...

А в той истории летчиков нет. Гипотетический убитый в сказке был преподом в авиавузе.

От	АМ
К	dap (23.12.2023 11:03:58)
Дата	23.12.2023 18:09:29

Ре: Затем что...

>>Дальность позволяет с обычного полета сбросить.
>Не позволяет. Субй.

>>В крайнем случае если не хватает, проще и нужнее дальность увеличить.
>Тогда это уже будет КР а не УМПК.

УМПК с маршевым двигателем, что бы с высоты 5 км стрелять на 150 км

>>У американцев якобы больше 100 км.
>Если удар нужен чуть глубже чем по ЛБС - подставляемся под ПВО.

От	dap
К	АМ (23.12.2023 18:09:29)
Дата	23.12.2023 21:40:53

Ре: Затем что...

>УМПК с маршевым двигателем, что бы с высоты 5 км стрелять на 150 км
Это уже не УМПК, а КР.
КР малой дальности возможно имеют смысл. Но это другое оружие.

От	АМ
К	dap (23.12.2023 21:40:53)
Дата	24.12.2023 02:50:56

Ре: Затем что...

>>УМПК с маршевым двигателем, что бы с высоты 5 км стрелять на 150 км
>Это уже не УМПК, а КР.
>КР малой дальности возможно имеют смысл. Но это другое оружие.

если это по реализации будет умпк но с дешевым маршевым двигателем то это можно сделать основным оружием

От	Kalash
К	dap (23.12.2023 11:03:58)
Дата	23.12.2023 11:48:09

Re: Затем что...

Что случилось в Крынках?

От	KGI
К	Kalash (23.12.2023 11:48:09)
Дата	23.12.2023 14:50:25

Если бы в Крынках, а то ведь(+)

>Что случилось в Крынках?

Рыбарь брякнул что все случилось в районе Чаплинки. Вот в чем проблема.

От	Prepod
К	KGI (23.12.2023 14:50:25)
Дата	24.12.2023 13:41:15

Это и есть «в районе Крынок», если мы про УМПК говорим

>>Что случилось в Крынках?
>
>Рыбарь брякнул что все случилось в районе Чаплинки. Вот в чем проблема.
Это как раз хороший признак. При всём скепсисе в отношении наших ВВС, там служат кто угодно, но точно не дураки и .
Если УМПК с М-62 гарантировано летают на 50 км., их и будут с 50 км.запускать.
Проблема как обычно у военных (любых): пытаются решить проблему не совершенствованием боевого применения, тактики, оперативным искусством, не межвидовым взаимодействием. Пытаются решить «в лоб», получением вооружения с улучшенными характеристиками. Это получается только до определенных пределов. Дальше надо организационными мерами. А с ними в текущей войне у наших генералов задаётся не слишком хорошо.

От	Udaff
К	Kalash (23.12.2023 11:48:09)
Дата	23.12.2023 12:27:57

Re: Затем что...

>Что случилось в Крынках?

Укры сбили наш самолет, и по всем как бы российским тележенькам радостно понеслось "все пропало".

От	ttt2
К	Udaff (23.12.2023 12:27:57)
Дата	23.12.2023 21:57:19

Re: Затем что...

>>Что случилось в Крынках?
>
>Укры сбили наш самолет, и по всем как бы российским тележенькам радостно понеслось "все пропало".

Вы так нагло объявляете российские теграмканалы в симпатии к врагу что это уже тревожить начинает.

Сообщили, скорее предположили и что? Молчать Это война. В ней абсолютного оружия не бывает. Если сообщили правду надо искать противоядие. О поступлении Пэтриота известно было давным давно. Надо обнаруживать и уничтожать и дальность УАБ увеличивать и противоракетные маневры отрабатывать.

С уважением

От	Валера
К	Udaff (23.12.2023 12:27:57)
Дата	23.12.2023 13:48:42

Re: Затем что...

>>Что случилось в Крынках?
>
>Укры сбили наш самолет, и по всем как бы российским тележенькам радостно понеслось "все пропало".

А зачем вы читаете украинские телеги, где они радуются ?

От	Begletz
К	Валера (23.12.2023 13:48:42)
Дата	23.12.2023 17:05:11

Re: Затем что...

>>>Что случилось в Крынках?
>>
>>Укры сбили наш самолет, и по всем как бы российским тележенькам радостно понеслось "все пропало".
>
>А зачем вы читаете украинские телеги, где они радуются ?

Ну так пусть МО официально опровергнет. А то уже и описания появились, как сработали. Клевещут, что наши летали по стандартной схеме, поэтому и подловили. Якобы, Патриот выдвинулся без радара, получил наводку с АВАКСа, на секунду включился и сделал пуск.

От	ttt2
К	Begletz (23.12.2023 17:05:11)
Дата	23.12.2023 21:59:43

Re: Затем что...

>Ну так пусть МО официально опровергнет. А то уже и описания появились, как сработали. Клевещут, что наши летали по стандартной схеме, поэтому и подловили. Якобы, Патриот выдвинулся без радара, получил наводку с АВАКСа, на секунду включился и сделал пуск.

Опять. АВАКС.. Это уже страшит. Рядом горят что церковно-приходских школах до 1917 детям внушали что земля плоская. Опять к этому вернулись..

Люди что такое горизонт не знают..

С уважением

От	KGI
К	Begletz (23.12.2023 17:05:11)
Дата	23.12.2023 19:41:19

Все это разумеется сказки про белого бычка(+)

>>>>Что случилось в Крынках?
>>>
>>>Укры сбили наш самолет, и по всем как бы российским тележенькам радостно понеслось "все пропало".
>>
>>А зачем вы читаете украинские телеги, где они радуются ?
>
>Ну так пусть МО официально опровергнет. А то уже и описания появились, как сработали. Клевещут, что наши летали по стандартной схеме, поэтому и подловили. Якобы, Патриот выдвинулся без радара, получил наводку с АВАКСа, на секунду включился и сделал пуск.

вот все это - АВАКС, включился на секунду. Нормально он развернулся и включился штатно. Где- нибудь в районе Кривого Рога. И обнаружили его штатными радарами РТВ типа П-18 например или Пеликан. Вы поймите если летать на 8-10 тысячах радиогоризонт это сотни км

https://www.translatorscafe.com/unit-converter/ru-RU/calculator/radar-horizon/

От	Robert
К	Begletz (23.12.2023 17:05:11)
Дата	23.12.2023 18:24:25

Ре: Затем что...

>Клевещут, что наши летали по стандартной схеме, поэтому и подловили. Якобы, Патриот выдвинулся без радара, получил наводку с АВАКСа, на секунду включился и сделал пуск.

Ну эт вряд ли.

Радар Патриота конечно мобилен, но "очень условно мобилен".

Здоровенный агрегат который никуда не "выдвигают" - стоит себе в тылу и стоит.

Вот фото нового, а старый - вообще на невероятно длинном и многоколёсном прицепе был:

[526K]

От	john1973
К	Robert (23.12.2023 18:24:25)
Дата	23.12.2023 20:50:29

Ре: Затем что...

>>Клевещут, что наши летали по стандартной схеме, поэтому и подловили. Якобы, Патриот выдвинулся без радара, получил наводку с АВАКСа, на секунду включился и сделал пуск.
>Ну эт вряд ли.
>Радар Патриота конечно мобилен, но "очень условно мобилен".
>Здоровенный агрегат который никуда не "выдвигают" - стоит себе в тылу и стоит.
>Вот фото нового, а старый - вообще на невероятно длинном и многоколёсном прицепе был:
Значит были пуски ракет только с радиоуправлением на активном участке и радикоррекцией на конечном участке через ракету, а подсвет был внешний с авакса. Довольно похоже как на наших ракетах

От	Robert
К	john1973 (23.12.2023 20:50:29)
Дата	23.12.2023 21:59:45

Там к нему еще надо "выдвигать"

Такой же прицеп - дизельэлектрстанция (поприцепа у неё - бак с соляркой), такой же прицеп - узел связи, кучy кунгов для теxнарей, дофига жилыx модулей (круглосуточные рассчёты, теxнари, связисты, и оxрана), мобильный КП, ПВО всего этого богачества, полевую столовую, целый автопарк седельныx тягачей, и чёрт знает что ещё.

На марше это - длиннющая автоколонна, на платформаx - целый железнодржный эшелон идёт ради одного единственного радара.

От	dap
К	john1973 (23.12.2023 20:50:29)
Дата	23.12.2023 21:43:55

Ре: Затем что...

>а подсвет был внешний с авакса.
Нет там никаких аваксов, хватит уже придумывать.

От	john1973
К	dap (23.12.2023 21:43:55)
Дата	23.12.2023 22:02:11

Ре: Затем что...

>>а подсвет был внешний с авакса.
>Нет там никаких аваксов, хватит уже придумывать.
Иного варианта нет, только засада Ф-16 на полосе подскока, и снова жеж на наведении с авакса

От	dap
К	john1973 (23.12.2023 22:02:11)
Дата	23.12.2023 22:25:34

Ре: Затем что...

>Иного варианта нет, только засада Ф-16 на полосе подскока, и снова жеж на наведении с авакса
Есть более простой вариант. Привезли Пэтриот к линии фронта, отстрелялись и увезли.
А наши проспали. Уверовали в то что с УМПК их никто не достанет и расслабились.

От	Slick
К	dap (23.12.2023 22:25:34)
Дата	24.12.2023 00:09:00

Ре: Затем что...

>>Иного варианта нет, только засада Ф-16 на полосе подскока, и снова жеж на наведении с авакса
>Есть более простой вариант. Привезли Пэтриот к линии фронта, отстрелялись и увезли.
>А наши проспали. Уверовали в то что с УМПК их никто не достанет и расслабились.
Или маршрут штатный, старый. Злыдень дал сигнал по сотовому и Зур с арглсн пришла в заданную точку...

От	KGI
К	Slick (24.12.2023 00:09:00)
Дата	24.12.2023 00:18:41

Я не понимаю как в такую ерунду можно верить:)(+)

>>>Иного варианта нет, только засада Ф-16 на полосе подскока, и снова жеж на наведении с авакса
>>Есть более простой вариант. Привезли Пэтриот к линии фронта, отстрелялись и увезли.
>>А наши проспали. Уверовали в то что с УМПК их никто не достанет и расслабились.
>Или маршрут штатный, старый. Злыдень дал сигнал по сотовому и Зур с арглсн пришла в заданную точку...

Вроде все взрослые люди, с претензией на звание знатоков:)

От	Slick
К	KGI (24.12.2023 00:18:41)
Дата	24.12.2023 07:07:36

Re: Я не...

>>>>Иного варианта нет, только засада Ф-16 на полосе подскока, и снова жеж на наведении с авакса
>>>Есть более простой вариант. Привезли Пэтриот к линии фронта, отстрелялись и увезли.
>>>А наши проспали. Уверовали в то что с УМПК их никто не достанет и расслабились.
>>Или маршрут штатный, старый. Злыдень дал сигнал по сотовому и Зур с арглсн пришла в заданную точку...
>
>Вроде все взрослые люди, с претензией на звание знатоков:)
Там прикол в ЗУР с арлгсн. опасная штука.

От	Udaff
К	Slick (24.12.2023 07:07:36)
Дата	24.12.2023 12:11:42

Re: Я не...

>Там прикол в ЗУР с арлгсн. опасная штука.

АРЛГСН работает на конечном участке полета

От	Slick
К	Udaff (24.12.2023 12:11:42)
Дата	24.12.2023 14:22:39

Re: Я не...

>>Там прикол в ЗУР с арлгсн. опасная штука.
>
>АРЛГСН работает на конечном участке полета

И не требует подсветки.

От	Udaff
К	Slick (24.12.2023 14:22:39)
Дата	24.12.2023 17:17:42

Re: Я не...

>И не требует подсветки.

Требует радиокомандного наведения на маршевом участке полета, так что подсветка цели нужна.

От	john1973
К	Udaff (24.12.2023 17:17:42)
Дата	24.12.2023 21:40:59

Re: Я не...

>Требует радиокомандного наведения на маршевом участке полета, так что подсветка цели нужна.
Именно так - или прямое командное наведение, или передавать команды радиокоррекции в автопилот ракеты
Цимес в том, что любая ГСН работает в весьма узком конусе и ее антенну или объектив еще надо развернуть на цель, т.е. знать координаты цели, координаты и курс-тангаж ракеты для вычисления параметров для ГСН
Без авакса никак от слова вообще

От	Robert
К	john1973 (24.12.2023 21:40:59)
Дата	04.01.2024 22:30:13

Не совсем так.

>Без авакса никак от слова вообще

Штатный режим для "Патриота" - сопровождение цели через запущенную ракету.

Ракета - идёт выше цели, видит её сверxу, и имеет связь с РЛС ЗРК её запустившего. Т.е. ЗРК - видит цель через неё, даже если цель пытается уйти от запущенной по ней ракеты на малую высоту (за радиогоризонт РЛС сопровождения).

От	Сибиряк
К	Udaff (23.12.2023 12:27:57)
Дата	23.12.2023 12:44:16

И вроде не один? (-)

От	dap
К	Сибиряк (23.12.2023 12:44:16)
Дата	23.12.2023 21:41:50

Хохлы утверждают что 3, наши что 1. Так что в реальности скорее всего 1-2. (-)

От	Koshak
К	dap (23.12.2023 21:41:50)
Дата	23.12.2023 21:52:29

а если хохлы скажут "Семь"? (-)

От	dap
К	Koshak (23.12.2023 21:52:29)
Дата	23.12.2023 22:11:13

Отметем как очевидное вранье. (-)

От	Slick
К	KGI (23.12.2023 02:07:34)
Дата	23.12.2023 08:56:50

Re: А что...

От	Begletz
К	Slick (23.12.2023 08:56:50)
Дата	23.12.2023 17:02:07

Re: А что...

>Но ничего не мешает пороховой ускоритель приделать к УМПК.

...и запускать их с земли!

От	Slick
К	Begletz (23.12.2023 17:02:07)
Дата	23.12.2023 19:11:13

Re: А что...

>>Но ничего не мешает пороховой ускоритель приделать к УМПК.
>
>...и запускать их с земли!

Верно, вы либо Смерч изобрели, либо аналог GLSDB, либо Точку-У. Но планирующую sdb / умпк сбить проще, поэтому яхонты / калибры со спецбч лучше. Генералы ВС РФ не зря ставили на нормальную технику, а не эрзацы. Другое дело, что страна предпочла тратить на население в 2004-2021, а не на армию.

От	Claus
К	Slick (23.12.2023 19:11:13)
Дата	24.12.2023 13:28:10

Re: А что...

>Верно, вы либо Смерч изобрели, либо аналог GLSDB, либо Точку-У. Но планирующую sdb / умпк сбить проще
У SBD/УМПК основное преимущество стоимость и возможность насыщать ПВО.
Мало того, учитывая, что применяются они по целям с известными координатами, им и самолет полноценный не нужен - достаточно крупного дрона, способного выйти в точку сброса.

В общем то на основе SBD/УМПК можно получить дешевую системы для взлома стационарной обороны.

От	tramp
К	Claus (24.12.2023 13:28:10)
Дата	26.12.2023 00:27:46

Re: А что...

>В общем то на основе SBD/УМПК можно получить дешевую системы для взлома стационарной обороны.
До сих пор взламывают...

с уважением

От	Claus
К	tramp (26.12.2023 00:27:46)
Дата	02.01.2024 00:42:53

Re: А что...

>>В общем то на основе SBD/УМПК можно получить дешевую системы для взлома стационарной обороны.
>До сих пор взламывают...
И что из этого следует?

От	tramp
К	Claus (02.01.2024 00:42:53)
Дата	02.01.2024 02:08:27

Re: А что...

>>>В общем то на основе SBD/УМПК можно получить дешевую системы для взлома стационарной обороны.
>>До сих пор взламывают...
>И что из этого следует?
Что опять нет вундерваффе..

с уважением

От	Claus
К	tramp (02.01.2024 02:08:27)
Дата	02.01.2024 02:23:50

Re: А что...

>>>>В общем то на основе SBD/УМПК можно получить дешевую системы для взлома стационарной обороны.
>>>До сих пор взламывают...
>>И что из этого следует?
>Что опять нет вундерваффе..
Или то что кое кто (например Зимбабве) неспособен его произвести в достаточном количестве и грамотно применить.

От	tramp
К	Claus (02.01.2024 02:23:50)
Дата	02.01.2024 10:43:49

Re: А что...

>Или то что кое кто (например Зимбабве) неспособен его произвести в достаточном количестве и грамотно применить.
Есть сведения что армия Лаоса не получает свои планрующие УПБ в достаточном количестве? Скорее вопрос применения в сыяхи с достаточным целеуказанием для эффективного разравала обороны противника.

с уважением

От	Flanker
К	Slick (23.12.2023 19:11:13)
Дата	24.12.2023 12:45:38

Re: А что...

>Верно, вы либо Смерч изобрели, либо аналог GLSDB, либо Точку-У. Но планирующую sdb / умпк сбить проще, поэтому яхонты / калибры со спецбч лучше. Генералы ВС РФ не зря ставили на нормальную технику, а не эрзацы. Другое дело, что страна предпочла тратить на население в 2004-2021, а не на армию.
Господи что за бред, глсдб проще сбить чем что? И примеров "нормальной техники" на которую "ставили" можно? А то наша гпв показала себя настолько феерической что даже интересно где там "нормальность"

От	Slick
К	Flanker (24.12.2023 12:45:38)
Дата	25.12.2023 20:24:07

Re: А что...

>>Верно, вы либо Смерч изобрели, либо аналог GLSDB, либо Точку-У. Но планирующую sdb / умпк сбить проще, поэтому яхонты / калибры со спецбч лучше. Генералы ВС РФ не зря ставили на нормальную технику, а не эрзацы. Другое дело, что страна предпочла тратить на население в 2004-2021, а не на армию.
>Господи что за бред, глсдб проще сбить чем что? И примеров "нормальной техники" на которую "ставили" можно? А то наша гпв показала себя настолько феерической что даже интересно где там "нормальность"
Калибры и Ониксы

От	Flanker
К	Slick (25.12.2023 20:24:07)
Дата	26.12.2023 07:56:43

Re: А что...

>>Господи что за бред, глсдб проще сбить чем что? И примеров "нормальной техники" на которую "ставили" можно? А то наша гпв показала себя настолько феерической что даже интересно где там "нормальность"
>Калибры и Ониксы
ооо, особенно Ониксы и прочие Цирконы :)))))) вот прям завтра собрались с авианосными ударными группами бороться, целеполагание уровня бог

От	Slick
К	Flanker (26.12.2023 07:56:43)
Дата	26.12.2023 09:06:15

Re: А что...

>>>Господи что за бред, глсдб проще сбить чем что? И примеров "нормальной техники" на которую "ставили" можно? А то наша гпв показала себя настолько феерической что даже интересно где там "нормальность"
>>Калибры и Ониксы
>ооо, особенно Ониксы и прочие Цирконы :)))))) вот прям завтра собрались с авианосными ударными группами бороться, целеполагание уровня бог
Да и по наземным целям сверхзвуковой оникс хорошее решение. Как и х-32.

От	Flanker
К	Slick (26.12.2023 09:06:15)
Дата	26.12.2023 09:11:20

Re: А что...

>Да и по наземным целям сверхзвуковой оникс хорошее решение. Как и х-32.
Это плохое дорогое и дурацкое решение. Примерно как лупить гвозди микроскопом.

От	dap
К	Slick (23.12.2023 19:11:13)
Дата	23.12.2023 22:30:11

Re: А что...

>Генералы ВС РФ не зря ставили на нормальную технику, а не эрзацы. Другое дело, что страна предпочла тратить на население в 2004-2021, а не на армию.

За этот подход нужно сечь прилюдно на Лобном месте. Когда придумывается запредельно дебильная концепция, без оглядки на соотношение стоимость/эффективность.
А потом рассказывают "а нам денег не дали". Удобно.

От	Begletz
К	Slick (23.12.2023 19:11:13)
Дата	23.12.2023 21:31:16

Re: А что...

>>> либо аналог GLSDB.

Да, именно, а не Точку.

>Но планирующую sdb / умпк сбить проще, поэтому яхонты / калибры со спецбч лучше.

Почему это? Бомба не шумит, не светится и ИК не излучает т е стартовый ускоритель давно отработал и отпал. А крылатую ракету даже ночью видно. Их уязвимость была показана еще в Сирии.

Как раз Калибр сбить проще т к у него работает движок, на который наведется Стрела или Стингер.

От	Slick
К	Begletz (23.12.2023 21:31:16)
Дата	24.12.2023 00:06:44

Re: А что...

>>>> либо аналог GLSDB.
>
>Да, именно, а не Точку.

>>Но планирующую sdb / умпк сбить проще, поэтому яхонты / калибры со спецбч лучше.
>
>Почему это? Бомба не шумит, не светится и ИК не излучает т е стартовый ускоритель давно отработал и отпал. А крылатую ракету даже ночью видно. Их уязвимость была показана еще в Сирии.

>Как раз Калибр сбить проще т к у него работает движок, на который наведется Стрела или Стингер.
Двигатель работает, но дальность обнаружения калибра на 100 метрах наблюдателем (рлс) с земли сильно ниже, чем от jdam летящего на 5 км высоты :)

От	Begletz
К	Slick (24.12.2023 00:06:44)
Дата	24.12.2023 03:57:07

Re: А что...

>>>>> либо аналог GLSDB.
>>
>>Да, именно, а не Точку.
>
>>>Но планирующую sdb / умпк сбить проще, поэтому яхонты / калибры со спецбч лучше.
>>
>>Почему это? Бомба не шумит, не светится и ИК не излучает т е стартовый ускоритель давно отработал и отпал. А крылатую ракету даже ночью видно. Их уязвимость была показана еще в Сирии.
>
>>Как раз Калибр сбить проще т к у него работает движок, на который наведется Стрела или Стингер.
>Двигатель работает, но дальность обнаружения калибра на 100 метрах наблюдателем (рлс) с земли сильно ниже, чем от jdam летящего на 5 км высоты :)

Но это же другое! У Калибров цели в тылу, там можно кучу всякой разной ПВО установить.А у парящей бомбы цель передовая и ближний тыл. Т к ПЗРК их не видит, противнику придется тащить армейскую ПВО ближе к ЛБС, где ее можно вышибать дронами.

От	Slick
К	Begletz (24.12.2023 03:57:07)
Дата	24.12.2023 14:19:20

Re: А что...

>Но это же другое! У Калибров цели в тылу, там можно кучу всякой разной ПВО установить.А у парящей бомбы цель передовая и ближний тыл. Т к ПЗРК их не видит, противнику придется тащить армейскую ПВО ближе к ЛБС, где ее можно вышибать дронами.

Х-29/59 / Точка / Смерч для ближних целей.

От	Begletz
К	Slick (24.12.2023 14:19:20)
Дата	24.12.2023 22:54:32

А разве были случаи сбивания планирующих ФАБов? (-)

От	Паршев
К	Begletz (24.12.2023 22:54:32)
Дата	25.12.2023 23:31:25

GLSDB сбивали (-)

От	Begletz
К	Паршев (25.12.2023 23:31:25)
Дата	26.12.2023 01:58:18

Так небось Тором или Панцирем? У врагов таких систем нету (-)

От	Паршев
К	Begletz (26.12.2023 01:58:18)
Дата	28.12.2023 01:10:26

Торы у них были. Могли и остаться (-)

От	Prepod
К	Паршев (28.12.2023 01:10:26)
Дата	28.12.2023 14:08:31

В Днепропетровске торы остались, и талмуды, и пятикнижия. (-)

От	Robert
К	Prepod (28.12.2023 14:08:31)
Дата	06.01.2024 16:41:59

Тора и пятикнижие Моисея - одно и то же. Первые пять книг Библии. (-)

От	Slick
К	Begletz (24.12.2023 22:54:32)
Дата	25.12.2023 20:21:55

Re: А разве...

Коношенков не заявлял. Но более сложные Хармы \ Точки - поражались

От	Begletz
К	Slick (25.12.2023 20:21:55)
Дата	25.12.2023 20:42:12

Так и укры не заявляли (-)

От	KGI
К	Slick (23.12.2023 08:56:50)
Дата	23.12.2023 10:46:55

Re: А что...

От	Slick
К	KGI (23.12.2023 10:46:55)
Дата	23.12.2023 12:14:35

Re: А что...

От	Flanker
К	Slick (23.12.2023 12:14:35)
Дата	24.12.2023 13:09:37

Re: А что...

>Вот вы и осознали бесполезность jdam. На маленькой высоте маленькая дальность и достаточно обычных фабов. На большой высоте - плохо рвать ПВО малым нарядом сил. Вывод приоритет генералитета на бпла в виде дозвуковых и сверхзвуковых ракет вроде Ониксов / Калибров/ х-59 правилен. Jdam оружие для редких задач.
Надо все таки этот охранительский бред прокомментировать, а то еще поверит кто то.
На маленькой высоте точность ждам будет по любому выше точности фаб, то есть наряд сил потребный на решение задачи меньше.
Причем тут высота и прорыв ПВО вообще непонятно. ПВО можно рвать по разному, как маловысотным прорывом, таки и высотным бомбометанием, ждам тут только в помощь, потому что позволит выполнить задачу дешевле. Но выбор АСП так сказать при решении задачь борьбы с ПВО это вообще дело не первой важности.
Ждам как и любое ВТО как раз и призван уменьшить наряд сил прежде всего и массовое дешевое ВТО с этой задачей справляется гораздо лучше чем то на что делали ставку наши "гении" генералы, а вы тут подпеваете. Хотя конечно ждам не отменяет КР и другого тактического ВТО, но это "база", а не наоборот
Собственно только наличие отсутствия доступа к современной дешевой элементной базе могло как то извинить отсутствие у нас ждамоподобных бомб, но как видим в случае с УМПК когда жареный петух в дупу клюнул проблему решили в кратчайшие сроки, а это значит что смягчающих обстоятельств у дженералей ответственных за военно-техническое строительство не осталось никаких. Более того лабуда "про тратить на ипотеку, а не ракеты" тут тоже не канает, потому что при условии ограниченного бюджета нужно искать массовые дешевые решения, а не лепить "белых слонов". Что и было в итоге сделано в виде УМПК, но "слишком мало и слишком поздно". Так что дабл фейл.

От	Slick
К	Flanker (24.12.2023 13:09:37)
Дата	25.12.2023 20:27:50

Re: А что...

>>Вот вы и осознали бесполезность jdam. На маленькой высоте маленькая дальность и достаточно обычных фабов. На большой высоте - плохо рвать ПВО малым нарядом сил. Вывод приоритет генералитета на бпла в виде дозвуковых и сверхзвуковых ракет вроде Ониксов / Калибров/ х-59 правилен. Jdam оружие для редких задач.
>Надо все таки этот охранительский бред прокомментировать, а то еще поверит кто то.
>На маленькой высоте точность ждам будет по любому выше точности фаб, то есть наряд сил потребный на решение задачи меньше.
>Причем тут высота и прорыв ПВО вообще непонятно. ПВО можно рвать по разному, как маловысотным прорывом, таки и высотным бомбометанием, ждам тут только в помощь, потому что позволит выполнить задачу дешевле. Но выбор АСП так сказать при решении задачь борьбы с ПВО это вообще дело не первой важности.
> Ждам как и любое ВТО как раз и призван уменьшить наряд сил прежде всего и массовое дешевое ВТО с этой задачей справляется гораздо лучше чем то на что делали ставку наши "гении" генералы, а вы тут подпеваете. Хотя конечно ждам не отменяет КР и другого тактического ВТО, но это "база", а не наоборот
>Собственно только наличие отсутствия доступа к современной дешевой элементной базе могло как то извинить отсутствие у нас ждамоподобных бомб, но как видим в случае с УМПК когда жареный петух в дупу клюнул проблему решили в кратчайшие сроки, а это значит что смягчающих обстоятельств у дженералей ответственных за военно-техническое строительство не осталось никаких. Более того лабуда "про тратить на ипотеку, а не ракеты" тут тоже не канает, потому что при условии ограниченного бюджета нужно искать массовые дешевые решения, а не лепить "белых слонов". Что и было в итоге сделано в виде УМПК, но "слишком мало и слишком поздно". Так что дабл фейл.

Что ж не оспорить.
Но нехватка ресурсов 2008-2021 на армию факт. БР и КР отработали штатно. УМПК - ход так же не перевернули, в отличии от Ка52 / Ми28, остановивших танковые удары.

От	Flanker
К	Slick (25.12.2023 20:27:50)
Дата	26.12.2023 07:55:08

Re: А что...

>Что ж не оспорить.
>Но нехватка ресурсов 2008-2021 на армию факт. БР и КР отработали штатно. УМПК - ход так же не перевернули, в отличии от Ка52 / Ми28, остановивших танковые удары.
Денег не хватает всегда и всем включая Пентагон, а уж если еще и мозгов нет.....
Бр и КР отработали штатно это как простите? :))) улетели в никуда? Потому что авиаразведки нет, спутников нет населена роботами. УМПК как раз перевернули, вернули авиацию на поле боя, что позволило вместо харьковских драпов и непростых решений, даже отбить наступление и как то кое где даже наступать. Хотя по той же Авдеевке видно что планирование военных действий осталось на том же уровне у наших ВС.

От	Flanker
К	Slick (23.12.2023 12:14:35)
Дата	24.12.2023 12:40:46

Re: А что...

От	dap
К	Slick (23.12.2023 12:14:35)
Дата	23.12.2023 22:24:09

Никакой бесполезности JDAM нет.(+)

>Вот вы и осознали бесполезность jdam.
JDAM это разработка США. Они для американской авиации не бесполезны.
А российская авиация это такое... что да, им и фабы бесполезны и jdam-ы и вообще что угодно.

>На маленькой высоте маленькая дальность и достаточно обычных фабов.
Нет, фабов недостаточно, потому что даже с малой высоты не попадают.

>На большой высоте - плохо рвать ПВО малым нарядом сил.
ПВО нужно подавить, после чего присыпать врага JDAM-ами. Но т.к. руководство ВВС не умеет и не хочет уметь решать задачу подавления ПВО (это не одноходовка, а значит за пределами доступного для ВВС), то приходится удалять гланды через жопу.

>Вывод приоритет генералитета на бпла в виде дозвуковых и сверхзвуковых ракет вроде Ониксов / Калибров/ х-59 правилен.

Нет, конечно. Это типично российское явление, когда правильный путь объявляется заведомо не реализуемым, после чего придумывается безумно дорогой и в конечном итоге неработающий.
Например обстреливаем ракетой с дальностью в 1,5 тыс км цель в 50-100 км от фронта.
Причем ракета летит строго по указанным координатам, доразведка ей не доступна. В отличии от того-же Tactical Tomahawk.