>>Так и здесь. Переходить на новый патрон, чтобы повысить пробиваемость на 500-900 метрах это саботаж и вредительство.
>
>Если Вы внимательно смотрели графики в статье, то видели, что на дистанции 100 метров энергия пули нового патрона превосходит энергию 5,45 в полтора раза, на 200 метрах примерно в 1,7-1,75 раза. Считаю, что это весьма существенно. И как видите преимущество вовсе не ограничивается дистанцией 500-900 метров.
>На 500 метрах энергия пули нового патрона превосходит энергию пули 5.45 на 200 метрах.
>При этом превосходство в энергии на дистанции 500 метров и выше безусловно существеннее.
>На 500 метрах энергия превосходит в два раза, на 900 метрах примерно в 2,2.
А энергия 7,62х54 вообще вне конкуренции. Тому що законы физики. Это очевидно, вопрос в том, что: «макара, б…ь, таэр, б…ь, маэр?».
На каких дистанциях стандартный/перспертивный шумерский/натовский СИБЗ удерживает 5,45? Можно дли решить вопрос путем советршенствования патрона 5,45х39? Если отвкт на первый вопрос: меньше 300м, а га второй ответ отрицательный, то можно подумать о новом патроне в новом калибре. В любом ином случае это можно использовать разве что как инженерную задачу на отдаленную перспективу.
>А энергия 7,62х54 вообще вне конкуренции. Тому що законы физики. Это очевидно, вопрос в том, что: «макара, б…ь, таэр, б…ь, маэр?».
Ну как же. Есть гораздо более мощные патроны. Вопрос в массе патрона.
>На каких дистанциях стандартный/перспертивный шумерский/натовский СИБЗ удерживает 5,45? Можно дли решить вопрос путем советршенствования патрона 5,45х39? Если отвкт на первый вопрос: меньше 300м, а га второй ответ отрицательный, то можно подумать о новом патроне в новом калибре. В любом ином случае это можно использовать разве что как инженерную задачу на отдаленную перспективу.