От Андрей Диков
К Alex Medvedev
Дата 29.11.2023 19:58:06
Рубрики ВВС;

Re: Почему "лучше...

>К тому, что если разбивался учебный бомбардировщик

И?

>А для вас это открытие, что отсталость в психологии и тестах приходилось компенсировать увеличенным набором людей проходящих по медицине?

Кстати, спасибо за наводку, погуглил вопрос. Оказалось, все не по-вашему) Почему РККА осталась без проф. тестирования к концу 30-х - оказывается тема для отдельного срачика.)))

Для тех кто тоже пойдет гуглить:
"Руководство по медицинскому и психофизиологическому отбору кандидатов, поступающих в школы ВВС, и по переосвидетельствованию лиц летно-подъемного состава. М.: ВСУ РККА, 1933."

плюс фамилия для гугления "Шпильрейн". Интересная история нашей научной школы.


>Вы хотите сказать, что в американских ВВС летали только бомбардировщики?

Нет, я говорю, что очевидным образом вы складываете яблоки с апельсинами, причем разница на глаз в разы, соответственно ваш довод можно скипнуть, даже не углубляясь.


>Сравнение в днях войны.

А какой в нем смысл? Вот финские ВВС тоже дольше воевали, но вот не вели стратегического авианаступления. И что? О чем ваш довод?


>>Зубов бояться - в лес не ходить.
>
>Т.е. вы ратуете за то, что надо было убивать курсантов за ради бесполезных на войне навыков? Так и запишем.

Да у нас разговор был про более приземленные материи, чем ночная подготовка. Умение-то стрелять и вести воздушный бой - не бесполезные навыки?



>>А разве дискуссия идет про гарантии, или даже про выживаемость?
>
>Именно про это и идет дискуссия если вы не поняли. Кое-кто усиленно воображает, что можно массово натренировать ЛПС настолько, что это сравняется по уровню с людьми у которого за плечам минимум три года воздушных боев.

Не помню что-то такого за активными участниками обсуждения типа Клауса и ССЦ.


>Это и есть величайшая глупость. Вместо того чтобы изучать как было, вы хотите показать, что вы умнее предков. Но как показывает практика - ВСЕГДА ровно наоборот получается.

"Раньше было лучше. Вот теперь ништяк" - это про это речь?

Что-то показать про хотите тут вы. Оппоненты, типа меня, хотели бы разобраться в явлении, факторах и сделать выводы, что можно было бы изменить.


>Не расстраивайтесь - вы просто еще не доросли до моего уровня понимания проблемы. Вы все мечтаете найти волшебные средства, которые переиграют войну, которая ужа давно закончилась

Не приписывайте свое мнение другим. Сон разума рождает чудовищ.


https://dikov77.livejournal.com
От Alex Medvedev
К Андрей Диков (29.11.2023 19:58:06)
Дата 29.11.2023 21:51:17

Re: Почему "лучше...

>>К тому, что если разбивался учебный бомбардировщик
>
>И?

и то, что нет прямой корреляции.

>"Руководство по медицинскому и психофизиологическому отбору кандидатов, поступающих в школы ВВС, и по переосвидетельствованию лиц летно-подъемного состава. М.: ВСУ РККА, 1933."

>плюс фамилия для гугления "Шпильрейн". Интересная история нашей научной школы.

плохо гуглите "во временном руководстве по медицинскому отбору кандидатов в летные школы, изданном в 1937 г., предусматривалось лишь выявление психических заболеваний, а психические качества не учитывались"

>>Вы хотите сказать, что в американских ВВС летали только бомбардировщики?
>
>Нет, я говорю, что очевидным образом вы складываете яблоки с апельсинами, причем разница на глаз в разы, соответственно ваш довод можно скипнуть, даже не углубляясь.

Это мягко говоря бредовое предложение, поэтому рассматривать его за очевидной бессмысленностью нет смысла.

>>Сравнение в днях войны.
>
>А какой в нем смысл?

То что вы не понимаете смысла это только характеризует ваш уровень. Попробуйте разобраться самостоятельно, может быть через десять лет смысл и обнауржите.

>>Т.е. вы ратуете за то, что надо было убивать курсантов за ради бесполезных на войне навыков? Так и запишем.
>
>Да у нас разговор был про более приземленные материи, чем ночная подготовка. Умение-то стрелять и вести воздушный бой - не бесполезные навыки?

Вы пытаетесь передернуть, что опять же говорит не в вашу пользу. Речь про ночные полеты. Очевидно, что кроме ночников, которых везде готовили отдельно, рядовому курсанту этот навык не требовался на войне. Но вы вместо признания, что сказали глупость лишь усугубили другой глупостью.

>Не помню что-то такого за активными участниками обсуждения типа Клауса и ССЦ.

Проведите опрос.

>"Раньше было лучше. Вот теперь ништяк" - это про это речь?

Нет, это про то, что вы не знаете и сотой части того что знали предки, но при этом воображаете, что вы лучше их знаете как правильно.

>и сделать выводы, что можно было бы изменить.

нельзя сделать правильные выводы на неправильных предпосылках. А вы еще и не знаете 99% того, что нужно знать, чтобы делать выводы.
От Андрей Диков
К Alex Medvedev (29.11.2023 21:51:17)
Дата 30.11.2023 01:52:57

Re: Почему "лучше...

>и то, что нет прямой корреляции.

Ну, я вам хлебушка покрошил. Очередной раз. "Дальше - сами!" (с)


https://dikov77.livejournal.com
От Flanker
К Alex Medvedev (29.11.2023 21:51:17)
Дата 29.11.2023 23:40:10

Re: Почему "лучше...


>>>Вы хотите сказать, что в американских ВВС летали только бомбардировщики?
>>
>>Нет, я говорю, что очевидным образом вы складываете яблоки с апельсинами, причем разница на глаз в разы, соответственно ваш довод можно скипнуть, даже не углубляясь.
>
>Это мягко говоря бредовое предложение, поэтому рассматривать его за очевидной бессмысленностью нет смысла.
это совершенно верное замечание, вы действительно сравниваете километры с
>Нет, это про то, что вы не знаете и сотой части того что знали предки, но при этом воображаете, что вы лучше их знаете как правильно.
все вообще говоря наооборот:) мы сейчас знаем гораздо больше чем знали предки.

>нельзя сделать правильные выводы на неправильных предпосылках. А вы еще и не знаете 99% того, что нужно знать, чтобы делать выводы.
Правильные выводы давно сделаны в том числп и предками кстати. Потому что такой фигней как выпускать в полки летчиков которые не умеют летать, а общий лейтмотив ветеранских воспоминаний это "да что я, я первые десять полетов боялся не немцев, а рычажки попутать и двигатель перегреть" говорит именно об этом, СССР не маялся. Хотя казалось бы какая экономия керосину. Дальше можно только выяснять насколько это была оправданная мера.
От Alexeich
К Flanker (29.11.2023 23:40:10)
Дата 01.12.2023 18:24:50

Re: Почему "лучше...

> Дальше можно только выяснять насколько это была оправданная мера.

К этой мере все в конце концов пришли. И богатые американцы, и бедные японцы (у них по бедности как-то плохо вышло). Так что "практика - критерий истины".
От pamir70
К Flanker (29.11.2023 23:40:10)
Дата 30.11.2023 10:19:01

Срочная служба в УАЦ)))

Два года на Л-29)))) до 1990го подготовлено 4570 лётчиков(с 1869). После такой срочки процентов 40 шор в лётные училища, остальные в запас))))
От john1973
К pamir70 (30.11.2023 10:19:01)
Дата 01.12.2023 17:27:32

Re: Срочная служба...

>Два года на Л-29)))) до 1990го подготовлено 4570 лётчиков(с 1869). После такой срочки процентов 40 шор в лётные училища, остальные в запас))))
Да уж, слегка знаком с таким вертолетчиком, пилотом Ми-2
Крайне блатная была служба для непростых детей непростых родителей. Конечно если у детей ума и здоровья для летной работы было
От Flanker
К pamir70 (30.11.2023 10:19:01)
Дата 30.11.2023 11:10:53

Re: Срочная служба...

>Два года на Л-29)))) до 1990го подготовлено 4570 лётчиков(с 1869). После такой срочки процентов 40 шор в лётные училища, остальные в запас))))
"Ви говорите загадками" :))))
От tarasv
К Flanker (30.11.2023 11:10:53)
Дата 30.11.2023 20:00:05

Re: Срочная служба...

>>Два года на Л-29)))) до 1990го подготовлено 4570 лётчиков(с 1869). После такой срочки процентов 40 шор в лётные училища, остальные в запас))))
>"Ви говорите загадками" :))))

Это было мечтой каждого аэроклубовца. И срочную служишь и летаешь, да еще и на реактивных.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От pamir70
К Flanker (30.11.2023 11:10:53)
Дата 30.11.2023 19:07:56

А ты что, не знал о существовани учебных авиацентров?

В который из призванных на срочную службу готовили "мобилизационных" пилотов? И которые летали на Л-29х и потом (поначалу) на МиГ17/19, а ближе к 80м - только на Л-29х?
От Flanker
К pamir70 (30.11.2023 19:07:56)
Дата 01.12.2023 18:28:19

Re: А ты...

>В который из призванных на срочную службу готовили "мобилизационных" пилотов? И которые летали на Л-29х и потом (поначалу) на МиГ17/19, а ближе к 80м - только на Л-29х?
Не.... век живи век учись. Спасибо за просвещение :)
От Alex Medvedev
К Flanker (29.11.2023 23:40:10)
Дата 30.11.2023 07:18:59

Re: Почему "лучше...

>все вообще говоря наооборот:) мы сейчас знаем гораздо больше чем знали предки.

мы знаем только о последствиях иъ решений и это послезнание. Но мы мало что знаем о мотивах и предпосылках. А без этого знания невозможно объективно оценивать качество принятия решения.

>а общий лейтмотив ветеранских воспоминаний это "да что я, я первые десять полетов боялся не немцев, а рычажки попутать и двигатель перегреть" говорит именно об этом, СССР не маялся.

Если вы воображаете, что у других было по другому то нет. Американский инструктор по стрельбе, с налетом 600 часов после перевода на Тихий океан пишет, что НИЧЕГО из того к чему они тренировались в США им не пригодилось. Тренировали к одному, реальность как обычно оказалась совсем другая и "опыт" не пригодился.
От Flanker
К Alex Medvedev (30.11.2023 07:18:59)
Дата 30.11.2023 08:09:52

Re: Почему "лучше...


>мы знаем только о последствиях иъ решений и это послезнание. Но мы мало что знаем о мотивах и предпосылках. А без этого знания невозможно объективно оценивать качество принятия решения.
За себя говорите :)

>Если вы воображаете, что у других было по другому то нет. Американский инструктор по стрельбе, с налетом 600 часов после перевода на Тихий океан пишет, что НИЧЕГО из того к чему они тренировались в США им не пригодилось. Тренировали к одному, реальность как обычно оказалась совсем другая и "опыт" не пригодился.
У других было по другому да. Американский инструктор пишет так потому что во первых никогда не ходил в бой не зная где че в кабине и не представляя как этим управлять. Во вторых "для красного словца". Собсно именно подготовка американца позволила ему выбрать "те" приемы, которые нужны.
От Alex Medvedev
К Flanker (30.11.2023 08:09:52)
Дата 30.11.2023 10:00:46

Re: Почему "лучше...


>>мы знаем только о последствиях иъ решений и это послезнание. Но мы мало что знаем о мотивах и предпосылках. А без этого знания невозможно объективно оценивать качество принятия решения.
>За себя говорите :)

Вы тоже хотите по результатам СВО рассказать о мотивах и предпосылках его? Продемонстрируйте глубину анализа :)


>У других было по другому да. Американский инструктор пишет так потому что во первых никогда не ходил в бой не зная где че в кабине и не представляя как этим управлять.

Это как? Он летал 600 часов не понимая, что у него в кабине

>Во вторых "для красного словца".

"Я был что называется "гражданский солдат" искусству морского летчика стал учиться за несколько месяцев до Перл-Харбора, а в 1945 г. вернулся к обычной мирной жизни. Летную подготовку я проходил, главным образом, в Пенсаколе, затем был направлен на должность инструктора на базу авиации ВМС США Джэксонвилл. Моя работа инструктора заключалась в том, что я сопровождал над Атлантикой группы курсантов на стрельбах по буксируемому конусу. Летчики занимали позицию в 1000 футах выше впереди самолета-буксировщика, после чего один за другим пикировали на матерчатый конус. Я внимательно наблюдал за подопечными, а на земле устраивал "разбор полетов", указывая каждому на допущенные ошибки, если они были. Помимо воздушной стрельбы мы практиковались в ночных полетах группой по заданному маршруту, в меньшей степени проводили воздушные бои в формате один на один. Полученные навыки воздушного боя нам абсолютно не пригодились в последующих схватках с "Зеро" летчики маневренных японских истребителей исповедовали совсем другую тактику. Я "засиделся" в инструкторах, поэтому попал на Тихий океан только весной 1943 г., мой налет тогда составлял 600 часов."

Такая вот она реальность. Если мало я и другие примеры приведу
От Iva
К Alex Medvedev (30.11.2023 10:00:46)
Дата 30.11.2023 14:28:53

Re: Почему "лучше...

Привет!

>Вы тоже хотите по результатам СВО рассказать о мотивах и предпосылках его? Продемонстрируйте глубину анализа :)

легко, но вам в публичном пространстве не буду.
лет через 5 приходите :)

а некоторым своим знакомым еще в самом начале озвучил.

Владимир
От Alex Medvedev
К Iva (30.11.2023 14:28:53)
Дата 02.12.2023 12:13:16

Re: Почему "лучше...

>Привет!

>>Вы тоже хотите по результатам СВО рассказать о мотивах и предпосылках его? Продемонстрируйте глубину анализа :)
>
>легко

Нет анализа- значит ваше утверждение было пустым бахвальством.
От Iva
К Alex Medvedev (02.12.2023 12:13:16)
Дата 02.12.2023 12:25:07

Re: Почему "лучше...

Привет!
>
>Нет анализа- значит ваше утверждение было пустым бахвальством.

анализ есть, но он ДСП. А у вас нет допуска :)


Владимир
От Flanker
К Alex Medvedev (30.11.2023 10:00:46)
Дата 30.11.2023 11:03:01

Re: Почему "лучше...


>Вы тоже хотите по результатам СВО рассказать о мотивах и предпосылках его? Продемонстрируйте глубину анализа :)
СВО для начала надо закончить

>>У других было по другому да. Американский инструктор пишет так потому что во первых никогда не ходил в бой не зная где че в кабине и не представляя как этим управлять.
>
>Это как? Он летал 600 часов не понимая, что у него в кабине

>>Во вторых "для красного словца".
>
>"Я был что называется "гражданский солдат" искусству морского летчика стал учиться за несколько месяцев до Перл-Харбора, а в 1945 г. вернулся к обычной мирной жизни. Летную подготовку я проходил, главным образом, в Пенсаколе, затем был направлен на должность инструктора на базу авиации ВМС США Джэксонвилл. Моя работа инструктора заключалась в том, что я сопровождал над Атлантикой группы курсантов на стрельбах по буксируемому конусу. Летчики занимали позицию в 1000 футах выше впереди самолета-буксировщика, после чего один за другим пикировали на матерчатый конус. Я внимательно наблюдал за подопечными, а на земле устраивал "разбор полетов", указывая каждому на допущенные ошибки, если они были. Помимо воздушной стрельбы мы практиковались в ночных полетах группой по заданному маршруту, в меньшей степени проводили воздушные бои в формате один на один. Полученные навыки воздушного боя нам абсолютно не пригодились в последующих схватках с "Зеро" летчики маневренных японских истребителей исповедовали совсем другую тактику. Я "засиделся" в инструкторах, поэтому попал на Тихий океан только весной 1943 г., мой налет тогда составлял 600 часов."
Прекрасная цитата. В очередной раз убеждаюсь что вы либо невнимательно читаете либо слишком вольно трактуете написанное :). И так о чем сказал это человек :) " я умею летать, я умею стрелять, я умею летать в группе и даже ночью" :) а дальше идет да "приемы воздушного боя которые мы отрабатывали не пригодились потому что вражеские самолеты обладали иными ЛТХ". И что? То что он умеет летать, умеет сирелять, знает общие принципы пилотирования и возможности своих машин он достаточно быстро подобрал нужную тактику боя против японцев. Судя потому что оставил эти мемуары :) Хотя чел судя по цитате отнюдь не пилотажник. А теперь представим себе что он всего вышеперечисленного не умеет и попадает в замес с зеро? Не говоря уж о том что просто тупо отстает от группы или теряет ориентировку :)
>Такая вот она реальность. Если мало я и другие примеры приведу
Да вот реальность именно такая.
От Alex Medvedev
К Flanker (30.11.2023 11:03:01)
Дата 30.11.2023 20:41:17

Re: Почему "лучше...


>>Вы тоже хотите по результатам СВО рассказать о мотивах и предпосылках его? Продемонстрируйте глубину анализа :)
>СВО для начала надо закончить

как это мешает проанализировать предпосылки и мотивы решения на начало СВО?


>" я умею летать, я умею стрелять, я умею летать в группе и даже ночью" :)

нет там такого. Там про то, что нас учили летать, учили стрелять по конусу, учили летать даже ночью - ничего из этого не пригодилось.

>а дальше идет да "приемы воздушного боя которые мы отрабатывали не пригодились потому что вражеские самолеты обладали иными ЛТХ". И что?

Наверное то, что про ЛТХ там ни слова, это вы сами придумали. А пишет он про то, что японцы исповедовали другую тактику воздушного боя. Т.е. то чему их учили им не помогало, а даже скорее мешало, как мешает любая шаблонность в изменившихся условиях.


>А теперь представим себе что он всего вышеперечисленного не умеет и попадает в замес с зеро?

Это все было у них в 42-м. Летчики не умеющие летать на P-39 летели в бой. Выжившие ругали самолет (кстати фамилию единственного хвалившего P-39 на тихом океане в курсе?). Пилоты не сделавшие ни одного вылета на боевом типе. Шок от того, что японские истребители на голову выше.

>Да вот реальность именно такая.

Да, реальность именно такая - сколько не учи, в бою все будет не так, как тебя готовили.
От МУРЛО
К Alex Medvedev (30.11.2023 20:41:17)
Дата 01.12.2023 07:19:36

Re: Почему "лучше...

>Да, реальность именно такая - сколько не учи, в бою все будет не так, как тебя готовили.

Да, да поэтому можно не учится. На самом деле в летном деле все настолько плохо, что как говорил мой инструктор - "как только шлем надел - iq на 20 сразу упал". И это еще на земле. А дальше начинаются психофизиологические ограничения. Помноженные на выучку. Вам надо на высший пилотаж слетать, сразу поймете, нужно было стрелять по конусу и летать ночью. Да сам факт тогдашних полетов ночью говорит что человек уже орел.
От Koshak
К МУРЛО (01.12.2023 07:19:36)
Дата 02.12.2023 12:37:37

Re: Почему "лучше...

>.... Да сам факт тогдашних полетов ночью говорит что человек уже орел.

Тут Сталинские Совы делают и Сталинских Соколов и любимчиков Геринга вывалив примерно четверть, если не треть всего тоннажа фронтовых бомбардировщиков
От МУРЛО
К Koshak (02.12.2023 12:37:37)
Дата 03.12.2023 08:59:48

Re: Почему "лучше...

>Тут Сталинские Совы делают и Сталинских Соколов и любимчиков Геринга вывалив примерно четверть, если не треть всего тоннажа фронтовых бомбардировщиков

Это я потом уже понял их безмерную крутость.
От Claus
К МУРЛО (03.12.2023 08:59:48)
Дата 03.12.2023 12:58:04

Re: Почему "лучше...

>>Тут Сталинские Совы делают и Сталинских Соколов и любимчиков Геринга вывалив примерно четверть, если не треть всего тоннажа фронтовых бомбардировщиков
>
>Это я потом уже понял их безмерную крутость.
Тоннаж это конечно хорошо, вопрос какая точность у них была ночью.
От Koshak
К Claus (03.12.2023 12:58:04)
Дата 03.12.2023 15:37:45

Re: Почему "лучше...

>>>Тут Сталинские Совы делают и Сталинских Соколов и любимчиков Геринга вывалив примерно четверть, если не треть всего тоннажа фронтовых бомбардировщиков
>>
>>Это я потом уже понял их безмерную крутость.
>Тоннаж это конечно хорошо, вопрос какая точность у них была ночью.

Разная, включая прямое попадание в штаб дивизии и топливозаправщик в момент заправки самолётов
От Claus
К Koshak (03.12.2023 15:37:45)
Дата 03.12.2023 16:06:52

Re: Почему "лучше...

>Разная, включая прямое попадание в штаб дивизии и топливозаправщик в момент заправки самолётов
Случаи разные бывают, вплоть до попадания в самолет из миномета.
Вопрос массовой точности, а не уникальных случаев.
А она явно была никакой. На передовой и в ближнем тылу позиции по определению маскируют так, что их и днем найти сложно.
А про ночь и говорит нечего, только если невероятно повезет.
От Alex Medvedev
К МУРЛО (01.12.2023 07:19:36)
Дата 02.12.2023 12:12:32

Re: Почему "лучше...

>Да сам факт тогдашних полетов ночью говорит что человек уже орел.

конечно орел - ведь ему повезло после них выжить... и ничего что ему ночью ни разу не пришлось вылетать на боевое - главное же учить понемножку чему-нибудь и как-нибудь
От Flanker
К Alex Medvedev (30.11.2023 20:41:17)
Дата 30.11.2023 22:40:30

Re: Почему "лучше...


>>>Вы тоже хотите по результатам СВО рассказать о мотивах и предпосылках его? Продемонстрируйте глубину анализа :)
>>СВО для начала надо закончить
>
>как это мешает проанализировать предпосылки и мотивы решения на начало СВО?
Долго обьяснять да вы и не поймете. Речь впрочем не об этом
>>" я умею летать, я умею стрелять, я умею летать в группе и даже ночью" :)
>
>нет там такого. Там про то, что нас учили летать, учили стрелять по конусу, учили летать даже ночью - ничего из этого не пригодилось.
Это так называемое вранье, читайте внимательно цитату вами же приведенную
>>а дальше идет да "приемы воздушного боя которые мы отрабатывали не пригодились потому что вражеские самолеты обладали иными ЛТХ". И что?
>
>Наверное то, что про ЛТХ там ни слова, это вы сами придумали. А пишет он про то, что японцы исповедовали другую тактику воздушного боя. Т.е. то чему их учили им не помогало, а даже скорее мешало, как мешает любая шаблонность в изменившихся условиях.
ТТХ диктуют тактику вы этого не знали? А про "скорее мешало" ваш домысел. Нет не мешало а помогало быстрее понять тактику противника и придумать методы противостояния.
>>А теперь представим себе что он всего вышеперечисленного не умеет и попадает в замес с зеро?
>
>Это все было у них в 42-м. Летчики не умеющие летать на P-39 летели в бой. Выжившие ругали самолет (кстати фамилию единственного хвалившего P-39 на тихом океане в курсе?). Пилоты не сделавшие ни одного вылета на боевом типе. Шок от того, что японские истребители на голову выше.
о ой ой ужос ужос. Только то что у них ужас у нас норма жизни об чем и речь
>>Да вот реальность именно такая.
>
>Да, реальность именно такая - сколько не учи, в бою все будет не так, как тебя готовили.
Чушь собачья. В бою выиграет тот кто умеет летать и стрелять, о чем собственно ветеран и пишет, но вам не в коня корм.
От Flanker
К Flanker (29.11.2023 23:40:10)
Дата 29.11.2023 23:41:29

Re: Почему "лучше...


>Правильные выводы давно сделаны в том числп и предками кстати. Потому что такой фигней как выпускать в полки летчиков которые не умеют летать, а общий лейтмотив ветеранских воспоминаний это "да что я, я первые десять полетов боялся не немцев, а рычажки попутать и двигатель перегреть" говорит именно об этом, СССР не маялся. Хотя казалось бы какая экономия керосину. Дальше можно только выяснять насколько это была оправданная мера.
 В дальнейшем не маялся следует читать
От tarasv
К Alex Medvedev (29.11.2023 21:51:17)
Дата 29.11.2023 22:07:36

Re: Почему "лучше...

>>плюс фамилия для гугления "Шпильрейн". Интересная история нашей научной школы.
>
>плохо гуглите "во временном руководстве по медицинскому отбору кандидатов в летные школы, изданном в 1937 г., предусматривалось лишь выявление психических заболеваний, а психические качества не учитывались"

Так и американский тест был этого порядка. У него на выходе шкалы патологий. Если советский был не бинарный то на его основании можно делать те-же выводы что могли делать американцы.


Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Alex Medvedev
К tarasv (29.11.2023 22:07:36)
Дата 30.11.2023 07:15:02

Re: Почему "лучше...

> Так и американский тест был этого порядка.

нет, у них было то, что впоследствии вылилось в тест на 500 вопросов, который кстати до сих пор используется.
От tarasv
К Alex Medvedev (30.11.2023 07:15:02)
Дата 30.11.2023 09:15:29

Re: Почему "лучше...

>> Так и американский тест был этого порядка.
>нет, у них было то, что впоследствии вылилось в тест на 500 вопросов, который кстати до сих пор используется.

Именно и этот тест ничего кроме относительного уровня патологий не определяет. Остальное - интерпретация результатов. И насколько я знаю интерпретация дальше пилот или штурман у американцев не шла. Специализация пилотов определялась результатами первых двух периодов обучения. Как, в прочем, и сейчас.

Орфографический словарь читал - не помогает :)