>будете говорить, что источники не те? :)
Буду говорить, что Вы вычитали в данных источниках то, чего там не написано. Более того, второй Ваш источник прямо опровергает опровергает Ваш тезис про "уже в ВМВ летчиков с плохой подготовкой в части не выпускали, как бы не велика была потребность в летчиках." : Нехватка летчиков составляла 160 человек, из-за чего в части первой линии пришлось переводить летчиков из резервных и учебных частей, многие из которых имели общий налет всего в шесть-восемь часов.
А вот Ваш первый источник ничего подобного вообще не наблюдает: Тем не менее, нехватка пилотов по отношению к готовым к вылету самолетам ни разу не превысила у британцев 10%. Напротив, люфтваффе имело в строю в среднем 1100–1200 пилотов, то есть им недоставало около одной трети летного состава в истребительных подразделениях.
В общем, Вы уж как-то сами определите, какой из двух Ваших источников Вам не нравится больше. Или Вы оба вычеркнете и начнете новые искать?
>>А кто оплатил "желающим" доставание информации про лимиты?
>
>на энтузиастах так и будут какие-о обрывки информации, а не серьезная работа.
Так Вы не потакайте энтузиастам, когда они на обрывках информации начинают теории строить. тогда у них будет стимул дальше искать.
>>на энтузиастах так и будут какие-о обрывки информации, а не серьезная работа.
>Так Вы не потакайте энтузиастам, когда они на обрывках информации начинают теории строить. тогда у них будет стимул дальше искать.
вы опять хотите, чтобы энтузиасты заменили систему - так не будет.
а оснований думать, что топливо было лимитирующим фактором - достаточно.
>>>на энтузиастах так и будут какие-о обрывки информации, а не серьезная работа.
>>Так Вы не потакайте энтузиастам, когда они на обрывках информации начинают теории строить. тогда у них будет стимул дальше искать.
>
>вы опять хотите, чтобы энтузиасты заменили систему - так не будет.
Вы только что сами за меня выдумали тезис.
>а оснований думать, что топливо было лимитирующим фактором - достаточно.
Жаль Вы так ни одно и не привели.