Это вы так считаете. А он говорит о том, что имеет право говорит в одних местах как ученый, а в других - как верующий.
Позиция спорная, мягко говоря, лично я ее не поддерживаю - но она имеет право на существование.
Поэтому в данном случае лично я трактую эту ситуацию как результат неудачного формулирования. Печально, конечно, что человек на таком посту не умеет мысли выражать, но это сейчас общая проблема, он не один такой.
>Это вы так считаете. А он говорит о том, что имеет право говорит в одних местах как ученый, а в других - как верующий.
Верующий и ученый могут существовать внутри одной черепной коробки при одном условии.
Когда религиозные убеждения отдельно, а научные - отдельно. Когда они не смешиваются.
А в данном случае мы видим явный признак их смешения. Когда по вопросам, касающимся профессиональной деятельности данного индивида и руководимого им института, несется антинаучный бред.
Это уже не отказ от буквальной трактовки Библии, как это бывает у нормальных верующих ученых.
>Позиция спорная, мягко говоря, лично я ее не поддерживаю - но она имеет право на существование.
Имеет. У частного лица. Но не у руководителя института генетики.
>Поэтому в данном случае лично я трактую эту ситуацию как результат неудачного формулирования.
Там длинный доклад и все утверждения в нем неудачные. Не перебор? Если он в принципе не умеет удачно формулировать нечего ему делать в директорском кресле.
>Да и ради бога.
Да вообщем-то да. Нафига нам генетика. Мендели там всякие, мутные. Небось еще и еврей замаскированный.
>Это один пример одного высказывания. Пусть даже с графиком.
>Докажите, что это система.
Признание теологии как научной дисциплины. Диссертации уже есть и они отнюдь не религиоведческие, а самые что ни на есть теологические. Ознакомьтесь.