От Alexeich
К SSC
Дата 24.11.2023 16:06:42
Рубрики WWII; ВВС; 1941;

Re: простой вопрос:...

>Очевидные как раз просто. Если трудно - значит очевидность кажущаяся.

Согласен. Важно кому очевидно. Мне, например, очевидно, что СТО - действующая теория,но поди объясни это альтернативщикам, тут - та же ситуация.

>Собственно, все возражения оппонентов ув. Клауса сводятся пока к сакральному "Ааа...- Так надо!"

Ув. товарищ Клаус пишет очень много, отвечать по-существу на каждую его идею - тратить непропорционально бОльшее время. Никому заниматься этим неохота. И "в споре побеждает нужднейший"@ Так мне это видится. Может я не прав, но втягиваться в эту дискуссию, мне неохота.

Конечно, всегда можно найти апостериори на основании послезнания более оптимальную стратегию. Но в случае с Ил-2 ситуация попроще. "Давайте делать поменьше Ил-2, чтобы сэкономить бензин, тогдаможно будет построить побоьше Ту-2", Ага, ага. Трудоемкость, русурсоемкость, себестоимость и вообще возможность строить и экплуатировать эти Ту-2 условно не показаны ...
От Alex Medvedev
К Alexeich (24.11.2023 16:06:42)
Дата 25.11.2023 07:47:26

Re: простой вопрос:...

>"Давайте делать поменьше Ил-2, чтобы сэкономить бензин, тогдаможно будет построить побоьше Ту-2",

Кто Клаусу поверил, тот сам себе злобный Буратино :)))

"авторы мотора решают эту задачу, опираясь на производственную базу завода N 24 и оставляют существующий литраж двигателя, улучшив наполнение двигателя и повысив его литровую мощность, по которым моторы Ам-35А и АМ-38 отстают от современных авиационных двигателей.
Развитие мотора (которому авторы дали название ЗИФ - завод им. Фрунзе) разделяется на 2 этапа:
1. Данные мотора: 1600 л.с. на высоте 6000 м, 1850 л.с. взлетной мощности, при числе оборотов 2500 и октановом числе топлива не более 92."

Вот так-то... 4Б-78 (или даже 3,2Б-78 или 3,5Б-78) это только для моторов АМ-38Ф, которые пошли в войска когда?...
От SSC
К Alexeich (24.11.2023 16:06:42)
Дата 24.11.2023 17:23:15

Re: простой вопрос:...

Здравствуйте!

>>Очевидные как раз просто. Если трудно - значит очевидность кажущаяся.
>
>Согласен. Важно кому очевидно. Мне, например, очевидно, что СТО - действующая теория,но поди объясни это альтернативщикам, тут - та же ситуация.

Ого! Вам очевидна связь массы и энергии, кривизна пространства, тензор Риччи и всё такое!? Гений Гениевич, перелогиньтесь что ли.

>>Собственно, все возражения оппонентов ув. Клауса сводятся пока к сакральному "Ааа...- Так надо!"
>
>Ув. товарищ Клаус пишет очень много, отвечать по-существу на каждую его идею - тратить непропорционально бОльшее время. Никому заниматься этим неохота. И "в споре побеждает нужднейший"@ Так мне это видится. Может я не прав, но втягиваться в эту дискуссию, мне неохота.
>Конечно, всегда можно найти апостериори на основании послезнания более оптимальную стратегию. Но в случае с Ил-2 ситуация попроще. "Давайте делать поменьше Ил-2, чтобы сэкономить бензин, тогдаможно будет построить побоьше Ту-2", Ага, ага. Трудоемкость, русурсоемкость, себестоимость и вообще возможность строить и экплуатировать эти Ту-2 условно не показаны ...

СССР производил Ту-2 в реальной реальности.

С уважением, SSC
От Alexeich
К SSC (24.11.2023 17:23:15)
Дата 24.11.2023 21:18:14

Re: простой вопрос:...

>Ого! Вам очевидна связь массы и энергии, кривизна пространства, тензор Риччи и всё такое!? Гений Гениевич, перелогиньтесь что ли.

Это очевидно всем старшекурсникам физфаков нашей необъятной, которые прошли соответствующий курс. Естественно, прошли не "на отлюбись". Так что у нас страна Гениев. Впрочем, написанное Вами относится к ОТО, а не к СТО. С СТО все попроще.

>СССР производил Ту-2 в реальной реальности.

Я с этим спорю?
От Claus
К Alexeich (24.11.2023 16:06:42)
Дата 24.11.2023 16:18:06

Вам был задан совсем небольшой перечень вопросов - ответить на них Вы неспособны

>Ув. товарищ Клаус пишет очень много, отвечать по-существу на каждую его идею - тратить непропорционально бОльшее время. Никому заниматься этим неохота.
Вот здесь перечень вопросов совсем короткий:
http://vif2ne.org/nvk/forum/2/co/3061367.htm

Прокомментировать способны?
или же кроме общих слов, ни бе ни ме?

>Конечно, всегда можно найти апостериори на основании послезнания более оптимальную стратегию.
Не нужно было послезнание.

>Но в случае с Ил-2 ситуация попроще. "Давайте делать поменьше Ил-2, чтобы сэкономить бензин, тогдаможно будет построить побоьше Ту-2",
Не построить, а использовать.
Вы даже это не поняли, а спорите.
От Alexeich
К Claus (24.11.2023 16:18:06)
Дата 24.11.2023 21:14:08

Re: Вам был...

>Вот здесь перечень вопросов совсем короткий:
> http://vif2ne.org/nvk/forum/2/co/3061367.htm

Если отвечать не "на отлюбись" ответы потянут на очень большой объем. Так что придется Вам самим.

>Прокомментировать способны?

Способен в принципе, но не способен конкретно, т.е. тратить на это время. Так что, опять же, сами.

>или же кроме общих слов, ни бе ни ме?

"Как Вы ..., как белый свет" :)

>Не нужно было послезнание.

Ну хорошо, нужно было полное знание и желательно немного предвидения.

>Не построить, а использовать.

Ил-2 своим наличием мешали использованию немногочисленных Ту-2, понял. А использовали их при наличии хороших Ту-2 из вредительства, видимо. нет чтобы оставить на аэродромах. Понял.

>Вы даже это не поняли, а спорите.

Да понятно уже всё, понятно.
От Claus
К Alexeich (24.11.2023 21:14:08)
Дата 25.11.2023 01:32:53

Re: Вам был...

>>Вот здесь перечень вопросов совсем короткий:
>> http://vif2ne.org/nvk/forum/2/co/3061367.htm
>
>Если отвечать не "на отлюбись" ответы потянут на очень большой объем. Так что придется Вам самим.
А может все проще?
Вменяемое объяснение перечисленным в сообщении выше "чудесам" придумать не удается.
А признавать волюнтаризм и некомпетентность советских руководителей , не хочется, даже если они очевидны.

>Способен в принципе, но не способен конкретно, т.е. тратить на это время. Так что, опять же, сами.
Зачем же Вы тогда свое время на спор тратите?
Или на общие фразы времени хватает, а на конкретные ответы ну никак?

>Ну хорошо, нужно было полное знание и желательно немного предвидения.
Было более чем достаточно обычного анализа действующих на авиацию факторов и не сложных расчетов.

>>Не построить, а использовать.
>
>Ил-2 своим наличием мешали использованию немногочисленных Ту-2, понял.
Да, мешали, т.к. полтонны бензина залитые в Ил-2, уже нельзя было залить в Ту-2, Пе-2 или любой другой самолет.
При этом число самолетов в строю роли практически никакой не играло.
Все определялось числом вылетов.
Но не похоже, что Вы поймете.