От sas
К Андрей Диков
Дата 25.11.2023 00:42:51
Рубрики WWII; ВВС; 1941;

Re: простой вопрос:...

>>2. Разве Ил-28 как-то заменял штурмовики? Вроде как менял он как раз Ту-2. А на смену штурмовикам пришли ИБ.
>
>Нет же. Разные совершенно ниши. Су-7 - фронтовой бомбер и, что еще важнее, носитель, без основной ставки на стрелковое и НУРС. Ну и 1959-й год тащем-та.

Если про поводу Су-7 можно поспорить, "бомбер" это или не бромбер, то Ил-28 точно "бомбер" и заменял в строевых частях Ту-2, а не штурмовики.
От Андрей Диков
К sas (25.11.2023 00:42:51)
Дата 25.11.2023 01:04:51

Re: простой вопрос:...

> то Ил-28 точно "бомбер" и заменял в строевых частях Ту-2, а не штурмовики.

Именно. Гирю со штурмовиком не стали продолжать пилить после войны не в каких-то "советских люфтваффе", а вполне в наших, советских ВВС.


https://dikov77.livejournal.com
От sas
К Андрей Диков (25.11.2023 01:04:51)
Дата 25.11.2023 08:50:42

Re: простой вопрос:...

>> то Ил-28 точно "бомбер" и заменял в строевых частях Ту-2, а не штурмовики.
>
>Именно. Гирю со штурмовиком не стали продолжать пилить после войны не в каких-то "советских люфтваффе", а вполне в наших, советских ВВС.
 Ну да. Вместо этой гири стали пилить гирю с ИБА, а потом, попилив ее, вернулись обратно к пилению гири с ША. Правда, все еще не понятно, причем здесь Ил-28, который к штурмовикам не имеет никакого отношения.
И да, кстати, Вы так и не ответили на вопрос: когда была история с Ил-28 и Ил-20. Советские ВВС вели активные боевые действия, теряя по 800 - 900 самолетов в месяц только боевых потерь?
От Андрей Диков
К sas (25.11.2023 08:50:42)
Дата 25.11.2023 12:00:42

Re: простой вопрос:...

> Ну да. Вместо этой гири стали пилить гирю с ИБА,

Это была не гиря. Это привело к Су-24 и Су-34.

> а потом, попилив ее, вернулись обратно к пилению гири с ША.

Су-25 без высокоточки так же не однозначен, как Ил-2. И, поди ж ты, снова не пилят.


> Правда, все еще не понятно, причем здесь Ил-28, который к штурмовикам не имеет никакого отношения.

При том, что сразу после войны ставку сделали на самолет с бомбовым прицелом, штурманом, приличной нагрузкой и оборонительным вооружением.


>И да, кстати, Вы так и не ответили на вопрос: когда была история с Ил-28 и Ил-20. Советские ВВС вели активные боевые действия, теряя по 800 - 900 самолетов в месяц только боевых потерь?

Не вели. Вопрос ваш не имеет отношения к предмету разговора. Уводящие в сторону хлесткие вопросы - так себе прием.


https://dikov77.livejournal.com
От sas
К Андрей Диков (25.11.2023 12:00:42)
Дата 25.11.2023 12:50:45

Re: простой вопрос:...

>> Ну да. Вместо этой гири стали пилить гирю с ИБА,
>
>Это была не гиря. Это привело к Су-24 и Су-34.
И тот, и другой ИБ не являются, а скорее все те же "фронтовые бомберы".

>> а потом, попилив ее, вернулись обратно к пилению гири с ША.
>
>Су-25 без высокоточки так же не однозначен, как Ил-2.
Сейчас любой ударный самолет без высокоточки менее однозначен, чем с высокоточкой.

> И, поди ж ты, снова не пилят.
1. Хм, т.е. проекта Су-25СМ3 никогда не существовало, а в ВВС РФ нет ни одной авиачасти, оснащенной Су-25?
2. Так уже один прекращали пилить. Потом опять начали... Почему история не может повториться?


>> Правда, все еще не понятно, причем здесь Ил-28, который к штурмовикам не имеет никакого отношения.
>
>При том, что сразу после войны ставку сделали на самолет с бомбовым прицелом, штурманом, приличной нагрузкой и оборонительным вооружением.
И отправили этот самолет не на замену штурмовиков, а на замену фронтовых бомабрадировщиков. А для замены штурмовикам придумали ИБ. Правда, потом опять пришлось к штурмовику возвращаться.


>>И да, кстати, Вы так и не ответили на вопрос: когда была история с Ил-28 и Ил-20. Советские ВВС вели активные боевые действия, теряя по 800 - 900 самолетов в месяц только боевых потерь?
>
>Не вели.
Тогда и разговаривать не о чем.

>Вопрос ваш не имеет отношения к предмету разговора.
Имеет.

>Уводящие в сторону хлесткие вопросы - так себе прием.
Так Вы пытаетесь сравнивать решения, принятые в разных обстоятельствах, делая вид, что они одинаковы. Вот это действительно - так себе прием.