>Вся проблема этих размышлений - Вы исходите из подразумеваемой аксиомы о наличии хорошей (ОК, пусть приемлемой) управляемости в системе. "При Сталине порядок был" (с).
Подразумевается наличие управления в системе в принципе. Оно таки было, при всех присущих ему дефектах, как исторически сложившихся за 1000 предшествующих лет, так и дополнительно привнесенных после 1917. Доказательства наличия управляемости как бы налицо, массу отраслей промышленности, увязанных в более-менее связную систему либо сделали с нуля, либо подняли из разрухи за относительно очень короткий срок. Т.е. обеспечить внутренний консенсус "что делать" (хотя бы и прямо дикими методами) и последовательно проводить его в жизнь система вполне могла. Особо надо подчеркнуть высокую (даже высочайшую, можно сказать) способность системы к концентрации ресурсов на тех задачах, которые она определяла приоритетными, дощатые бараки в городах и блохи на земляном полу в сельской местности вполне могли сочетаться с полетом рекордного самолета, космической ракеты или запуском атомного реактора. Вот к расстановке приоритетов претензии (по крайней мере постфактум) есть, да.
>В реальности, сталинский политический режим - это конгломерат нацменских чекистских кланов, работающих в режиме "тянитолкай" пережигая ресурсы, для которых власть и влияние внутри системы гораздо важнее каких-то там событий на границе и тем более за ней.
Вы, только что, описали любой режим. Начиная с царского/императорского и заканчивая современным (включая туда и любую стадию советского) в нашем богоспасаемом отечестве. И, видимо, любой за его пределами. Лысая обезьяна-мутант по другому пока не научилась, общество которое научится в развитие (не консервацию уже имеющегося, а именно развитие) без грызни и пережигания ресурсов - станет сверхчеловеками. Но нескоро, если вообще.
>Вот Вам правильные решения уровня СТО и СНК, и реакция на них - нулевая.
Это правильные решения порядка назначения одного приоритета в одном ряду с десятками других приоритетов, в том-то и дело. Не та точка, на которой концентрируется контроль и на которой концентрируются ресурсы. Решение нужно было практически уровня атомного проекта, в общем-то и по важности задача была примерно такая же.
(при условии, разумеется, осознания неизбежности войны с технически превосходящим и не уступающим по силам противником типа немцев. На локальные конфликты из цепи Китай/Монголия/Финляндия - и так сойдет, да)
>Поэтому все эти наши технические рассусоливания не имеют смысла. Геринга в этой системе расстреляли бы задолго до 1937, либо у него случилась бы какая-нибудь "авария".
А этого мы не знаем. Сравнимого с немцами-британцами-французами опыта применения боевой авиации у СССР середины 30х не было в принципе, тот что был - был мал, очень специфичен и представления порождал зачастую откровенно фэнтезийные, причем даже у, казалось бы, профессионалов.
>>Вся проблема этих размышлений - Вы исходите из подразумеваемой аксиомы о наличии хорошей (ОК, пусть приемлемой) управляемости в системе. "При Сталине порядок был" (с).
>
>Подразумевается наличие управления в системе в принципе. Оно таки было, при всех присущих ему дефектах, как исторически сложившихся за 1000 предшествующих лет, так и дополнительно привнесенных после 1917. Доказательства наличия управляемости как бы налицо, массу отраслей промышленности, увязанных в более-менее связную систему либо сделали с нуля, либо подняли из разрухи за относительно очень короткий срок.
Это бессмысленный тезис, наличие управляемости в одном параметре не означает наличие управляемости в другом.
>Т.е. обеспечить внутренний консенсус "что делать" (хотя бы и прямо дикими методами) и последовательно проводить его в жизнь система вполне могла.
Ну вот таким образом и ВВС построили, соответственные. Если такая управляемость - ОК, тогда и РКВВС можем считать отличными, для уровня управления СССР.
>Особо надо подчеркнуть высокую (даже высочайшую, можно сказать) способность системы к концентрации ресурсов на тех задачах, которые она определяла приоритетными, дощатые бараки в городах и блохи на земляном полу в сельской местности вполне могли сочетаться с полетом рекордного самолета, космической ракеты или запуском атомного реактора. Вот к расстановке приоритетов претензии (по крайней мере постфактум) есть, да.
Всё нормально было с расстановкой приоритетов, авиапром и ВВС - это считайте перед войной был аналог атомного проекта, по доле получаемых ресурсов и внимания руководства.
А в ВВС особое внимание высшего руководства было к истребителям, ИВС не был дураком. ИВС с 1935 давил в направлении "нам нужны самые лучшие истребители" - но увы, началась уже 2МВ, люфты показывают что покзывали - а наша промышленность как клепала, так и клепает тыщами И-16 и 153. Поэтому в 1940 уже паника - дайте хоть что-нибудь хоть как-нибудь.
>>В реальности, сталинский политический режим - это конгломерат нацменских чекистских кланов, работающих в режиме "тянитолкай" пережигая ресурсы, для которых власть и влияние внутри системы гораздо важнее каких-то там событий на границе и тем более за ней.
>
>Вы, только что, описали любой режим.
Именно так, поэтому к войне все всегда не готовы. Собственно, Ваш тезис про истребители также замечательно подходит к Франции и Польше, например. Вопрос в том, что некоторые считают сталинский режим в смысле внутренней политики чем-то особенным, а это неверно, наоборот, те методы внутриполитической борьбы которые практиковали советские элиты, были эксклюзивны.
>>Поэтому все эти наши технические рассусоливания не имеют смысла. Геринга в этой системе расстреляли бы задолго до 1937, либо у него случилась бы какая-нибудь "авария".
>
>А этого мы не знаем. Сравнимого с немцами-британцами-французами опыта применения боевой авиации у СССР середины 30х не было в принципе, тот что был - был мал, очень специфичен и представления порождал зачастую откровенно фэнтезийные, причем даже у, казалось бы, профессионалов.
>Всё нормально было с расстановкой приоритетов, авиапром и ВВС - это считайте перед войной был аналог атомного проекта, по доле получаемых ресурсов и внимания руководства.
>А в ВВС особое внимание высшего руководства было к истребителям, ИВС не был дураком. ИВС с 1935 давил в направлении "нам нужны самые лучшие истребители" - но увы, началась уже 2МВ, люфты показывают что покзывали - а наша промышленность как клепала, так и клепает тыщами И-16 и 153. Поэтому в 1940 уже паника - дайте хоть что-нибудь хоть как-нибудь.
Разница только в том, что атомный проект закончился полным успехом, с построением за 5 лет полного цикла производства ЯО, включая соответствующие научную школу, сырьевую базу, технологию и промышленную инфраструктуру с нуля. Грызня кланов почему-то не помешала.
И приложение к ЯО в виде дальних носителей за те же 5 лет тоже вполне успешно освоили. Что характерно - силами того же самого НКАПа. Хотя задача была мягко говоря сложная: содрать Б-29 с его радарами, компрессорами и ДУ-турелями в 1945-49 ну явно не проще, чем содрать Бф.109 в 1937-41. И Нин с его хайтек-материалами было явно не проще содрать, чем хиспано или мистраль-мажор в 30х. Но таки содрали, сделали вполне адекватные самолеты под него, и запустили их в серию своевременно, почему-то тоже все усилия кланов по саботажу этой программы почему-то провалились.
Некоторый контраст с предвоенной истребительной проблемой и с построением ВВС в целом. Может как раз потому, что знали, чего хотели, и обеспечили хотелки соответствующими ресурсами и усилиями по контролю, а не выдавали фэнтези-ТТТ, параллельно с требованиями делать "массовые конструкции" из полотна и палок?
>>Всё нормально было с расстановкой приоритетов, авиапром и ВВС - это считайте перед войной был аналог атомного проекта, по доле получаемых ресурсов и внимания руководства.
>>А в ВВС особое внимание высшего руководства было к истребителям, ИВС не был дураком. ИВС с 1935 давил в направлении "нам нужны самые лучшие истребители" - но увы, началась уже 2МВ, люфты показывают что покзывали - а наша промышленность как клепала, так и клепает тыщами И-16 и 153. Поэтому в 1940 уже паника - дайте хоть что-нибудь хоть как-нибудь.
>
>Разница только в том, что атомный проект закончился полным успехом, с построением за 5 лет полного цикла производства ЯО, включая соответствующие научную школу, сырьевую базу, технологию и промышленную инфраструктуру с нуля. Грызня кланов почему-то не помешала.
Атомный проект имел важные ингредиенты: начался в 1945 после наглядной реализации американского, имел доступ к амерской первичной документации благодаря внезапному резкому эффективности разведки советской (чудо!), проводился после войны в ходе которой произошло массовая ротация кадров на среднем уровне. Это как если бы телепортировать в 1939 из 1945 первичные боевые документы (например инструкции по воздушному бою) и соответствующие самолёты с чертежами вместе с нужными людьми.
Если бы, допустим, ВМВ не было, а СССР в своём изначальном виде начал бы атомный проект в 1942 с началом атомной войны между СССР и США в 1945 - с вероятностью 90+% в 1945 была бы большая неприятность.
>Хотя задача была мягко говоря сложная: содрать Б-29 с его радарами, компрессорами и ДУ-турелями в 1945-49 ну явно не проще, чем содрать Бф.109 в 1937-41.
Это очень хороший пример. Во-1х, когда в СССР начинали производство Б-29, в США начинали производство Б-36. Во-2х, имея предвоенный опыт, ИВС как мы знаем приказал тупо скопировать американца, в-3х, сильно повезло, что база амерского мотора у нас уже производилась, нужно было только содрать навесную часть - ТК, карбюратор и т.п.
Т.е. в 1941 аналогом было бы полное копирование Bf-109Е при условии наличия у нас уже освоенного производства DB601.
>И Нин с его хайтек-материалами было явно не проще содрать, чем хиспано или мистраль-мажор в 30х.
Все западные моторы сдирали успешно в 1930е, проблемы были с их развитием. Собственно, с реактивными моторами произошла та же история, СССР всегда по ним отставал.