От Ibuki
К All
Дата 11.11.2023 15:29:36
Рубрики ВВС;

Minengeschoß в реактивную эпоху

Тут возникло мнения что в реактивную эпоху Minengeschoß не эффективны.

Дадим слово американцам. Разрабатывается самолет F-15. Соответственно для самого лучшего в мире истребителя также разрабатывается самая лучшая не имеющая аналогов в мире пушка GAU-7. С телескопическими боеприпасами со сгорающей гильзой.
Для нее соответственно разрабатывались не имеющие аналогов в мире ОФС снаряды. Вот что американцы пишут относительно оптимального коэффициент наполнения ОФС снаряда «воздух-воздух»:

[477K]



Оптимальное соотношения вв к массе металла 1:1. Практически оно в снаряде недостижимо, соответственно руководство по выбору коэффициента наполнения ОФС снаряда: «делать стенки снаряда как можно более тонкими»

Ну и конфигурации 25мм снарядов которые исследовались для этой пушки:

[973K]


Ничего не напоминает?

P.S. Надо отметить что GAU-7 была успешна испытана и работала, но при интеграции в самолет возникла большая проблема. При поражении отсека боеприпасов все патроны со сгорающей гильзой загорались друг от друга и это приводило к гибели самолета. Это не соответствовало американским представлениям о живучести, проблема эта разумными мерами не решалась, в итоге чудо-пушку GAU-7 отменили.
От kirill111
К Ibuki (11.11.2023 15:29:36)
Дата 13.11.2023 11:06:46

Re: Minengeschoß в...

В итоге у всех 30мм пушек сейчас +/- около 50 грамм ВВ в ОФ снаряде
От VVS
К kirill111 (13.11.2023 11:06:46)
Дата 16.11.2023 11:37:35

Re: Minengeschoß в...

>В итоге у всех 30мм пушек сейчас +/- около 50 грамм ВВ в ОФ снаряде

Так время другое. Сейчас против тяжелых бомбардировщиков - ракеты. Нет сейчас большой заботы про "Сбить B-52 из пушки".
От jazzist
К Ibuki (11.11.2023 15:29:36)
Дата 13.11.2023 01:42:43

та же ошибка обожествления относительных величин...

>Тут возникло мнения что в реактивную эпоху Minengeschoß не эффективны.

>Дадим слово американцам. Разрабатывается самолет F-15. Соответственно для самого лучшего в мире истребителя также разрабатывается самая лучшая не имеющая аналогов в мире пушка GAU-7. С телескопическими боеприпасами со сгорающей гильзой.
>Для нее соответственно разрабатывались не имеющие аналогов в мире ОФС снаряды. Вот что американцы пишут относительно оптимального коэффициент наполнения ОФС снаряда «воздух-воздух»:
>
>[477K]

если не ошибаюсь, то этот отрывок взят из обзорной работы Дэвиса про снаряды 20-30 мм для авиапушек 50-х-70-х. Искать сейчас лень. Работу эту человек написал выходя на пенсию, для оружейников, чтобы они не изобретали велосипед. Поэтому он там кратенько перечислил кучу испробованных идей. Там, например, хорошо в паре абзацев описано почему снаряды с полусферической задницей (привет миненгешоссу и АДЕНам/ДЕФАм) дают увеличенный разброс. Там еще интересно описано, как на американские взгляды на пушки повлияла вьетнамская война.


>Оптимальное соотношения вв к массе металла 1:1. Практически оно в снаряде недостижимо, соответственно руководство по выбору коэффициента наполнения ОФС снаряда: «делать стенки снаряда как можно более тонкими»

Вот поэтому у англичан снаряды и не могли ничего сделать с крылом В-29. Повторю Вильямса:


[344K]



lethal efficiency, которую упоминает Дэвис это, на самом деле величина типа толщины эквивалентной преграды, которую пробивает осколок, отнесенная к массе. Более детально - все формулы для эквивалентной толщины пробиваемой преграды это формулы вида h_эфф=коэфф*f(V0)*m^(1/3). Тут f(V0) - некоторая функция скорости осколка, m^(1/3) - его масса в степени 1/3, коэффициент зависит от вида ударника и преграды (типа сталь по стали, сталь по дюралю итд). Чтобы привести это к массе оболочки снаряда сию h_эфф надо возвести в куб и просуммировать. Все осколки по предположению вылетают с одной V0. Безразмерная "убойность" получится делением этого суммарного куба на массу снаряда, т.е. сумму масса оболочки + масса ВВ. Куб f(V0) тоже будет зависеть от отношения масса оболочки/масса ВВ, самая простая зависимость тут это формула Покровского-Гарни (или Гурни, короче, пользуясь привычками 19 в. Гёрней - Gurney - интересно он не родственник Гёрнею, который пионер паровых омнибусов, эжекторов и прочей машинерии?). Ну да, после всех подстановок и взятия производной = 0, получится оптимальное отношение масса оболочки/масса ВВ.

Только вот незадача: величина (куб h_эфф)/масса снаряда - величина относительная. А пробивать и разрушать надо конкретные мм толщин обшивки и конструкции. А h_эфф пропорциональна кубическому корню из массы осколка. Снаряд заданной массы получится (пренебрегаем конструктивными сложностями) оптимальным по энергетике (близким к оптимальному), но осколки ни хрена не пробивают. Не хватает массы. А фугасное действие крылу В-29 по барабану. Наши вооруженцы после войны испытывали же миненгешоссы от МК108 и иронически заявили - с тем же успехом можно взрывать у обшивки 50 г шашки ВВ вообще без оболочки. Есть в сети какая-то книжка авиационного вооруженца, где прямо так и написано... Вот и оказалось, что британцам пришлось переделывать снаряды один раз, а потом в конце 60-х и второй, когда носители АДЕНов/ДЕФ вдоволь навоевались. Потому, что для того, чтобы остаться в калибре/массе и увеличить действенность осколков по целям, пришлось отведенную на осколки массу в снаряде увеличить и коэффициент наполнения снизить. А наши снаряды 37 мм они уже были такие, они, емнип, от зенитного автомата. С ними за всю корейскую войну случилась единственная модернизация - унифицировали взрыватель, чтобы на разные замедления было их не несколько, а один. Снаряд считался достаточным, артсистема целям борьбы с конструктивно очень живучими бомбардировщиками удовлетворяла, несмотря на всю свою "неоптимальность".

В той ветке еще мелькало про В-29 какое-то недопонимание: у нас считалось, что одного 37 мм снаряда достаточно не для того, чтобы уничтожить В-29, а для того, чтобы вывести его из строя. Лететь он продолжит, весь вопрос - куда? В появлением на МиГ-17 СРД и РЛС с В-29 стало всё очень тускло... А вот В-36 и В-47 так и остались трудными целями по причине их потолков и скорости у В-47. Дозвуковые перехватчики с Нинами вялые на тех высотах.

ша-ба-да-ба-да фиА...
От fenix~mou
К jazzist (13.11.2023 01:42:43)
Дата 13.11.2023 05:53:26

Re: та же

Здравствуйте.

>В той ветке еще мелькало про В-29 какое-то недопонимание: у нас считалось, что одного 37 мм снаряда достаточно не для того, чтобы уничтожить В-29, а для того, чтобы вывести его из строя. Лететь он продолжит, весь вопрос - куда? В появлением на МиГ-17 СРД и РЛС с В-29 стало всё очень тускло... А вот В-36 и В-47 так и остались трудными целями по причине их потолков и скорости у В-47. Дозвуковые перехватчики с Нинами вялые на тех высотах.

В-47 наверное, а В-36 то с чего тяжёлая цель со скоростью и потолком чуть поболее чем у В-29?
От tarasv
К fenix~mou (13.11.2023 05:53:26)
Дата 13.11.2023 08:34:49

Re: та же

>В-47 наверное, а В-36 то с чего тяжёлая цель со скоростью и потолком чуть поболее чем у В-29?

С потолком на треть больше чем у B-29 и километр больше чем у B-47. B-36 проектировался чтобы практически полностью исключить из игры ЗА.

Орфографический словарь читал - не помогает :)