От john1973
К Udaff
Дата 15.11.2023 18:17:09
Рубрики Современность; Флот;

Re: Имея всего...

>Для начала предлагаю вручить все шесть из запланированных для ЧФ 11351.
Думается что шесть полков МРА на Су-34 будут куда как эффективнее, да и дешевле
От Slick
К john1973 (15.11.2023 18:17:09)
Дата 16.11.2023 08:59:17

Re: Имея всего...

>>Для начала предлагаю вручить все шесть из запланированных для ЧФ 11351.
>Думается что шесть полков МРА на Су-34 будут куда как эффективнее, да и дешевле
6 полков это все су-34 за 10 лет сделанные. Но вероятно это лучше чем Петра1 ремонтировать.
От Udaff
К john1973 (15.11.2023 18:17:09)
Дата 15.11.2023 20:09:50

Re: Имея всего...

Эффективнее в чем ?
От john1973
К Udaff (15.11.2023 20:09:50)
Дата 16.11.2023 01:26:33

Re: Имея всего...

>Эффективнее в чем ?
Хотя бы во времени реагирования. Можно вполне эффективно организовать постоянное патрулирование в воздухе силами дежурной эскадрильи например
От Udaff
К john1973 (16.11.2023 01:26:33)
Дата 16.11.2023 08:14:42

Re: Имея всего...

Времени реагирования для чего ? Если для ракетной атаки, то корабли с Ониксами кроют половину Черного моря не отходя от пирса. Если для досмотра, то самолеты бесполезны.
От Д.И.У.
К Udaff (16.11.2023 08:14:42)
Дата 16.11.2023 14:59:50

Еще более вредная идея.

>Времени реагирования для чего ? Если для ракетной атаки, то корабли с Ониксами кроют половину Черного моря не отходя от пирса. Если для досмотра, то самолеты бесполезны.

Береговые батареи кроют половину Черного моря не отходя от пирса значительно безопаснее и дешевле.
Для досмотра достаточно и дешевой канонерки, если она под прикрытием мощной авиации, а также береговых батарей. Если не под прикрытием, то это дорогой самотоп. Следовало понять уже в 1941 г., странно, что и через 80 с лишним лет не доходит.

Фрегаты нужны только для автономной (то есть на большом удалении от баз) противолодочной борьбы и конвоирования.
Причем "автономный" в реальных боевых условиях, а не непонятно на каких олухов рассчитанная "экономная" имитация, означает очень большие навороты.

Расстояние Севастополь-Стамбул 545 км, до ближайшего турецкого берега 311 км. Автономность в тысячи миль не требуется.
В Средиземном же море реально автономная боевая деятельность невозможна при нынешнем раскладе. Только щеконадувательное притворство.

То есть, будучи богатым и здоровым, можно изображать "проекцию силы за моря" ценой даже не в миллиарды, а десятки миллиардов не-рублей. Но не "державе", которая и дешевенькую "Деривацию-ПВО" осилить не может несмотря на парадную демонстрацию 9 мая 2020 г., и Купянск отбивает уже 14 месяцев, пока не взяв даже деревеньку Синьковку на дальних подступах несмотря на ежедневные перемоги по телевизору.
От Udaff
К Д.И.У. (16.11.2023 14:59:50)
Дата 16.11.2023 15:28:15

Re: Еще более...

С интересом жду объясненмя, как береговая авиация будет защищать "канонерку" от низколетящих ПКР.
От Iva
К Udaff (16.11.2023 15:28:15)
Дата 16.11.2023 18:13:16

Re: Еще более...

Привет!

>С интересом жду объясненмя, как береговая авиация будет защищать "канонерку" от низколетящих ПКР.

самолёт ДРЛО засекает, истребители сбивают.
нет самолета ДРЛО - все все в жопе. как показывает практика.

Владимир
От Udaff
К Iva (16.11.2023 18:13:16)
Дата 17.11.2023 10:09:13

Re: Еще более...

>самолёт ДРЛО засекает, истребители сбивают.
>нет самолета ДРЛО - все все в жопе. как показывает практика.

Практика вот прям щас показывает, что американские большие горшки в Красном море отбиваются от прилетающих ракет своими силами.
От Iva
К Udaff (17.11.2023 10:09:13)
Дата 17.11.2023 13:41:35

Re: Еще более...

Привет!

>Практика вот прям щас показывает, что американские большие горшки в Красном море отбиваются от прилетающих ракет своими силами.

сравнили противников:)

там разовые налеты по15-20 промышленных ракет были?

Владимир
От Udaff
К Iva (17.11.2023 13:41:35)
Дата 17.11.2023 15:06:12

Re: Еще более...

>там разовые налеты по15-20 промышленных ракет были?

Ну вот видите, вместо категорического "всех утопят" вы уже начинаете выдвигать дополнительные условия )
От Iva
К Udaff (17.11.2023 15:06:12)
Дата 17.11.2023 17:02:06

Re: Еще более...

Привет!
>>там разовые налеты по15-20 промышленных ракет были?
>
>Ну вот видите, вместо категорического "всех утопят" вы уже начинаете выдвигать дополнительные условия )

так для Балтики и ЧМ - это не дополнительные, а базовые.

Владимир
От Д.И.У.
К Udaff (16.11.2023 15:28:15)
Дата 16.11.2023 15:41:34

Re: Еще более...

>С интересом жду объясненмя, как береговая авиация будет защищать "канонерку" от низколетящих ПКР.

Береговая авиация должна защищать "канонерку" от целеуказателей и носителей низколетящих ПКР (впрочем, истребитель с современными многоканальной РЛС и ракетами вполне способен сбивать и крылатые ракеты на маршевом участке). На канонерке достаточно минимального для дострела единичного прорвавшегося. Хотя и этого не надо - "досмотр" в принципе может осуществляться только в надежно контролируемых районах.

Если же береговая авиация не сможет защитить от залпа низколетящих ПКР, то он потопит дорогое судно так же, как дешевое (со всем ненужным для борьбы с ПКР балластом типа больших РЛС, ГАС, ПЛРК, ПКРК, больших ЗРК, вертолетов и прочего).
От Udaff
К Д.И.У. (16.11.2023 15:41:34)
Дата 16.11.2023 15:50:39

Re: Еще более...

>Береговая авиация должна защищать "канонерку" от целеуказателей

В том числе сбивать натовские разведчики, пасущиеся вблизи турецкого побережья, да.

>и носителей низколетящих ПКР

Каковыми могут быть и береговые пусковые, самая та цель для истребителя.

>Если же береговая авиация не сможет защитить от залпа низколетящих ПКР то он потопит дорогое судно так же, как дешевое (со всем ненужным для борьбы с ПКР балластом типа больших РЛС, ГАС, ПЛРК, ПКРК, больших ЗРК, вертолетов и прочего).

Накал демагогии зашкаливает.
От Д.И.У.
К Udaff (16.11.2023 15:50:39)
Дата 16.11.2023 16:41:42

Re: Еще более...

>>Если же береговая авиация не сможет защитить от залпа низколетящих ПКР то он потопит дорогое судно так же, как дешевое (со всем ненужным для борьбы с ПКР балластом типа больших РЛС, ГАС, ПЛРК, ПКРК, больших ЗРК, вертолетов и прочего).
>
>Накал демагогии зашкаливает.

Это реализм. Демагогия - притянутые за уши обоснования бесполезного в интересах блатных жуликов.
Реальный досмотр на Черном море сейчас проводит грошовая канонерка "Василий Быков" (пр. 22160). Пусть и дальше проводит. Хотя под плотным авиаприкрытием проводил бы значительно увереннее.
От Udaff
К Д.И.У. (16.11.2023 16:41:42)
Дата 17.11.2023 08:20:50

Re: Еще более...

>Реальный досмотр на Черном море сейчас проводит грошовая канонерка "Василий Быков"

А большие горшки, все два, надо полагать стоят у пирса ? И вывод это сделан из единственного информационного сообщения о "Быкове" ?
От Д.И.У.
К Udaff (17.11.2023 08:20:50)
Дата 17.11.2023 13:32:28

Re: Еще более...

>>Реальный досмотр на Черном море сейчас проводит грошовая канонерка "Василий Быков"
>
>А большие горшки, все два, надо полагать стоят у пирса ? И вывод это сделан из единственного информационного сообщения о "Быкове" ?

Можно подумать, что эти два статиста что-то меняют. При настоящей войне их потопят точно так же, как "Быкова", при "перманентной недовойне" по гл.3 модельного романа "1984" для "показа флага" хватит и "Быкова".
От john1973
К john1973 (16.11.2023 01:26:33)
Дата 16.11.2023 01:32:34

Re: Имея всего...

>>Эффективнее в чем ?
>Хотя бы во времени реагирования. Можно вполне эффективно организовать постоянное патрулирование в воздухе силами дежурной эскадрильи например
Выше есть утверждение что сейчас ЧФ не может держать в море даже один фрегат. Сколько лет пройдет до создания эскадры из шести фрегатов и постройки для них инфраструктуры базирования? Вот вопрос. Производство Су-34 кое-как, но налажено в Новосибирске. А с учетом достаточно высокой преемственности конструкции с Су-30МКК/Су-35С, нет никаких проблем в передачу в серию в Комсомольск. Особенно с достаточно туманными перспективами как с суржиком, так и с МС-21, под которые завод достаточно сильно нагибали в ущерб производству истребителей
От Д.И.У.
К john1973 (16.11.2023 01:32:34)
Дата 16.11.2023 14:38:51

Это вредная идея.

>Производство Су-34 кое-как, но налажено в Новосибирске. А с учетом достаточно высокой преемственности конструкции с Су-30МКК/Су-35С, нет никаких проблем в передачу в серию в Комсомольск. Особенно с достаточно туманными перспективами как с суржиком, так и с МС-21, под которые завод достаточно сильно нагибали в ущерб производству истребителей

Производство Су-34 оправдано исключительно наличием завода в Новосибирске и необходимостью (?) его как-то загрузить.
По-хорошему же следовало бы давно прекратить производство Су-34 и Су-30 и оставить только производство Су-35С, как единственного дееспособного истребителя, при этом вполне многофункционального.
То есть при появлении непонятно откуда дополнительных ресурсов следовало бы наращивать производство Су-35С в Комсомольске, а не нарушать нормальную деятельность внедрением заведомо худшей аналогичной модели.