От Claus
К john1973
Дата 09.11.2023 18:36:18
Рубрики WWII;

Re: Ну и...

>Надо было американцам большую взятку золотом дать и купить лицензию на дугласовский DB-7, и развернуть его производство на казанском заводе вместо Пе-8. Технологии и станочный парк на заводе американские были
Пе-8 выпустили настолько мало, что вместо него не получилось бы запустить крупную серию.
Только если вместо Пе-2, если на Казанском заводе.

>Вот и есть массовый самолет под М-62 на бензине 4Б-70 (и вообще можно заправлять расходные бачки 74 бензином, только на взлет на максимале моторов)
Так для этого было нужно чтобы советское руководство понимало что надо увязывать между собой, число самолетов, число летчиков, объемы топлива, типы двигателей и сорта авиабензина.
Было бы это понимание - движки и самолеты под 4Б-70 сделали бы. А поскольку понимания не было - получилось что получилось.
От Koshak
К Claus (09.11.2023 18:36:18)
Дата 09.11.2023 21:12:19

Re: Ну и...

>>Надо было американцам большую взятку золотом дать и купить лицензию на дугласовский DB-7, и развернуть его производство на казанском заводе вместо Пе-8. Технологии и станочный парк на заводе американские были
>Пе-8 выпустили настолько мало, что вместо него не получилось бы запустить крупную серию.
>Только если вместо Пе-2, если на Казанском заводе.

>>Вот и есть массовый самолет под М-62 на бензине 4Б-70 (и вообще можно заправлять расходные бачки 74 бензином, только на взлет на максимале моторов)
>Так для этого было нужно чтобы советское руководство понимало что надо увязывать между собой, число самолетов, число летчиков, объемы топлива, типы двигателей и сорта авиабензина.
>Было бы это понимание - движки и самолеты под 4Б-70 сделали бы. А поскольку понимания не было - получилось что получилось.

Лицензию можно было купить хоть на авианосец, хоть на Звезду Смерти, это не гарантировало того, что промышленность сможет выпустить продукцию по этой лицензии.
А если промышленность может выпустить, то получается Ту-4, подозрительно похожий на Б-29.
А когда вы обвиняете в глупости кого-то, , может оказаться что дело не в глупости предков, а в том, что они знали что-то такое, чего вы не знаете.
Например, конвертируя моторы Ил-2 в Пе-2, вы упускаете то, что на Пе-2 были до полусотни электродвигателей, что для него выпускались спецстали и прочее и прочее.
И это вообще делает ваши выводы весьма поверхностными, если не сказать правду
От Claus
К Koshak (09.11.2023 21:12:19)
Дата 09.11.2023 21:36:36

Re: Ну и...

>А когда вы обвиняете в глупости кого-то, , может оказаться что дело не в глупости предков, а в том, что они знали что-то такое, чего вы не знаете.
Например перед ВОВ ВСЕ авиадвигательные заводы были переведены на выпуск двигателей требовавших высокооктановых бензинов.
Из двигателей, способных работать на Б-70 в серии остался только М-11, пригодный для кукурузников. И остались еще М-62/63 и М-88 способные работать на нем с ограничением по режимам.
ВСЕ остальные движки требовали высокооктанового Б-78, а М-105П/Р опять же ограничением по режимам ог работать на 4Б-74.
Вот скажите, те кто это решение принял, они не в курсе были, что в стране более 60% производимого авиабензина составляет низкооктановый Б-70?
Чем они руководствовались?
причем в ВОв нам офигенно повезло с ленд-лизом, который хоть как то высокооктановую проблему закрывал.
А что бы без него делали? Летали бы на Ил-2 и Яках с дефорсированными движками?

А как быть с безумными планами по подготовке 150тыс летчиков? Советское руководство не знало сколько в стране в год самолетов производиться и сколько авиабензина?

>Например, конвертируя моторы Ил-2 в Пе-2, вы упускаете то, что на Пе-2 были до полусотни электродвигателей, что для него выпускались спецстали и прочее и прочее.
Да не надо ничего конвертировать было. У СССР авиабензина было на более менее интенсивную эксплуатацию примерно 5 тыс. самолетов. Попытка поставить в срой больше самолетов приводила только к тому, что каждый самолет в отдельности начинал меньше летать.

Поэтому вылеты Ил-2 можно было просто отдать другим самолетам. Для этого даже было необязательно производство этих самолетов наращивать. И имеющиеся простаивали.

>И это вообще делает ваши выводы весьма поверхностными, если не сказать правду
Боюсь Вы просто не видели советских же статистических данных.
От john1973
К Claus (09.11.2023 18:36:18)
Дата 09.11.2023 20:49:37

Re: Ну и...

>Пе-8 выпустили настолько мало, что вместо него не получилось бы запустить крупную серию.
>Только если вместо Пе-2, если на Казанском заводе.
На 22 заводе был колоссальный разрыв по времени между началом серии ТБ-7 4АМ-35, единичными Пе-8 4АМ-35А и 4М-40 и Пе-2 2М-105Р. Там не менее года шла чехарда с Пе-8, лишь только потом пошла серия Пе-2 (и то лишь потому что самолет был цельнометаллический под клепку и не требовал деревянного зодчества, как Лагг и Як и тем более колдунства со сложной стальной штамповкой брони как Ил-2). Принять версию с покупкой лицензии на довоенный Бостон (и последующим обломом), и она многое объясняет в "неразумности" действий НКАП
>Было бы это понимание - движки и самолеты под 4Б-70 сделали бы. А поскольку понимания не было - получилось что получилось.
Скорее уж было несчастье с легком бомбером, когда большая политика, трудности с доводкой новых машин и грызня внутри туполевской вотчины и между ними и заводом не дала хорошего самолета, в итоге не было ни советского Бостона с М-62 или М-81/82, ни Ту-2 с М-81/82. Тот же туполевско-петляковский Пе-2 как фронтовой бомбардировщик это эрзац, он был намного лучше как скоростной разведчик-бомбардировщик
От john1973
К john1973 (09.11.2023 20:49:37)
Дата 09.11.2023 20:50:51

Re: Ну и...

>Ту-2 с М-81/82
Конечно этой машины не было в 1941 году, когда мотор уже был