От Андрей Диков
К Alex Medvedev
Дата 09.11.2023 16:05:11
Рубрики WWII;

Re: Полно глупостей...

>Внедряли. То что вы об этом не знаете лишь говорит об уровне ваших познаний.

>Боюсь я забыл больше, чем вы когда-то прочтете про авиацию WWII. Примите как факт - если вам говорят, что вы не компетентны, значит вам надо больше изучать вопрос, а не отстаивать заведомую чушь.

Традиционное залезание Алекса Медведева в бутылку - поскипано.


>Вы хотите сказать, что пилоты нарушали приказы и проявляли трусость?

Наоборот. Командир обычно в указании указывал один или два захода и место сбора в стороне. А при расследовании потери на вид ставилось что-нибудь в духе "вопреки указаниям, произвел второй заход, предположительно сбит ЗА".


https://dikov77.livejournal.com

От Alex Medvedev
К Андрей Диков (09.11.2023 16:05:11)
Дата 09.11.2023 16:34:29

Re: Полно глупостей...

>>Боюсь я забыл больше, чем вы когда-то прочтете про авиацию WWII. Примите как факт - если вам говорят, что вы не компетентны, значит вам надо больше изучать вопрос, а не отстаивать заведомую чушь.
>
>Традиционное залезание Алекса Медведева в бутылку - поскипано.

Это констатация факта. Потому что вы по обидному глупому невежеству не знаете, что:

"при стрельбе, например, РСами с пикирования под углом 30° (высота 600 м) точку прицеливания необходимо выносить вперед от цели на 10 м, тогда как при стрельбе из пулеметов ШКАС - на 35 м, из пушек ВЯ - на 13 м, и из пушек ШВАК - на 40 м. То есть для одновременного использования этих видов оружия необходимо прицеливаться одновременно в разные точки, что практически невозможно.
Ввод поправок в прицеливание после стрельбы из первого вида оружия в принципе был возможен, но для точной стрельбы из второго вида оружия требовалась отличная стрелковая подготовка летчика. Оценки, основанные на ре¬зультатах полигонных испытаний влияния степени подготовленности летчиков на точность стрельбы, показывают, что эффективность стрельбы из второго вида оружия снижалась примерно на 20-70% (в зависимости от типа оружия)."

Т.е. применение всех типов вооружения в одном заходе это бессмысленный расход боеприпасов со всеми вытекающими. И если до опытов НИИ ВВС это еще можно было списать на незнание, то после доведения этой информации на конференции, подобные заходы были бы расценены как сознательное вредительство и трусость.

>>Вы хотите сказать, что пилоты нарушали приказы и проявляли трусость?
>
>Наоборот. Командир обычно в указании указывал один или два захода и место сбора в стороне. А при расследовании потери на вид ставилось что-нибудь в духе "вопреки указаниям, произвел второй заход, предположительно сбит ЗА".

С учетом вышепроцитированного вы теперь понимаете, почему пишите абсолютную чушь?


>
https://dikov77.livejournal.com

От Cyril-69
К Alex Medvedev (09.11.2023 16:34:29)
Дата 09.11.2023 18:40:07

Re: Полно глупостей...



>"при стрельбе, например, РСами с пикирования под углом 30° (высота 600 м) точку прицеливания необходимо выносить вперед от цели на 10 м, тогда как при стрельбе из пулеметов ШКАС - на 35 м, из пушек ВЯ - на 13 м, и из пушек ШВАК - на 40 м. То есть для одновременного использования этих видов оружия необходимо прицеливаться одновременно в разные точки, что практически невозможно.

а чисто технически, нельзя было пристрелять все эти виды оружия так, чтобы применить в одном залпе?

От john1973
К Cyril-69 (09.11.2023 18:40:07)
Дата 09.11.2023 21:09:34

Re: Полно глупостей...

>а чисто технически, нельзя было пристрелять все эти виды оружия так, чтобы применить в одном залпе?
Баллистика везде разная
Можно пристрелять все в точку на какой-то одной дальности. Но как ее определять? При бомбежке по сапогу еще можно оценить ориентиры и по секундомеру определить дальность между ними, а затем сбрасывать бомбы с задержкой от ориентира. Но в одном заходе без лазерного или радиолокационного дальномера невозможно точно определить дальность до цели. К тому же самолет летит с поступательной скоростью и дальность до цели меняется в момент начала и прекращения стрельбы. По факту получается вытянутый эллипс попаданий (это известное явление), и зачет при стрельбе оценивается количеством попаданий в эллипс. Хоть бомбами, хоть пулеметом. А тут еще разная баллистика, и эллипс вытягивается до безобразия = минимальное число попаданий в одну точку прицеливания

От Андрей Диков
К Alex Medvedev (09.11.2023 16:34:29)
Дата 09.11.2023 17:27:14

Re: Полно глупостей...

>"при стрельбе, например, РСами с пикирования под углом 30° (высота 600 м) точку прицеливания необходимо выносить вперед от цели на 10 м, тогда как при стрельбе из пулеметов ШКАС - на 35 м, из пушек ВЯ - на 13 м, и из пушек ШВАК - на 40 м. То есть для одновременного использования этих видов оружия необходимо прицеливаться одновременно в разные точки, что практически невозможно.
>Ввод поправок в прицеливание после стрельбы из первого вида оружия в принципе был возможен, но для точной стрельбы из второго вида оружия требовалась отличная стрелковая подготовка летчика. Оценки, основанные на ре¬зультатах полигонных испытаний влияния степени подготовленности летчиков на точность стрельбы, показывают, что эффективность стрельбы из второго вида оружия снижалась примерно на 20-70% (в зависимости от типа оружия)."

>Т.е. применение всех типов вооружения в одном заходе это бессмысленный расход боеприпасов со всеми вытекающими. И если до опытов НИИ ВВС это еще можно было списать на незнание, то после доведения этой информации на конференции, подобные заходы были бы расценены как сознательное вредительство и трусость.


>С учетом вышепроцитированного вы теперь понимаете, почему пишите абсолютную чушь?


Лол кек)))), с учетом вышепроцитированного вы наконец понимаете, в чем причина низкой эффективности Ил-2?

А кто там про вредительство рассуждает - так это от недостатка начитаности фронтовой оперативки. Нет. "Дождь, стой, раз-два!" - не работает. И если штурмовые полки у нас работали, то именно потому что командиры соображали головой, и не собирались "колоннами водить на пулеметы".


https://dikov77.livejournal.com

От Alex Medvedev
К Андрей Диков (09.11.2023 17:27:14)
Дата 10.11.2023 08:20:59

Re: Полно глупостей...

>Лол кек)))), с учетом вышепроцитированного вы наконец понимаете, в чем причина низкой эффективности Ил-2?

А-а! Все как обычно у невежд, дайте нам "Звезду смерти" и мы всем им покажем.