От Сибиряк
К Вася Куролесов
Дата 02.11.2023 08:59:29
Рубрики Современность; Локальные конфликты; Политек;

Re: Так мы...


>>Полагаю, что на этот счёт вы очень сильно заблуждаетесь. Начать с того, что у американцев выбор средств и способов действий в 1945-м был значительно шире, чем у вас.
>
>Да ровно такой же - мясные штурмы или ЯО.

Такая одноклеточность существования и одномерность мышления характерна для современной России, но американцы 40-х - отнюдь не одноклеточные. Япония в середине 1945 -го была полностью изолирована и блокирована. Ставшие уже стандартными бомбардировочные рейды несли разрушительную силу не уступающую применению ядерного оружия. Атомная бомбардировка Хиросимы могла легко быть заменена обычным рейдом 200-300 бомбардировщиков - 10-15 кт тротила. На Германию в 1944-45 союзники вываливали до 200 кт ежемесячно, что намного превышает мощность того ядерного арсенала, которым Штаты могли располагать в 45-м. Во-вторых, вступление СССР в войну с Японией в значительной степени снимало с США необходимость кровопролитной кампании на суше.
От Вася Куролесов
К Сибиряк (02.11.2023 08:59:29)
Дата 02.11.2023 16:12:33

Re: Так мы...


>>>Полагаю, что на этот счёт вы очень сильно заблуждаетесь. Начать с того, что у американцев выбор средств и способов действий в 1945-м был значительно шире, чем у вас.
>>
>>Да ровно такой же - мясные штурмы или ЯО.
>
>Такая одноклеточность существования и одномерность мышления характерна для современной России, но американцы 40-х - отнюдь не одноклеточные. Япония в середине 1945 -го была полностью изолирована и блокирована. Ставшие уже стандартными бомбардировочные рейды несли разрушительную силу не уступающую применению ядерного оружия. Атомная бомбардировка Хиросимы могла легко быть заменена обычным рейдом 200-300 бомбардировщиков - 10-15 кт тротила.

...И всё равно понадобились мясные штурмы Окинавы.

На Германию в 1944-45 союзники вываливали до 200 кт ежемесячно, что намного превышает мощность того ядерного арсенала, которым Штаты могли располагать в 45-м.

...и всё равно понадобились мясные высадки на Омаха-бич.
От Сибиряк
К Вася Куролесов (02.11.2023 16:12:33)
Дата 02.11.2023 17:00:21

Re: Так мы...


>...И всё равно понадобились мясные штурмы Окинавы.

Окинава - это не мясные штурмы. Объяснение, что такое мясной штурм, см. Вожак Z

https://t.me/s/vozhak_Z

"Итак. Что такое "мясной штурм"? Это любой штурм силами пехоты без поддержки артиллерии, без подавления огневых точек противника.
Почему это происходит? Большей частью из за отсутствия средств подавления. Или неумения грамотно ими распорядиться. Когда два полка атакуют рядом, их стык практически ничем не обеспечен. Каждый надеется на соседа. Или у одного есть танки и арта, а у другого нет. А приказ взять укреп - есть.
Сейчас на нашем участке складывается так, что мы не можем выйти на дистанцию стрелкового боя. Нас разматывают из миномётов и АГС на подходе. Начинают работать наши танки - их тут же ищут камикадзе противника. Отсюда потери у групп на выходе. Это и есть "мясной штурм" в самом своём незамутненном виде. Результата - ноль."


>На Германию в 1944-45 союзники вываливали до 200 кт ежемесячно, что намного превышает мощность того ядерного арсенала, которым Штаты могли располагать в 45-м.

>...и всё равно понадобились мясные высадки на Омаха-бич.

Вы, ограничивая свой понятийный аппарат подобно Эллочке-людоедке, теперь любой кровопролитный бой пехоты против укреплённой позиции стремитесь назвать мясным штурмом. А это неверно, т.к. понятийный аппарат в любом деле, а особенно в военном, одной универсальной формулировкой ограничиваться не может. Американцы не занимались мясными штурмами, т.к. огневую поддержку атакующей пехоты обеспечивали довольно мощную - вплоть до главного калибра линейных кораблей.
От Вася Куролесов
К Сибиряк (02.11.2023 17:00:21)
Дата 02.11.2023 22:30:42

Re: Так мы...

>Окинава - это не мясные штурмы.

Это именно мясной штурм.

>Объяснение, что такое мясной штурм, см. Вожак Z

Это кто и почему его мнение важно? "Мясной штурм" - штурм с большими людскими потерями. А что там пишет некий Вожак Z - его проблемы.

>Вы, ограничивая свой понятийный аппарат подобно Эллочке-людоедке

О, я тоже так могу. Напр.: "Вы стоите на самой низкой ступени развития. Вы - ещё только формирующееся слабое в умственном отношении существо, и вы должны молчать и слушать, молчать и слушать, что вам говорят!" Вы впечатлились, конечно? Вот и я - нет.

>Американцы не занимались мясными штурмами, т.к. огневую поддержку атакующей пехоты обеспечивали довольно мощную - вплоть до главного калибра линейных кораблей.

Что вы говорите! А РФ точно ничем атакующую пехоту не поддерживает? В любом случае, остаётся два вопроса:

1) Почему американцам вообще понадобилось применять ЯО, если у них и так всё было замечательно?
2) Почему американцам, у которых всё было так замечательно, и которые могли победить конвенционально, можно было применить ЯО, а нам, у которых всё так плохо и нету других вариантов - нельзя? Ну, с высокоморальной точки зрения.
От Сибиряк
К Вася Куролесов (02.11.2023 22:30:42)
Дата 03.11.2023 04:50:10

Re: Так мы...

>>Окинава - это не мясные штурмы.
>
>Это именно мясной штурм.

12 тыс. погибших американцев (из всех видов ВС, включая моряков) против ~100 тыс. японцев. Не такие уж и большие потери относительно достигнутого результата.

>>Объяснение, что такое мясной штурм, см. Вожак Z
>
>Это кто и почему его мнение важно? "Мясной штурм" - штурм с большими людскими потерями. А что там пишет некий Вожак Z - его проблемы.

Есть мнение, что Вожак пишет оттуда. А откуда пишете вы - не известно.

>>Американцы не занимались мясными штурмами, т.к. огневую поддержку атакующей пехоты обеспечивали довольно мощную - вплоть до главного калибра линейных кораблей.
>
>Что вы говорите! А РФ точно ничем атакующую пехоту не поддерживает?

Это не я придумал.

В любом случае, остаётся два вопроса:

>1) Почему американцам вообще понадобилось применять ЯО, если у них и так всё было замечательно?

Произвести впечатление на противников и союзников. Действительно, принятие решение о капитуляции было ускорено атомной бомбардировкой Хиросимы.

>2) Почему американцам, у которых всё было так замечательно, и которые могли победить конвенционально, можно было применить ЯО, а нам, у которых всё так плохо и нету других вариантов - нельзя? Ну, с высокоморальной точки зрения.

У американцев была монополия на ЯО, т.е. гарантированное отсутствие ответки. И они в любом случае были победителями - с ЯО и без оного. А вы (кого бы вы ни представляли) находитесь несколько в ином положении.
От ПН
К Сибиряк (02.11.2023 08:59:29)
Дата 02.11.2023 14:14:04

Re: Так мы...

> Атомная бомбардировка Хиросимы могла легко быть заменена обычным рейдом 200-300 бомбардировщиков - 10-15 кт тротила.

10000/200 = 50 тонн

Осетра урежьте.
От dap
К ПН (02.11.2023 14:14:04)
Дата 02.11.2023 17:06:02

При равномерном засыпании фугасками столько килотонн не нужно.

А эффект будет сравнимым или даже лучше.
От Сибиряк
К ПН (02.11.2023 14:14:04)
Дата 02.11.2023 15:35:12

Re: Так мы...

>> Атомная бомбардировка Хиросимы могла легко быть заменена обычным рейдом 200-300 бомбардировщиков - 10-15 кт тротила.
>
>10000/200 = 50 тонн

>Осетра урежьте.

ОК, опять обсчитался впопыхах - 1-1.5 кт. Тем не менее эффект был бы тот же, и от города мало что осталось бы.
От Манлихер
К Сибиряк (02.11.2023 08:59:29)
Дата 02.11.2023 11:31:41

Без пассажей про одноклеточность России никак. Не надоело? (-)
От Сибиряк
К Манлихер (02.11.2023 11:31:41)
Дата 02.11.2023 12:18:20

А выбор между мясными штурмами и ЯО - это не от одноклеточности? (-)
От Alexeich
К Сибиряк (02.11.2023 12:18:20)
Дата 02.11.2023 18:39:36

Re: нет, это от однобитовости

в живой клетке вариантов намного больше :)
От Манлихер
К Сибиряк (02.11.2023 12:18:20)
Дата 02.11.2023 13:39:12

Я смотрю, Вы тоже глубокий логик. На основании одной фразы одного (+)

Моё почтение

...конкретного участника (1) делаете вывод о его одноклеточности, а затем, не зная, кто этот участник и откуда, (2) делаете следующий вывод о характерности одноклеточности для современной России.

В сражениях за истину последняя участия не принимает
От Сибиряк
К Манлихер (02.11.2023 13:39:12)
Дата 02.11.2023 13:56:07

Re: Я смотрю,...

>...конкретного участника (1) делаете вывод о его одноклеточности, а затем, не зная, кто этот участник и откуда, (2) делаете следующий вывод о характерности одноклеточности для современной России.

Во-первых, мне совершенно не известна национальная и государственная принадлежность конкретного участника "Вася Куролесов". Вообще-то, под таким ником может скрываться, кто угодно. Во-вторых, примитивизм политической мысли в России сегодня хлещет из всех устройств, способных к вещанию (и именно отсюда происходит обобщение об одноклеточности и одномерности). А условный "Вася" или "Петя" в интернете вообще может быть коварным иностранным агентом, маскирующимся под ура-патриота в самом примитивном его понимании - верхом на медведе, гиперзвуковой ракете и т.п. А более изощренный "Муса" даже призывать искать евреев на прибывающих самолётах и т.п.