Re: А что такого в Сталинграде потеряли, что надо было бы сохранить? Базу
>Если противник превосходит в маневренности, связи и качестве управления надо его этих преимуществ лишить - пусть на ограниченном пятачке перемалывает свои ресурсы.
>При этом сравнительно сильная артиллерия КА как раз получает возможность громить противника.
>Чего немцы в город полезли вот неочевидно. Видимо была иллюзия близости победы.
Так нельзя было в город не лезть. Там, например, до последнего СТЗ что-то делал. Ремонт тот же. Плюс удобная база для накопления наших войск. Войска в подвалах ни артиллерия ни авиация ни танки не возьмут.
Поэтому не входить или выйти из города = получить сильный удар с поддержкой артиллерии из-за реки.
>Так нельзя было в город не лезть.
>Поэтому не входить или выйти из города = получить сильный удар с поддержкой артиллерии из-за реки.
Не считая СТЗ с производством танков и артиллерийских тягачей в Сталинграде имелся
завод производящий тяжелые орудия очень нужные на войне.И еще много полезного в условиях
идущей войны включая нефтеперевалку и волжскую артерию которую ведомство Гебельства в
"Дейче Вохеншау" называло "главной рекой |России".