От АМ
К sss
Дата 27.10.2023 16:19:26
Рубрики Локальные конфликты;

Ре: И еще...

> хттпс://т.ме/судоплатов_оффициал/675

>Только одна из веток развития фпв-камикадзе, изначально шарашка на общественных началах, которая разрослась до "мануфактуры". Делает дроны ВТ-40, для разных частей ВС (не в какую-то конкретную часть), параллельно проводит подготовительные курсы операторов.

>По их заявкам сейчас производится только этих дронов 1000 штук в день(!)
>(я не в курсе цифр текущего производства птуров, но сильно подозреваю, что птуров делают меньше на порядок, если не на два)
>Обучено 1500+ операторов.
>Якобы по подсчетам объективного контроля применений уничтожено противника более 14.000. Я как бы понимаю, что деление на Пи, но в нашем случае, когда каждый прилет хоть кое-как, но виден при разборе полетов, этот Пи будет меньше, чем у большинства других видов оружия, иногда - намного.
>Опять-таки цифру потерь противника мы можем только предполагать, но по самым смелым оценкам это 100-200тыс. безвозврата, т.е. такой копеечный вид вооружений дает как минимум ощутимый процент в потери врага. Причем в потери не где-то вообще, не далеко в тылу, а именно на линии контакта, уничтожаются именно те бойцы, которые здесь и сейчас мешают продвижению пехоты, либо наоборот атакуют, короче именно те, кто ведет бой и чье уничтожение влияет на тактическую обстановку непосредственно (развал казармы в тылу удачным попаданием Калибра, например - непосредственно не влияет)

массовое но технологичное оружие, такое всегда становилось крайне эффективным средством

Но вот стратегия, перемалывание сил на низком тактическом уровне, это самая дорогая стратегия для обоих сторон.
От KGI
К АМ (27.10.2023 16:19:26)
Дата 28.10.2023 00:23:44

Ре: И еще...

>Но вот стратегия, перемалывание сил на низком тактическом уровне, это самая дорогая стратегия для обоих сторон.

Ну да, ну да. "Не нужно уничтожать массы вражеских солдат, нужно уничтожить центры управления, связи, склады и тп и солдаты разбегутся сами" - все 30 лет после Бури это была любимая мантра всего российского военного строительства и всей околовоенной тусовки. До 22 года была. Вся эта анголсаксонская теория работает только против слабо организованных папуасий, людей с копьями. А против крупного, оснащенного, хорошо организованного и стойкого противника все это совершенно никчемно и не работает совсем.
От Dimka
К KGI (28.10.2023 00:23:44)
Дата 30.10.2023 19:00:16

Ре: И еще...

> А против крупного, оснащенного, хорошо организованного и стойкого противника все это совершенно никчемно и не работает совсем.
Так ведь не проверили. Может и сработало бы.
От KGI
К Dimka (30.10.2023 19:00:16)
Дата 31.10.2023 23:40:21

Ре: И еще...

>> А против крупного, оснащенного, хорошо организованного и стойкого противника все это совершенно никчемно и не работает совсем.
>Так ведь не проверили. Может и сработало бы.

Почему же. Именно так и действовали.

https://t.me/voenacher/53197

командные бункеры, стратегические склады, запасы топлива, все взлетало на воздух в феврале-марте.
От Iva
К KGI (28.10.2023 00:23:44)
Дата 29.10.2023 20:31:37

Ре: И еще...

Привет!

>Ну да, ну да. "Не нужно уничтожать массы вражеских солдат, нужно уничтожить центры управления, связи, склады и тп и солдаты разбегутся сами" - все 30 лет после Бури это была любимая мантра всего российского военного строительства и всей околовоенной тусовки. До 22 года была. Вся эта анголсаксонская теория работает только против слабо организованных папуасий, людей с копьями. А против крупного, оснащенного, хорошо организованного и стойкого противника все это совершенно никчемно и не работает совсем.

в целом, всегда, противник, который имеет управление имеет серьезные преимущества перед тем, у кого управление, связь и логистика разрушены.
Могут не разбегаться их истребят с небольшими потерями.

что мировая военная история неоднократно показывала. Можно вспомнить 1941.

Владимир
От АМ
К KGI (28.10.2023 00:23:44)
Дата 29.10.2023 17:54:55

Ре: И еще...

>>Но вот стратегия, перемалывание сил на низком тактическом уровне, это самая дорогая стратегия для обоих сторон.
>
>Ну да, ну да. "Не нужно уничтожать массы вражеских солдат, нужно уничтожить центры управления, связи, склады и тп и солдаты разбегутся сами" - все 30 лет после Бури это была любимая мантра всего российского военного строительства и всей околовоенной тусовки. До 22 года была. Вся эта анголсаксонская теория работает только против слабо организованных папуасий, людей с копьями. А против крупного, оснащенного, хорошо организованного и стойкого противника все это совершенно никчемно и не работает совсем.

это вы придумали
От KGI
К АМ (29.10.2023 17:54:55)
Дата 31.10.2023 23:45:17

Ре: И еще...

>>>Но вот стратегия, перемалывание сил на низком тактическом уровне, это самая дорогая стратегия для обоих сторон.
>>
>>Ну да, ну да. "Не нужно уничтожать массы вражеских солдат, нужно уничтожить центры управления, связи, склады и тп и солдаты разбегутся сами" - все 30 лет после Бури это была любимая мантра всего российского военного строительства и всей околовоенной тусовки. До 22 года была. Вся эта анголсаксонская теория работает только против слабо организованных папуасий, людей с копьями. А против крупного, оснащенного, хорошо организованного и стойкого противника все это совершенно никчемно и не работает совсем.
>
>это вы придумали

И что же интересно я придумал?
От sss
К АМ (27.10.2023 16:19:26)
Дата 27.10.2023 16:38:09

Ре: И еще...

>Но вот стратегия, перемалывание сил на низком тактическом уровне, это самая дорогая стратегия для обоих сторон.

Пока ничего другого объективно не остается, практической технологии прорыва, которая могла бы возродить маневренные действия и осмысленные оперативные формы - нет. Нет ни техники, которая могла бы это обеспечить, ни тактики её применения, ни войск от которых можно было бы ожидать освоения таких тактики и техники. Налицо армия с большим количеством мобилизованных и во многих отношениях вообще импровизированная, причем зачастую совсем не такая, какая представлялась необходимой и желательной до войны (история с дронами всех видов очень характерная её черта, хотя и далеко не единственная). Пока опытным путем, методом тыка вырабатываются тактические формы, на которые, в случае положительного их результата, сможет опереться вменяемая стратегия. А пока они еще не выработаны - только так, как сейчас. Любые смелые замыслы с огромной вероятностью обернутся провалом и большими односторонними жертвами, причем пока представляется, что риск в общем не оправдан, а стратегия истощения сейчас это наиболее надежный вариант (это не значит, что 100% выигрышный, но вероятность выиграть выше и вероятность проигрыша ниже)
От АМ
К sss (27.10.2023 16:38:09)
Дата 27.10.2023 17:15:42

Ре: И еще...

>>Но вот стратегия, перемалывание сил на низком тактическом уровне, это самая дорогая стратегия для обоих сторон.
>
>Пока ничего другого объективно не остается, практической технологии прорыва, которая могла бы возродить маневренные действия и осмысленные оперативные формы - нет. Нет ни техники, которая могла бы это обеспечить, ни тактики её применения, ни войск от которых можно было бы ожидать освоения таких тактики и техники. Налицо армия с большим количеством мобилизованных и во многих отношениях вообще импровизированная, причем зачастую совсем не такая, какая представлялась необходимой и желательной до войны (история с дронами всех видов очень характерная её черта, хотя и далеко не единственная). Пока опытным путем, методом тыка вырабатываются тактические формы, на которые, в случае положительного их результата, сможет опереться вменяемая стратегия. А пока они еще не выработаны - только так, как сейчас. Любые смелые замыслы с огромной вероятностью обернутся провалом и большими односторонними жертвами, причем пока представляется, что риск в общем не оправдан, а стратегия истощения сейчас это наиболее надежный вариант (это не значит, что 100% выигрышный, но вероятность выиграть выше и вероятность проигрыша ниже)

войска возьмутся если их готовить, а риски стратегии на истощение крайне велики когда в союзниках у противника ведущие экономические державы мира