От Роман Храпачевский
К Никита
Дата 16.06.2002 13:33:47
Рубрики Современность; Локальные конфликты;

Препятствование связи частей сувереного государства

Это к "праву" России иметь одинаковые стандарты для Рязани и Калининграда. И еще - З. Берлин ведь НЕ был международно признанной частью ФРГ, а поди ж ты на каком краю пропасти балансировали по вопросу транзита.
От Никита
К Роман Храпачевский (16.06.2002 13:33:47)
Дата 16.06.2002 13:38:34

:)))


>Это к "праву" России иметь одинаковые стандарты для Рязани и Калининграда.

Право никто не комментировал и не оспаривал. Обоснованность такого подхода в других отношениях вызывает некоторые сомнения.



И еще - З. Берлин ведь НЕ был международно признанной частью ФРГ, а поди ж ты на каком краю пропасти балансировали по вопросу транзита.

Вы не находите сравнение с З.Берлином несколько некорректным? Там ведь вопрос стоял в первую очередь об обеспечении ГОРОДА продовольствием и потенциальном голоде, а не области с более чем достаточными для самообеспечения с.х. землями. Кроме того, морской путь никто не закрывает, воздушные корридоры сушествуют.
От Никита
К Никита (16.06.2002 13:38:34)
Дата 17.06.2002 14:55:20

Подумав, добавлю еще одно

Вопроса о транзите вообще нет - сообщение с Калининградом как было, так и есть и будет, вопрос только в области обеспечения безвизовых пассажирских, а не грузовых перевозок по ж.д. или автодорогам. Так что в этом отношении аналогия с Зап. Берлином становится еще более неуместной.
От А.Никольский
К Никита (16.06.2002 13:38:34)
Дата 16.06.2002 23:47:34

Вы путаете конец 40-х и начало 70-х



>Вы не находите сравнение с З.Берлином несколько некорректным? Там ведь вопрос стоял в первую очередь об обеспечении ГОРОДА продовольствием и потенциальном голоде, а не области с более чем достаточными для самообеспечения с.х. землями.
+++++++
так вопрос стоял во время берлинской блокады 1948 г. С 1948 по 1961 проезд из ФРГ в Западный Берлин был вообще свободный, отчего стену и построили. С 1961 по 1971, когда было достигнуто соглашение о Зап.Берлине, проезд западноберлинцев и немцев ФРГ туда-сюда тоже был свободный, в 1971 г это было закреплено соглашением.


Кроме того, морской путь никто не закрывает, воздушные корридоры сушествуют.
++++++
воздушные коридоры и в Зап.Берлин не закрывали.
Думаю, что в случае неудачи переговоров с ЕС и с Калининградом все кончится организацией воздушного коридора. А также концом так называемого партнерства ЕС и России. Но скрее всего наше правительство патриотических пораженцев все сольет.
С уважением, А.Никольский
От Никита
К А.Никольский (16.06.2002 23:47:34)
Дата 17.06.2002 11:22:14

Я ничего не путаю.

>так вопрос стоял во время берлинской блокады 1948 г.

О ней мой предыдущий собеседник и вел спич, как я понял.


С 1948 по 1961 проезд из ФРГ в Западный Берлин был вообще свободный, отчего стену и построили. С 1961 по 1971, когда было достигнуто соглашение о Зап.Берлине, проезд западноберлинцев и немцев ФРГ туда-сюда тоже был свободный, в 1971 г это было закреплено соглашением.

Учитывая то, что ГДР никак не ограничивало эмиграцию западных немцев в ГДР по понятным политическим причинам времен холодной войны, также учитывая то, что ограничение бесконтрольной миграции из стран с более низким уровнем дохода населения является одной из насущных проблем ЕС, эта аналогия является неуместной.

++++++
>воздушные коридоры и в Зап.Берлин не закрывали.
>Думаю, что в случае неудачи переговоров с ЕС и с Калининградом все кончится организацией воздушного коридора. А также концом так называемого партнерства ЕС и России. Но скрее всего наше правительство патриотических пораженцев все сольет.

Я так не думаю. Полагаю, основная обеспокоенность России идет от опасений ползучего отторжения Калининградского края. Очередное международнмое соглашение, которое бы подтвердило статус Калининградской области, как суверенной территории России вопрос бы закрыло. Возможно, будет достигнут какой-то компромисс по выдаче виз для жителей Калининграда, возможно, в ценовой области.

Партнерство с ЕС для России наиболее выгодно и безопасно, т.к. ЕС не обладает ни аппетитами, ни замашками США и, в отличие от последних, является куда более реальным и доступным экономическим партнером и инвестором.

С уважением,
Никита
От Владимир Несамарский
К Никита (17.06.2002 11:22:14)
Дата 17.06.2002 11:46:52

"Наиболее насущная проблема ЕС"? - никак это с ней не связано

Приветствую

>Учитывая то, что ГДР никак не ограничивало эмиграцию западных немцев в ГДР по понятным политическим причинам времен холодной войны, также учитывая то, что ограничение бесконтрольной миграции из стран с более низким уровнем дохода населения является одной из насущных проблем ЕС, эта аналогия является неуместной.

Отставим пока разговор об уместности упомянутой аналогии, хотя я тут с Вами и не согласен. А хочу обратить внимание на то, что "ограничение бесконтрольной миграции из стран с более низким уровнем доходов населения" никак не связано с калининградским транзитом. Как, спрашивается, будут "бесконтрольно мигрировать" пассажиры поезда Москва-Калининград, без остановок пересекающего Литву? Тем более, если поезд будет идти, как это уже предлагалось нашими переговорщиками (как раз принимая во внимание Ес-овские "обеспокоенности") под конвоем литовских пограничников? Да никак не будут мигрировать! А то, что такой режим не предусмотрен шенгенскими соглашениями, так измените их, всего и делов-то. Нежелание делать это показывает только враждебные намерения и ничего больше. Тем более, что вступление Литвы в ЕС - это и есть заключение серии международных соглашений, требующих ратификации всеми парламентами.

>Партнерство с ЕС для России наиболее выгодно и безопасно, т.к. ЕС не обладает ни аппетитами, ни замашками США и, в отличие от последних, является куда более реальным и доступным экономическим партнером и инвестором.

Вынужден поправить. Партнерство с ЕС БЫЛО БЫ наиболее выгодно для России. Но невозможно иметь партнерские отношения с тем, кто этого не хочет. ЕС не желает сделать простейший шаг доброй воли в отношении калининградского транзита, что красноречиво свидетельствует о полном этой доброй воли отсутствии. Какое партнерство? Для партнерства эти самые минимальные выражения доброй воли необходимы абсолютно.

С уважением Владимир http://bunburyodo.narod.ru
От badger
К Никита (16.06.2002 13:38:34)
Дата 16.06.2002 15:04:38

Re: :)))

>Вы не находите сравнение с З.Берлином несколько некорректным? Там ведь вопрос стоял в первую очередь об обеспечении ГОРОДА продовольствием и потенциальном голоде, а не области с более чем достаточными для самообеспечения с.х. землями. Кроме того, морской путь никто не закрывает, воздушные корридоры сушествуют.

Вот-вот, в З. Берлине тоже самолёты никто не сбивал. :) Было бы море - морской путь тоже был бы :)
От Никита
К badger (16.06.2002 15:04:38)
Дата 16.06.2002 18:12:32

А тогда в чем проблема?

Не хотите за визы платить - летите самолетами или паром организуйте, в порт инвестируйте. Почему за ваши желания должны платить ЕС? Речь ведь идет о доп. тратах на учреждение и поддержние контроля за исполнением предлагаемых решений. А получение шенгенских виз делает контроль по периметру границ ЕС за той же миграцией вообше бессмысленным - фактически граница ЕС совпадет с южными и восточными границами России, а уже тратиться на их укрепление никто не собуирается, ибо бесполезно.
От Владимир Несамарский
К Никита (16.06.2002 18:12:32)
Дата 16.06.2002 18:31:15

Вы о чем, собственно?

Приветствую

>Не хотите за визы платить - летите самолетами или паром организуйте, в порт инвестируйте. Почему за ваши желания должны платить ЕС?

Какие желания? О каких затратах ЕС речь? Существует транзитное соглашение России с Литвой, оно всех устраивает, Литва за него платит, что ли? Или начнет платить, если вступит в ЕС?

>Речь ведь идет о доп. тратах на учреждение и поддержние контроля за исполнением предлагаемых решений.

О чем это???????

>А получение шенгенских виз делает контроль по периметру границ ЕС за той же миграцией вообше бессмысленным - фактически граница ЕС совпадет с южными и восточными границами России, а уже тратиться на их укрепление никто не собуирается, ибо бесполезно.

Получение или Неполучение? О чем Вы? Почему "бесполезно" тратиться на укрепление южных и восточных границ России? Они, кстати, совсем недавно были укреплены куда прочнее любых внутриевропейских:-))


Такое впечатление, что Вы хотели донести несколько мыслей одновременно и как-то все смешали. Было бы интересно услышать все по порядку:-))

С уважением Владимир http://bunburyodo.narod.ru
От Никита
К Владимир Несамарский (16.06.2002 18:31:15)
Дата 16.06.2002 19:40:33

Ре: Вы о...

>Какие желания?

Желания иметь шенгенские визы для свободного проезда. Или не иметь их для свободного проезда. Возможны оба варианта.


О каких затратах ЕС речь? Существует транзитное соглашение России с Литвой, оно всех устраивает, Литва за него платит, что ли? Или начнет платить, если вступит в ЕС?

Когда вступим в ЕС, наверняка будем вносить за охрану границ ЕС, ибо фактическое упразднение контроля за границами и сопутствуюших финансовых издержек внутри стран-членов соглашения и было одной из его основных целей. Зато ЕС финансирует укрепление границ со странами, которые не являются членами договора.


>О чем это???????

О контроле за безвизовым пересечением границ ЕС.


>Получение или Неполучение? О чем Вы?

О предлагаемом безвизовом режиме пересечения границ ЕС.


Почему "бесполезно" тратиться на укрепление южных и восточных границ России?

Ето, как и Калининградская область - сугубо российское дело.


Они, кстати, совсем недавно были укреплены куда прочнее любых внутриевропейских:-))

Безусловно, т.к. контроль на внутриевропейских границах постепенно упраздняются в соответствии с Шенгенскими соглашениями и соглашениями о свободной миграции рабочей силы.

>Такое впечатление, что Вы хотели донести несколько мыслей одновременно и как-то все смешали. Было бы интересно услышать все по порядку:-))

Как получилось.

С уважением,
Никита
От Владимир Несамарский
К Никита (16.06.2002 19:40:33)
Дата 17.06.2002 07:30:06

Вы, Никита, пытаетесь валять Ваньку. Польского при этом

Приветствую

Все Ваши рассуждения сводятся к риторике, особенно излюбленной ныне поляками, что, мол, закон строг, но это закон. Под законом подразумеваются шенгенские соглашения в части пограничного контроля. Лукавство Вашего подхода заключается в том, что Вы становитесь в позу законопослушного гражданина, свято блюдущего данный Богом закон до последней буковки. Это при том, что закон сей дан не Богом, а теми самыми людьми, которые на святость этого закона ссылаются. Совершенно ясно, что сохранение транзитных правил Россия-Россия-через-Литву хотя бы и в современном виде никак не повлияет на безопасность ЕС. Изменить шенгенский закон в силах тех самых людей, которые и ведут переговоры с Россией сейчас. И делать это необходимо, так как закон "не налезает" на увеличенную Европу так, как он годился для девятичленного ЕЭС.

Другой важный момент заключается в том, что Вы и Ваши единомышленники с легким сердцем ссылаетесь на то, что пересечение границ ЕС является суверенным делом ЕС и никого более. В самом деле это так, среди законов, норм и прецедентов международного права нет таких, какие урегулировали бы вопросы свободного наземного сообщения анклавов. Но это не значит, что употребление суверенного права сводится к принципу "что хочу, то в своих суверенных границах и ворочу", интересы соседей игнорировать нельзя, тем более, что это находится в таком вопиющем противоречии со всеми принципами и идеологией "демократической Европы", что подрывает ее основы. В свое время ГДР-ские коммунисты проявили добрую волю, на которую не хватает духу современным европейским руководителям, которые в отношении калининградской проблемы начали политику открытой враждебности к России - ведь именно враждебной является политика, проводимая намеренно и демонстративно вопреки интересам соседа.

С уважением Владимир http://bunburyodo.narod.ru
От Никита
К Владимир Несамарский (17.06.2002 07:30:06)
Дата 17.06.2002 11:41:01

Практически все, о чем Вы сказали, несерьезно. Рассмотрим ближе.

>Все Ваши рассуждения сводятся к риторике, особенно излюбленной ныне поляками, что, мол, закон строг, но это закон.

Извините, это риторика не только поляков. Мы давно так живем и ничего с этим поделать не можем.



Под законом подразумеваются шенгенские соглашения в части пограничного контроля. Лукавство Вашего подхода заключается в том, что Вы становитесь в позу законопослушного гражданина, свято блюдущего данный Богом закон до последней буковки.

Извините, отвлекусь в сторону, но это просто замечательный комментарий:) Замечателен он своей русскостью. Это не оскорбление, просто это стереотип мышления, что закон дело третье, он писан вообще неизвестно для кого и зачем, а мы будем жить по понятиям. Это конечно понятно с т.з. тихого сопротивления
советскому официозу, но в реальной жизни этот подход порождает правовой нигилизм и беспредел, а также недопустимую слабость судебной власти, одни из основных болезней России и её экономики, с которыми приходится бороться специальными кампаниями по "укреплению вертикали". Поляки или кто либо еще тут ни при чем.


Это при том, что закон сей дан не Богом, а теми самыми людьми, которые на святость этого закона ссылаются.

Нет, Вы не совсем правы в указании на источник этих соглашений.



Совершенно ясно, что сохранение транзитных правил Россия-Россия-через-Литву хотя бы и в современном виде никак не повлияет на безопасность ЕС.

Подмена аргументов, речь шла не о безопасности ЕС. Или поясните, пожалуйста свой тезис.



Изменить шенгенский закон в силах тех самых людей, которые и ведут переговоры с Россией сейчас.

:))))) Вы серьезно???? Опять же, адрес указан неверно, процедура изменений таких соглашений довольно сложна, впрочем, для Вас лично это конечно не аргумент, ведь Вы говорите, по сути, именно "по понятиям".


И делать это необходимо, так как закон "не налезает" на увеличенную Европу так, как он годился для девятичленного ЕЭС.

Почему??? Из-за Калининграда? Ну это уже извините, просто несерьезно.



>Другой важный момент заключается в том, что Вы и Ваши единомышленники с легким сердцем ссылаетесь на то, что пересечение границ ЕС является суверенным делом ЕС и никого более.

Я на это не ссылался, но, в определенном смысле это так. Допустить или нет пересечение своих границ гражданами чужих государств есть суверенное дело каждого государства или их обьединения. Вас это удивляет?



В самом деле это так, среди законов, норм и прецедентов международного права нет таких, какие урегулировали бы вопросы свободного наземного сообщения анклавов.

Вы, полагаю, с этим не вполне знакомы:) Формально даже Данцигский корридор является прецедентом, хоть и плохим.


Но это не значит, что употребление суверенного права сводится к принципу "что хочу, то в своих суверенных границах и ворочу", интересы соседей игнорировать нельзя, тем более, что это находится в таком вопиющем противоречии со всеми принципами и идеологией "демократической Европы", что подрывает ее основы.

В свое время венгры, ведомые подобной псевдодемократической или ультрадемократической риторикой открыли границы. Результаты известны. В коробейниках никто больше не заинтересован.



В свое время ГДР-ские коммунисты проявили добрую волю,
на которую не хватает духу современным европейским руководителям, которые в отношении калининградской проблемы начали политику открытой враждебности к России - ведь именно враждебной является политика, проводимая намеренно и демонстративно вопреки интересам соседа.

Добрая воля ГДРовских коммунистов зиждилась совершенно не на альтруистических мотивах. И Вам, как ссылающемуся на этот прецедент это должно быть досконально известно.
Касательно враждебности политики ЕС по отношению к России, то по Вашему любое несоглашение с Россией является проявлением враждебности.
От СОР
К Никита (17.06.2002 11:41:01)
Дата 17.06.2002 15:52:24

То что вы написали это и есть жизнь по понятиям

Закон на который вы ссылаетесь ваше внутреннее дело и никого неволнует. Если хотите по закону так надо договариватся. А пока одни понятия. Ладно государство, но лично ваша убежденность вобще поражает.

Единственное что может заставить ЕС и Литву пойти на переговоры это требования возврата территории Литвой. На все остальные доводы вы будите показывать фигу.
От Никита
К СОР (17.06.2002 15:52:24)
Дата 17.06.2002 16:05:01

Ну да, если это понятие - цивилизованные нормы международного права.

Если есть какие-то соображения материального, а не личностного плана по вопросам - я с удовольствием обменяюсь мнениями. По остальным - "я знаю,что Вы можете сказать, Вы знаете, что я могу ответить".

По позициям - это позиция государства, гражданином которого я являюсь. Я лично каких-то легких решений не вижу, ибо то, что кажется смешным для вас (имею в воду россиян), выглядит совсем иначе с т.з. ЕС. Когда нужен компромисс, стараются достигнуть именно компромисса, а не действовать по принципу "все или ничего". Больше к вопросу личной психологии давайте не возвращаться.

Нам это решение с визами тоже не очень хорошо (Литва - один из лидеров по инвестициям в Калининград), но терпимо.
От СОР
К Никита (17.06.2002 16:05:01)
Дата 17.06.2002 16:33:06

Только ЕС поклало на цивилизованные нормы международного права.

На любые доводы по ведению переговоров по проблеме Калининградской области, ЕС отвечает что у них есть закон, потому никакие переговоры вести невозможно. Эти понятия, никакого отношения к международному праву не имеют.

Вот поэтому для вашего госудрсва и для вас как гражданина единственный способ вернутся в нормы международного права, это почувствовать угрозы своей безопасности. Нормальных слов и цивилизованных норм общения вы и ваше государство просто не понимаете.
От Никита
К СОР (17.06.2002 16:33:06)
Дата 17.06.2002 16:41:39

Нда? И в чём конкретно, обосновать свое высказывание можете?

>На любые доводы по ведению переговоров по проблеме Калининградской области, ЕС отвечает что у них есть закон, потому никакие переговоры вести невозможно. Эти понятия, никакого отношения к международному праву не имеют.

Как раз имеют.


>Вот поэтому для вашего госудрсва и для вас как гражданина единственный способ вернутся в нормы международного права, это почувствовать угрозы своей безопасности. Нормальных слов и цивилизованных норм общения вы и ваше государство просто не понимаете.

Нда. Ну что тут скажешь? Аргумент военной силы, конечно, весомая штука, но это то же самое, что расписаться в своей слабости. В принципе, его настойчивое повторение СЕГОДНЯ В ДАННОМ КОНТЕКСТЕ заставляет меня сомневаться в адекватности людей, этот аргумент приводящих.
От СОР
К Никита (17.06.2002 16:41:39)
Дата 17.06.2002 16:59:36

А вы свое можете?


>>На любые доводы по ведению переговоров по проблеме Калининградской области, ЕС отвечает что у них есть закон, потому никакие переговоры вести невозможно. Эти понятия, никакого отношения к международному праву не имеют.
>
>Как раз имеют.

Не имеют. Если имеют тогда вы должны признать что прибалтика была присоединена согласно международным нормам.

>>Вот поэтому для вашего госудрсва и для вас как гражданина единственный способ вернутся в нормы международного права, это почувствовать угрозы своей безопасности. Нормальных слов и цивилизованных норм общения вы и ваше государство просто не понимаете.
>
>Нда. Ну что тут скажешь? Аргумент военной силы, конечно, весомая штука, но это то же самое, что расписаться в своей слабости. В принципе, его настойчивое повторение СЕГОДНЯ В ДАННОМ КОНТЕКСТЕ заставляет меня сомневаться в адекватности людей, этот аргумент приводящих.

Бессилие это когда приблтаки на военную угрозу ничего кроме болтовни и ссылок на НАТО сделать не может. Вот это бессилие. А военная угроза это продолжение политики, когда противная сторона погрязшая в гордыне и величие не желает идти на переговоры по довольно простому вопросу.

Ваша аргументация в отказе вести переговоры доказывает что вы понимаете только грубую силу. И пока Россия не будет обладать этой силой в полной мере с ней никто не будет считатся. Так что прежде чем оценивать чью то адекватность сначало измерте свою.
От Никита
К СОР (17.06.2002 16:59:36)
Дата 17.06.2002 17:27:12

Вы требуете исключения из правил, полагаю, именно Вам это требуется обосновать:)

>Не имеют. Если имеют тогда вы должны признать что прибалтика была присоединена согласно международным нормам.

Извините, не вполне понял глубинную мысль о причинно-следственной связи аннексии прибалтийских государств в 1940ом году и вопросом о безвизовом проезде по территории государства, чей суверенитет признан Вашей же страной.


>Бессилие это когда приблтаки на военную угрозу ничего кроме болтовни и ссылок на НАТО сделать не может.

Извините, уточните пожалуйста падежи, иначе предложение просот нечитаемо. Я не придираюсь к грамматике, смысл сказанного действительно непонятен.


Вот это бессилие. А военная угроза это продолжение политики, когда противная сторона погрязшая в гордыне и величие не желает идти на переговоры по довольно простому вопросу.

Ни в гордыне, ни в величии мы не погрязли, как Вы изволили выразиться. Более того, когда это касалось только нас, эти права были предоставлены - посмотрите постинг куда более информированного, чем Вы человека - Алексея Никольского. Когда это стало касаться возможности нелегального передвижения иностранцев по территории международного надгосударственного образования, которое считает подобное явление нетерпимым, и в которое пытается войти Литва, начинают действовать правила и ограничения, на которые мы влиять уже не можем и которые являются предметом компетенции соответствующих органов ЕС. Мы им вынуждены подчиниться, а Вы свои вопросы должны решать посредством переговоров.



>Ваша аргументация в отказе вести переговоры доказывает что вы понимаете только грубую силу. И пока Россия не будет обладать этой силой в полной мере с ней никто не будет считатся. Так что прежде чем оценивать чью то адекватность сначало измерте свою.

Мы вообще можем понимать можем и не понимать, но его решение - не в нашей компетенции. Играть мускулами перед Европой СЕГОДНЯ И ПО ТАКОМУ МИЗЕРНОМУ ПОВОДУ просто смешно. Вы не Америка и ваши вооруженные силы сегодня не предмет серьезных опасений. Если Вы продолжаете жить в мире иллюзий собственного военного превосходства и допустимости его применения в контексте этих переговоров - Вы попросту неадекватны.
От Владимир Несамарский
К Никита (17.06.2002 11:41:01)
Дата 17.06.2002 11:49:53

Никита, Вы скатились на демагогию. Продолжение дискуссии невозможно:-( (-)
От Владимир Несамарский
К Владимир Несамарский (17.06.2002 11:49:53)
Дата 17.06.2002 12:00:08

Поправка. Скатились на отвратительную демагогию

Приветствую

Нет, надо же, в правовом нигилизме обвинил и стремлении к "жизни по понятиям":-(( Они в Литве, оказывается, живут строго по закону, только воруют понемногу:-)) Требование к законодателю об исправлении скверного закона - это, оказывается, правовой нигилизм. Нет, такого я даже от Никиты не ожидал:-((

С уважением Владимир http://bunburyodo.narod.ru
От Никита
К Владимир Несамарский (17.06.2002 12:00:08)
Дата 17.06.2002 13:44:37

Владимир, полагаю нам друг о друге все совершенно ясно, посему, как

говорил Шурик в "Кавказской пленнице" - давайте прекратим эту дискуссию. Говорить о порочности указания на законы начали Вы, теперь видимо, решив, что сболтнули не подумав, начали судорожно приписывать собственные слова оппоненту.

Далее дискутировать с Вами не буду, ибо "... я знаю, что Вы можете мне сказать, а Вы знаете, что я могу ответить".
От Владимир Несамарский
К Никита (17.06.2002 13:44:37)
Дата 17.06.2002 13:48:01

Но откровенно врать все же не надо, Никита:-((

Приветствую

>... Говорить о порочности указания на законы начали Вы, теперь видимо, решив, что сболтнули не подумав, начали судорожно приписывать собственные слова оппоненту.

Не говорил я ни такого и ничего подобного. Ссылочку потрудитесь на соответствующее мое высказывание, а то нехорошо-с:-((

С уважением Владимир http://bunburyodo.narod.ru
От Никита
К Владимир Несамарский (17.06.2002 13:48:01)
Дата 17.06.2002 13:56:57

Первые два предложения комментированного постинга

И давайте подвяжем, Вы мне в данном вопросе неинтересны, отвечаете не по существу, уходя от конкретных вопросов. Временно считайте себя в игноре:)
От Владимир Несамарский
К Никита (17.06.2002 13:56:57)
Дата 17.06.2002 14:11:53

Ай-яй-яй, Никита. Признали б свои ляпы - проявили б зрелость. А то как малолетка (-)
От Ktulu
К Никита (17.06.2002 13:56:57)
Дата 17.06.2002 14:07:57

И загнанный в угол Никита с криком "Сам дурак!" уползает с поля боя ... (-)
От Никита
К Ktulu (17.06.2002 14:07:57)
Дата 17.06.2002 14:33:14

Да? У меня как раз обратное впечатление. Профессиональный митингующий,

не ответив ни на один мой конкретный вопрос, взорвался бурей эмоций и начал склочную истерику. Это, так сказать профессиональный стиль этого человека, показывающий только одно - ни одних переговоров я бы ему не доверил, разве что с палестинцами)))). Или выступление в каком-нить съезде профессиональных борцов с "впишите-сами-с-чем" - здесь бы он развернулся:) Иначе узкопрофессиональные аналитичекие способности, недостаток культуры ведения дискуссии, нежелание даже расслышать произносимые оппонентом слова делают общение с субъектом полностью бессмысленным.

Если у Вас лично есть конкретные замечания по теме или по моим высказываниям, давайте обсудим. А поддакивать местным бультерьерам слишком просто для Вас, надеюсь:)
От reinis
К Никита (17.06.2002 14:33:14)
Дата 17.06.2002 14:56:04

господин Несамарский софист, умний и довольно острово ума человек, но софист (-)
От Владимир Несамарский
К reinis (17.06.2002 14:56:04)
Дата 17.06.2002 19:41:18

Софизм я ИНОГДА использую как метод. Всего лишь. А за комплимент спасибо (-)
От Владимир Несамарский
К Никита (17.06.2002 14:33:14)
Дата 17.06.2002 14:35:19

Да Вы меньше врите. И держите ответ за свои слова. И не будет проблем (-)
От Администрация (Novik)
К Владимир Несамарский (17.06.2002 14:35:19)
Дата 17.06.2002 14:47:01

Re: Либо говорите конструктивно, либо заканчивайте.

Приветствую.
Личные наезды конструктивности не способствуют.