От writer123
К tarasv
Дата 24.10.2023 13:56:47
Рубрики Современность; Флот;

Re: Больно смотреть

>>Мажорирование в 21 веке в цифровой схеме на таком изделии - даже не хочется это комментировать...
>
> А как насчет изделия "пассажирский самолет"? На всех современных инерциальная навигация и система воздушных сигналов троированные. И датчики и вычислители. В навигации три полностью независимых системы, в СВС по датчикам не совсем. На самолете нет места где датчики СВС будет полностью независимы от показаний пары установленной на разных бортах.

Разница между пассажирским самолётом и КР, я думаю, очевидна (не зря же я оговорился о "таком изделии"). Цена отказа сильно разная. Это первое.
Второе - аппаратная избыточность отдельных особо важных элементов (тем паче изначально аналоговых и к тому же электро-механических и т.п. - в зависимости от типа датчика) - это одно, а троирование всего БРЭО по сути целиком, включая всю цифровую часть - это совсем другое...
От tarasv
К writer123 (24.10.2023 13:56:47)
Дата 24.10.2023 19:58:13

Re: Больно смотреть

>Разница между пассажирским самолётом и КР, я думаю, очевидна (не зря же я оговорился о "таком изделии"). Цена отказа сильно разная. Это первое.

Про КР не знаю, но например у MQ-9 троированиая авионика.

>Второе - аппаратная избыточность отдельных особо важных элементов (тем паче изначально аналоговых и к тому же электро-механических и т.п. - в зависимости от типа датчика) - это одно, а троирование всего БРЭО по сути целиком, включая всю цифровую часть - это совсем другое...

Совсем другое это именно то как делают в авиации. Вся авионика, включая цифровую часть, необходимая для того чтобы пассажирский самолет мог держаться в воздухе сейчас троирована. Менее критичное оборудование дублировано, например в цифровом контроллере двигателя два идентичных канала и у военных тоже.
Отказы датчиков конечно случаются чаще чем процессоров, но тем не менее A330 Qantas решил что он пикировщик именно по отказу цифры. Датчики были исправны. Это отказ с последствиями, слава богу только легкие травмы, поэтому и стал известен. А сколько отказов цифры привозят из полетов знают только АК и разработчики. Обычно без последствий потому что резервировано практически все.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От writer123
К tarasv (24.10.2023 19:58:13)
Дата 25.10.2023 06:12:24

Re: Больно смотреть

> Про КР не знаю, но например у MQ-9 троированиая авионика.
Любопытно если так. Но он в любом случае не одноразовый, хоть и беспилотный.

> Совсем другое это именно то как делают в авиации. Вся авионика, включая цифровую часть, необходимая для того чтобы пассажирский самолет мог держаться в воздухе сейчас троирована. Менее критичное оборудование дублировано, например в цифровом контроллере двигателя два идентичных канала и у военных тоже.
Прекрасно, но при чём здесь КР-то? Она "сотню обделавшихся пассажиров сзади"(ц) не везёт.
Два идентичных канала - это резервирование.

> Отказы датчиков конечно случаются чаще чем процессоров, но тем не менее A330 Qantas решил что он пикировщик именно по отказу цифры. Датчики были исправны. Это отказ с последствиями, слава богу только легкие травмы, поэтому и стал известен. А сколько отказов цифры привозят из полетов знают только АК и разработчики.
Я думаю что на час налёта цифра получится совершенно ничтожная.

>Обычно без последствий потому что резервировано практически все.
Резервирование - это не то же что схемы с мажорированием.
От VVS
К writer123 (25.10.2023 06:12:24)
Дата 25.10.2023 18:12:52

Re: Больно смотреть

>> Совсем другое это именно то как делают в авиации. Вся авионика, включая цифровую часть, необходимая для того чтобы пассажирский самолет мог держаться в воздухе сейчас троирована. Менее критичное оборудование дублировано, например в цифровом контроллере двигателя два идентичных канала и у военных тоже.
>Прекрасно, но при чём здесь КР-то? Она "сотню обделавшихся пассажиров сзади"(ц) не везёт.

Не долетевший в военное время Калибр с ядерной боеголовкой - намного большая печаль.

Это сейчас оно по сараям применяется. Не долетел - не страшно. Пустим еще один. А разрабатывался и предназначался он для иного. Сейчас важно количество. Тогда - надежность.
От writer123
К VVS (25.10.2023 18:12:52)
Дата 26.10.2023 15:05:08

Re: Больно смотреть

>Не долетевший в военное время Калибр с ядерной боеголовкой - намного большая печаль.
Но отказ БЦВМ будет последней из причин недолёта.
Повторюсь - думается мне, что 4 этажа модулей там скорее совсем по другим причинам. "Не влезло" - наиболее вероятная.
Жаль что противник выложил фото только одной.

>Это сейчас оно по сараям применяется. Не долетел - не страшно. Пустим еще один. А разрабатывался и предназначался он для иного. Сейчас важно количество. Тогда - надежность.
Мобилизационный вариант напрашивается, да.
От Andrey~65
К writer123 (26.10.2023 15:05:08)
Дата 28.10.2023 20:01:18

Re: Больно смотреть


>Но отказ БЦВМ будет последней из причин недолёта.

Достаточно сбоя. А сбой может быть результатом воздействия тяжелых или высокоэнергетических частиц, которые будут в достатке при обмене ударами ЯО.
От Flanker
К writer123 (24.10.2023 13:56:47)
Дата 24.10.2023 17:03:26

Re: Больно смотреть


>Разница между пассажирским самолётом и КР, я думаю, очевидна (не зря же я оговорился о "таком изделии"). Цена отказа сильно разная. Это первое.
Совершенно верно. НА ракете нет летчика, который хотя бы чисто теоретически может вмешаться в работу систем присбое.
>Второе - аппаратная избыточность отдельных особо важных элементов (тем паче изначально аналоговых и к тому же электро-механических и т.п. - в зависимости от типа датчика) - это одно, а троирование всего БРЭО по сути целиком, включая всю цифровую часть - это совсем другое...
И что? особо важные системы не просто "троируют" а еще делают на разной элементной базе и языке программирования. Но блок управления КР не такая уж важная, поэтому просто затроировали без различий в архитектуре и ПО.
От writer123
К Flanker (24.10.2023 17:03:26)
Дата 25.10.2023 06:05:53

Re: Больно смотреть

>Совершенно верно. НА ракете нет летчика, который хотя бы чисто теоретически может вмешаться в работу систем присбое.
Равно как нет вообще никаких мер обеспечения живучести, имхо. Начиная с единственного двигателя.
Потому что и не нужно, это боеприпас, а не самолёт.

>И что? особо важные системы не просто "троируют" а еще делают на разной элементной базе и языке программирования. Но блок управления КР не такая уж важная, поэтому просто затроировали без различий в архитектуре и ПО.
В моём понимании - это крайне странное решение для сабжа, которое может быть продиктовано только проблемами с надёжностью одиночного модуля.