ВИФ2 NE : Ветка : Ре: А сколько...

От	АМ
К	Flanker
Дата	17.10.2023 15:49:21
Рубрики	Локальные конфликты; Евреи и Израиль;

Ре: А сколько...

>>От сбросов эффективность безусловно есть. Ну и всякие осколки и воздушные подрывы хороший мангал ослабит.
>Ну это да. От квадрика с кумулятивным зарядиком над головой сработает да. Квадрик полетит искать танк без мангала :)
>Но вообще от сбросов должна работать дз на крыше. Вот над ее конструкцией и способом установки и надо работать, а не пагоды эти лепить, помимо прочих недостатков еще и снижают шансы покинуть танк в состоянии стресса. Но вот че то не видать движения мысли в данном направлении

у дз на крыше как правило куча дыр, сплошной экран будет надежние хотя бы от бомбочек

От	Flanker
К	АМ (17.10.2023 15:49:21)
Дата	17.10.2023 15:59:06

Ре: А сколько...

>у дз на крыше как правило куча дыр, сплошной экран будет надежние хотя бы от бомбочек
Непробиыаемые танки врядли когда изобретут :) но ты еще попробуй попади в место без дз легенькой гранаткой :) нам же показывают только удачные сбросы :) каков процент их не узнать. А если цель резко сократится в габаритах то и вероятность попасть падает стремительным домкратом :) в принципе даже на люки можно ставить. остануться всякие датчики прицелы но тут уж селяви

От	АМ
К	Flanker (17.10.2023 15:59:06)
Дата	17.10.2023 16:14:12

Ре: А сколько...

>>у дз на крыше как правило куча дыр, сплошной экран будет надежние хотя бы от бомбочек
>Непробиыаемые танки врядли когда изобретут :) но ты еще попробуй попади в место без дз легенькой гранаткой :) нам же показывают только удачные сбросы :) каков процент их не узнать. А если цель резко сократится в габаритах то и вероятность попасть падает стремительным домкратом :) в принципе даже на люки можно ставить. остануться всякие датчики прицелы но тут уж селяви

визуально дз полноценно прикрывает 50-70 процентов всей крыши, а ведь бомбочками целятся даже в люки, так что дз спасает если есть везение, поэтому на некоторых видео Т-танки сразу на куски а на других танкисты показывают как струю прошла мимо или была ослаблена, чисти везение

Нужен даже не мангал а сплошной экран 3-4 на 6-7 метров что бы с квадрокоптеров было трудно целится, но танки здесь даже второстепенно, вот на БТР, БМП, МТЛБ подобный экран в метре над башней должен стоять на каждой машине.

От	Prepod
К	АМ (17.10.2023 16:14:12)
Дата	18.10.2023 11:38:52

Ре: А сколько...

>Нужен даже не мангал а сплошной экран 3-4 на 6-7 метров что бы с квадрокоптеров было трудно целится, но танки здесь даже второстепенно, вот на БТР, БМП, МТЛБ подобный экран в метре над башней должен стоять на каждой машине.
На МТЛБ технически можно - четыре стойки по углам корпуса, ещё две по краям в центре корпуса, на них навес крепим.
На БТР тоже, наверное, можно, КПВТ короткий. А на БМП и танк такая конструкция уже не встанет - как башню с пушкой вращать? А на башню конструкцию 7х4 метра крепить тоже решение так себе - эта конструкция при повороте башни зацепится за всё что угодно.

От	АМ
К	Prepod (18.10.2023 11:38:52)
Дата	18.10.2023 16:23:54

Ре: А сколько...

>>Нужен даже не мангал а сплошной экран 3-4 на 6-7 метров что бы с квадрокоптеров было трудно целится, но танки здесь даже второстепенно, вот на БТР, БМП, МТЛБ подобный экран в метре над башней должен стоять на каждой машине.
>На МТЛБ технически можно - четыре стойки по углам корпуса, ещё две по краям в центре корпуса, на них навес крепим.
>На БТР тоже, наверное, можно, КПВТ короткий. А на БМП и танк такая конструкция уже не встанет - как башню с пушкой вращать? А на башню конструкцию 7х4 метра крепить тоже решение так себе - эта конструкция при повороте башни зацепится за всё что угодно.

у БМП надо переделывать вооружение

От	Flanker
К	АМ (17.10.2023 16:14:12)
Дата	17.10.2023 16:20:40

Ре: А сколько...

А в люки целятся, да. Сколько из целяшихся попадает вопрос :))))

От	Flanker
К	АМ (17.10.2023 16:14:12)
Дата	17.10.2023 16:18:58

Ре: А сколько...

>визуально дз полноценно прикрывает 50-70 процентов всей крыши, а ведь бомбочками целятся даже в люки, так что дз спасает если есть везение, поэтому на некоторых видео Т-танки сразу на куски а на других танкисты показывают как струю прошла мимо или была ослаблена, чисти везение
А надо 90% кроме того у меня лично сомнения в эффективности ДЗ той конструкции и того метода установки что есть сейчас. То есть считай что ее нет, ну либо именно "повезло" если рассеяла струю, то есть эффективность небольшая. Нужно делать немножко по другому и ставить немножко по другому. Тогда будет эффективно

От	АМ
К	Flanker (17.10.2023 16:18:58)
Дата	17.10.2023 16:39:30

Ре: А сколько...

>>визуально дз полноценно прикрывает 50-70 процентов всей крыши, а ведь бомбочками целятся даже в люки, так что дз спасает если есть везение, поэтому на некоторых видео Т-танки сразу на куски а на других танкисты показывают как струю прошла мимо или была ослаблена, чисти везение
>А надо 90% кроме того у меня лично сомнения в эффективности ДЗ той конструкции и того метода установки что есть сейчас. То есть считай что ее нет, ну либо именно "повезло" если рассеяла струю, то есть эффективность небольшая. Нужно делать немножко по другому и ставить немножко по другому. Тогда будет эффективно

крышы танков и вся компановка не под это

От	Flanker
К	АМ (17.10.2023 16:39:30)
Дата	17.10.2023 16:52:04

Ре: А сколько...

>крышы танков и вся компановка не под это
а пол что ? под мангалы? глупость какая. А дз была и есть самыым эффективным способом снижения пробивной способности кумструи, а кумулятив - основное поражающее средство дронов против танков

От	Slick
К	Flanker (17.10.2023 16:52:04)
Дата	17.10.2023 18:22:31

Ре: А сколько...

>>крышы танков и вся компановка не под это
>а пол что ? под мангалы? глупость какая. А дз была и есть самыым эффективным способом снижения пробивной способности кумструи, а кумулятив - основное поражающее средство дронов против танков
ДЗ на мангале :-)

От	АМ
К	Slick (17.10.2023 18:22:31)
Дата	17.10.2023 20:32:48

Ре: А сколько...

>>>крышы танков и вся компановка не под это
>>а пол что ? под мангалы? глупость какая. А дз была и есть самыым эффективным способом снижения пробивной способности кумструи, а кумулятив - основное поражающее средство дронов против танков
>ДЗ на мангале :-)

ещё мало болячек, надо на сирийцев смотреть, против дронов нужен сарай из сеток вокруг башни

От	АМ
К	Flanker (17.10.2023 16:52:04)
Дата	17.10.2023 17:00:51

Ре: А сколько...

От	Flanker
К	АМ (17.10.2023 17:00:51)
Дата	17.10.2023 17:03:25

Ре: А сколько...

>>>крышы танков и вся компановка не под это
>>а пол что ? под мангалы? глупость какая. А дз была и есть самыым эффективным способом снижения пробивной способности кумструи, а кумулятив - основное поражающее средство дронов против танков
>
>под попадания противотанковых боеприпасов в переднию часть танка
Это чушь, я обвожу это красным :)

От	АМ
К	Flanker (17.10.2023 17:03:25)
Дата	17.10.2023 17:07:55

Ре: А сколько...

>>>>крышы танков и вся компановка не под это
>>>а пол что ? под мангалы? глупость какая. А дз была и есть самыым эффективным способом снижения пробивной способности кумструи, а кумулятив - основное поражающее средство дронов против танков
>>
>>под попадания противотанковых боеприпасов в переднию часть танка
>Это чушь, я обвожу это красным :)

вы лучше обьведите краным где у тэшек бронирование крышы под 500 мм

От	Flanker
К	АМ (17.10.2023 17:07:55)
Дата	17.10.2023 17:14:25

Ре: А сколько...

>вы лучше обьведите краным где у тэшек бронирование крышы под 500 мм
А зачем вам 500 мм?:))))

От	АМ
К	Flanker (17.10.2023 17:14:25)
Дата	17.10.2023 17:28:41

Ре: А сколько...

>>вы лучше обьведите краным где у тэшек бронирование крышы под 500 мм
>А зачем вам 500 мм?:))))

столько в среднем пробивают птрк атакующие в крышу, а то на самом деле у тэшек лоб да около 500 мм а вот бронирование крыши скорее противоосколочное, очевидно против каких угроз такое бронирование

От	Flanker
К	АМ (17.10.2023 17:28:41)
Дата	17.10.2023 17:47:33

Ре: А сколько...

>столько в среднем пробивают птрк атакующие в крышу, а то на самом деле у тэшек лоб да около 500 мм а вот бронирование крыши скорее противоосколочное, очевидно против каких угроз такое бронирование
И причем тут защита от дронов? когда делали дз для тшек крышебои были редким экзотическим явлением. Для дз же достаточно плиты толщиной достаточной чтоб не проломится от взрыва этой самой дз. А дальше она вам эти ваши 500 мм при удачных условиях и снимет с кумструи. Вообще изучите матчасть для начала таки, как она работает и засчет чего.

От	Slick
К	Flanker (17.10.2023 17:47:33)
Дата	17.10.2023 21:07:08

Ре: А сколько...

От	Slick
К	Flanker (17.10.2023 17:47:33)
Дата	17.10.2023 18:20:39

Ре: А сколько...

. А дальше она вам эти ваши 500 мм при удачных условиях и снимет с кумструи. Вообще изучите матчасть для начала таки, как она работает и засчет чего.
Угол установки Контакта для защиты от пг-7 с 300 метров по баллистической траектории и граны пг-7 сброшенной ровно сверху должен быть разным. На промышленных мангалах вроде ставят кубики под углом 45, как раз под крышебой?

От	Flanker
К	Slick (17.10.2023 18:20:39)
Дата	17.10.2023 19:15:12

Ре: А сколько...

>Угол установки Контакта для защиты от пг-7 с 300 метров по баллистической траектории и граны пг-7 сброшенной ровно сверху должен быть разным. На промышленных мангалах вроде ставят кубики под углом 45, как раз под крышебой?
уголки кстати да, правильно ставят, как раз чтоб кумзаряд развернуть. Кмк это оучше чем просто сетки

От	АМ
К	Flanker (17.10.2023 17:47:33)
Дата	17.10.2023 18:08:05

Ре: А сколько...

>>столько в среднем пробивают птрк атакующие в крышу, а то на самом деле у тэшек лоб да около 500 мм а вот бронирование крыши скорее противоосколочное, очевидно против каких угроз такое бронирование
>И причем тут защита от дронов? когда делали дз для тшек крышебои были редким экзотическим явлением.

а когда делали сами тэшк то как я и написал "под попадания противотанковых боеприпасов в переднию часть танка" под это вся компановка тэшек

>Для дз же достаточно плиты толщиной достаточной чтоб не проломится от взрыва этой самой дз. А дальше она вам эти ваши 500 мм при удачных условиях и снимет с кумструи. Вообще изучите матчасть для начала таки, как она работает и засчет чего.

при идеальных снимет, при удачных только ослабит и вполне может оставить струю с бронепробиваемостью в 100-150 мм, и это против самых простых конструкций БЧ 40 летней давности, а ведь вы наверное слышали про тандемы...

А так как компановка тэшек изначально против снарядов разного рода в переднию часть корпуса и башни то на крыше дофига ослабленных зон и ограничения по массе и габариту для установки серьёзной защиты.

Без радикальной перекомпановки бронирования а скорее всего танка все сведется к везению, вопрос будет только 1 к 3, 50 на 50 и 3 к 1 что фатальным будет первое попадание.

Но это

От	Flanker
К	АМ (17.10.2023 18:08:05)
Дата	17.10.2023 19:13:33

Ре: А сколько...

>а когда делали сами тэшк то как я и написал "под попадания противотанковых боеприпасов в переднию часть танка" под это вся компановка тэшек
она такой и

>при идеальных снимет, при удачных только ослабит и вполне может оставить струю с бронепробиваемостью в 100-150 мм, и это против самых простых конструкций БЧ 40 летней давности, а ведь вы наверное слышали про тандемы...
а вы видели габариты и вес тандемов :) то есть вместо мавика нужно уже че побольше чтоб ваш тандем тащить, подороже та погромзче да и противотандемная дз тоже появилась не сегодня. Ну а остаточная полурассеяная струя с пробитием 100 150 мм это уже результат "раненый наводчик" а не "танк в утиль" в большинстве случаев. Я вам легко сделаю в калибре 152 мм заряд с пробитием под три метра, только толку с него будет если он случайно экипаж зацепит. Важно не только пробить но еще и энергию определенную внутрь танка доставить
>А так как компановка тэшек изначально против снарядов разного рода в переднию часть корпуса и башни то на крыше дофига ослабленных зон и ограничения по массе и габариту для установки серьёзной защиты.
И че? У вас задача снизить вероятность поражения новыми средствами нападения имеющийся парк? Вы че кинетесь им влд спиливать и на башню его громоздить? Ну вперед
>Без радикальной перекомпановки бронирования а скорее всего танка все сведется к везению, вопрос будет только 1 к 3, 50 на 50 и 3 к 1 что фатальным будет первое попадание.
Любое пробитие и поражение это "вопрос везения" или вероятности говоря более научным языком. Ваша задача обеспечить приемлимую вероятность поражения, а отнюдь не изобретать неуязвимый танк. А такая задача сейчас решается менее радикально чем "полная перекомпоновка" и т.д. и т.п.

От	АМ
К	Flanker (17.10.2023 19:13:33)
Дата	17.10.2023 20:28:43

Ре: А сколько...

>>а когда делали сами тэшк то как я и написал "под попадания противотанковых боеприпасов в переднию часть танка" под это вся компановка тэшек
>она такой и

и это накладывает ограничения

>>при идеальных снимет, при удачных только ослабит и вполне может оставить струю с бронепробиваемостью в 100-150 мм, и это против самых простых конструкций БЧ 40 летней давности, а ведь вы наверное слышали про тандемы...
>а вы видели габариты и вес тандемов :) то есть вместо мавика нужно уже че побольше чтоб ваш тандем тащить, подороже та погромзче да и противотандемная дз тоже появилась не сегодня.

ничего сверхтяжелого в тандемах нет, а мавик уже давно только разведчик тогда как противотанковые квадрокоптеры таскают БЧ от РПГ-7

>Ну а остаточная полурассеяная струя с пробитием 100 150 мм это уже результат "раненый наводчик" а не "танк в утиль" в большинстве случаев. Я вам легко сделаю в калибре 152 мм заряд с пробитием под три метра, только толку с него будет если он случайно экипаж зацепит. Важно не только пробить но еще и энергию определенную внутрь танка доставить

"раненый наводчик" это минимум срыв боевой задачи, а ещё и полурассеяная струя может попасть в заряд гранаты, привести к пожару, повредить двигатель

>>А так как компановка тэшек изначально против снарядов разного рода в переднию часть корпуса и башни то на крыше дофига ослабленных зон и ограничения по массе и габариту для установки серьёзной защиты.
>И че? У вас задача снизить вероятность поражения новыми средствами нападения имеющийся парк? Вы че кинетесь им влд спиливать и на башню его громоздить? Ну вперед

а то что все это приведет именно к минимальному снижения вероятности поражения "новыми средствами нападения"

>>Без радикальной перекомпановки бронирования а скорее всего танка все сведется к везению, вопрос будет только 1 к 3, 50 на 50 и 3 к 1 что фатальным будет первое попадание.
>Любое пробитие и поражение это "вопрос везения" или вероятности говоря более научным языком. Ваша задача обеспечить приемлимую вероятность поражения, а отнюдь не изобретать неуязвимый танк. А такая задача сейчас решается менее радикально чем "полная перекомпоновка" и т.д. и т.п.

не решается, так как ограничения по массо габаритам и огромные дыры

От	Flanker
К	АМ (17.10.2023 20:28:43)
Дата	17.10.2023 21:43:42

Ре: А сколько...

>а то что все это приведет именно к минимальному снижения вероятности поражения "новыми средствами нападения"
ерунда. в разы снизит. Исходя из вашего же тз "защитить от пг 7 сверху"
>>>Без радикальной перекомпановки бронирования а скорее всего танка все сведется к везению, вопрос будет только 1 к 3, 50 на 50 и 3 к 1 что фатальным будет первое попадание.
>не решается, так как ограничения по массо габаритам и огромные дыры

нет там никакого ограничения. И "огромные дыры" это сколько в процентах от общей площади цели :))) около 20 так на взгляд :)))) ну вот и пущай операторы дронов упражняются в попытках попасть поганкой в эти 20 процентов. Уперед

От	АМ
К	Flanker (17.10.2023 21:43:42)
Дата	17.10.2023 22:34:54

Ре: А сколько...

>>а то что все это приведет именно к минимальному снижения вероятности поражения "новыми средствами нападения"
>ерунда. в разы снизит. Исходя из вашего же тз "защитить от пг 7 сверху"

Т-90М есть, никакого в разы там нет и быть не может

>>>>Без радикальной перекомпановки бронирования а скорее всего танка все сведется к везению, вопрос будет только 1 к 3, 50 на 50 и 3 к 1 что фатальным будет первое попадание.
>>не решается, так как ограничения по массо габаритам и огромные дыры
>
>нет там никакого ограничения. И "огромные дыры" это сколько в процентах от общей площади цели :))) около 20 так на взгляд :)))) ну вот и пущай операторы дронов упражняются в попытках попасть поганкой в эти 20 процентов. Уперед

у реальных танков есть:

https://www.reddit.com/r/TankPorn/comments/14hspv9/new_t90m_variant_has_appeared_with_stronger_roof/?rdt=51240

20 процентов верхней проекции скорее то что под защитой, поэтому попадают операторы дронов

От	Flanker
К	АМ (17.10.2023 22:34:54)
Дата	17.10.2023 23:21:34

Ре: А сколько...

>Т-90М есть, никакого в разы там нет и быть не может
Во первых у вас есть статистика распределения поражений танков по типам? А статистика ударов по ним? Что значит эта загадочная фраза "есть т 90 м". Во вторых с чего вы решили что т 90 м это максимум возможного?
>>>>>Без радикальной перекомпановки бронирования а скорее всего танка все сведется к везению, вопрос будет только 1 к 3, 50 на 50 и 3 к 1 что фатальным будет первое попадание.

>>нет там никакого ограничения. И "огромные дыры" это сколько в процентах от общей площади цели :))) около 20 так на взгляд :)))) ну вот и пущай операторы дронов упражняются в попытках попасть поганкой в эти 20 процентов. Уперед
>

>20 процентов верхней проекции скорее то что под защитой, поэтому попадают операторы дронов
Это лишь говорит о том с чего я начал "не видно работы сысли в этом направлении". Ничего не мешает исправить эту ситуацию и ниче перекомпоновывать не надо. Максимум пересмотреть схему установки некоторого навесного оборудования

От	АМ
К	Flanker (17.10.2023 23:21:34)
Дата	18.10.2023 19:35:58

Ре: А сколько...

>>Т-90М есть, никакого в разы там нет и быть не может
>Во первых у вас есть статистика распределения поражений танков по типам? А статистика ударов по ним? Что значит эта загадочная фраза "есть т 90 м". Во вторых с чего вы решили что т 90 м это максимум возможного?

это самый современный танк армии которая имеет огромный актуальный опыт большой войны с преминением дронов, и Т-90 одновременно по компановке т эшка

>>>>>>Без радикальной перекомпановки бронирования а скорее всего танка все сведется к везению, вопрос будет только 1 к 3, 50 на 50 и 3 к 1 что фатальным будет первое попадание.
>
>>>нет там никакого ограничения. И "огромные дыры" это сколько в процентах от общей площади цели :))) около 20 так на взгляд :)))) ну вот и пущай операторы дронов упражняются в попытках попасть поганкой в эти 20 процентов. Уперед
>>
>
>>20 процентов верхней проекции скорее то что под защитой, поэтому попадают операторы дронов
>Это лишь говорит о том с чего я начал "не видно работы сысли в этом направлении". Ничего не мешает исправить эту ситуацию и ниче перекомпоновывать не надо. Максимум пересмотреть схему установки некоторого навесного оборудования

мешает
- например если положить ДЗ на МТО то танк лишится хода при срабатывание, если поднять ДЗ над МТО у Т-90М будут проблемы с нишей и у всех т эшек возникнут проблемы с углами поворота башни и преминения орудия

- люки на крыше башни основная и практически единственная возможность покинуть башню, дз на люках скорее всего их блокирует

- с люком мехвода все точно также

- приборы управления и наведения на башне так как только там для них есть место

Это все проблемы компановки которые добоскают в принципе только мангал для более мение нормального размещения ДЗ, можно пойти на некоторые риски с крышей но это максимум закроет не 20 а 40-50 процентов верхней проекции.

И масса конечно...

От	МУРЛО
К	Flanker (17.10.2023 17:14:25)
Дата	17.10.2023 17:16:19

Учтите что воги гробят прицелы. Коих современных у нас уже дефицит. (-)

От	Flanker
К	МУРЛО (17.10.2023 17:16:19)
Дата	17.10.2023 17:19:58

Re: Учтите что...

непробиваемых непоражаемых танков не бывает, разбитый окуляр прицела это прицел в ремонт, а не танк в безвозврат