ВИФ2 NE : Ветка : Ре: ЛО достается...

От	KJ
К	АМ
Дата	18.10.2023 07:06:01
Рубрики	Современность; Флот;

Ре: ЛО достается...

>>>смешно на фоне недавних событий,
>>Чего смешного?
>>Вы наводить как будете?
>
>я уже перечислил
Полную чушь.
Не работает по подвижные целям.

>>>но кто запретит нато использовать пкр?
>>Никто. Но на Ладоге это сложнее, чем над Финским заливом.
>
>"сложнее" не играет роли, не будет нато жалеть боеприпасы
Играет. Вопрос не в боеприпасах, но и в наряде сил, которые у НАТО не бесконечные.

>Севастополь дальшее от территории контролируемой ВСУ и на много лучше прикрыт, и всеравно против ВСУ оказался ненадежен, а тут корветы в ЛО должны против НАТО что то показать.
Ваше нежелание признать очевидное: этот вариант лучше, чем финский залив.

>Вот с такими фиговыми листочками где постоянно и получается даже против ВСУ как получается.
Это у таких как вы неучей не получается.

>>>>Они не получат ЦУ с необходимой достоверностью и точностью для стрельбы на такую дальность.
>>>
>>>так как сателитты, РТР и радары воздушного базирования под запретом
>>Спутники не дадут, это факт.
>>ДРЛО можно забить помехами.
>
>да да, штаб ЧМФ против ВСУ знаменитые помехи
Знаменитые кем?

>защитиь не смогли но вот корветы в ЛО да против НАТО получится
Так ведь поражали стационарные цели, точные координаты которых известны, а факт нахождения подтвердила ризентура.

>ДРЛО и Ф-35, оба могут обеспечить целеуказание в настоящем времени.
Могут, но сначала нужно будет идентифицировать цели.
ЮТак-то судов на Ладоге есть, все поражать - нужен полк авиации.
На северной Ладоге вообще есть такая вещь как рельеф, там естественных помех достаточно.

От	АМ
К	KJ (18.10.2023 07:06:01)
Дата	18.10.2023 15:57:25

Ре: ЛО достается...

>>я уже перечислил
>Полную чушь.
>Не работает по подвижные целям.

я перечислил которые работают

>>>>но кто запретит нато использовать пкр?
>>>Никто. Но на Ладоге это сложнее, чем над Финским заливом.
>>
>>"сложнее" не играет роли, не будет нато жалеть боеприпасы
>Играет. Вопрос не в боеприпасах, но и в наряде сил, которые у НАТО не бесконечные.

тоесть у ВСУ хватило против Москвы но у НАТО не хватит против корветов, понятно

>>Севастополь дальшее от территории контролируемой ВСУ и на много лучше прикрыт, и всеравно против ВСУ оказался ненадежен, а тут корветы в ЛО должны против НАТО что то показать.
>Ваше нежелание признать очевидное: этот вариант лучше, чем финский залив.

ваше нежелание признать очевидное, что данный вариант не имеет принципиальных преимуществ, корветы могут быть быстро уничтожены как в ФЗ так и ЛО, соответственно если важем фактор устойчивости то их надо вообще уводить с БМ

>>Вот с такими фиговыми листочками где постоянно и получается даже против ВСУ как получается.
>Это у таких как вы неучей не получается.

это у профи не получается

>>>>так как сателитты, РТР и радары воздушного базирования под запретом
>>>Спутники не дадут, это факт.
>>>ДРЛО можно забить помехами.
>>
>>да да, штаб ЧМФ против ВСУ знаменитые помехи
>Знаменитые кем?

наверное профи делающим много допущений, а на деле постоянности возникает "непредвиденное"

>>защитиь не смогли но вот корветы в ЛО да против НАТО получится
>Так ведь поражали стационарные цели, точные координаты которых известны, а факт нахождения подтвердила ризентура.

но и корветы далеко не всегда в движение

>>ДРЛО и Ф-35, оба могут обеспечить целеуказание в настоящем времени.
>Могут, но сначала нужно будет идентифицировать цели.

это зависит от возможностей бортов, ртр, наличия БПЛА, даже в наличие ризентуры, все неизвестные факторы

>ЮТак-то судов на Ладоге есть, все поражать - нужен полк авиации.
>На северной Ладоге вообще есть такая вещь как рельеф, там естественных помех достаточно.

это ГАРАНТИРОВАННО сработает?

Проблема в том вы делаете кучу допущений что бы оправдать позиции в ЛО, это показывает что позиции в ЛО малопригодны с точки зрения обеспечения устойчивости.

От	KJ
К	АМ (18.10.2023 15:57:25)
Дата	18.10.2023 17:55:48

Ре: ЛО достается...

>>>я уже перечислил
>>Полную чушь.
>>Не работает по подвижные целям.
>
>я перечислил которые работают
Не увидел списка. "все кр воздушного базирования" из них далеко не все применимы.

>>Играет. Вопрос не в боеприпасах, но и в наряде сил, которые у НАТО не бесконечные.
>
>тоесть у ВСУ хватило против Москвы но у НАТО не хватит против корветов, понятно
Да. Если бы задумались над картой, поняли бы.

>>Ваше нежелание признать очевидное: этот вариант лучше, чем финский залив.
>
>ваше нежелание признать очевидное, что данный вариант не имеет принципиальных преимуществ,
Имеет.

>корветы могут быть быстро уничтожены как в ФЗ так и ЛО,
Нет, далеко не так быстро: существенно сложнее, чем в ФЗ.

>>Это у таких как вы неучей не получается.
>
>это у профи не получается
Ну какие у вас зелёных профи мы уже видели не раз.

>>>
>>>да да, штаб ЧМФ против ВСУ знаменитые помехи
>>Знаменитые кем?
>
>наверное профи делающим много допущений, а на деле постоянности возникает "непредвиденное"
Т.е. выше высказывание ничем не подтверждено. Отмечается.

>>>защитиь не смогли но вот корветы в ЛО да против НАТО получится
>>Так ведь поражали стационарные цели, точные координаты которых известны, а факт нахождения подтвердила ризентура.
>
>но и корветы далеко не всегда в движение
Но в угрожаемый период будут в движении.

>>>ДРЛО и Ф-35, оба могут обеспечить целеуказание в настоящем времени.
>>Могут, но сначала нужно будет идентифицировать цели.
>
>это зависит от возможностей бортов, ртр, наличия БПЛА, даже в наличие ризентуры, все неизвестные факторы
Может вам и неизвестные.
Но до начала БД над ладогой не будет БПЛА, возможности РТР также там ограничены рельефом.
Резидентуру там крайне сложно подключить: следовать на моторке за МРК никто не даст.

>>ЮТак-то судов на Ладоге есть, все поражать - нужен полк авиации.
>>На северной Ладоге вообще есть такая вещь как рельеф, там естественных помех достаточно.
>
>это ГАРАНТИРОВАННО сработает?
А может это и было одной из задач похода, не допускаете?

>Проблема в том вы делаете кучу допущений что бы оправдать позиции в ЛО,
Проблема в том, что вы делаете кучу допущений, чтобы оправдать свои выдумки.

>это показывает что позиции в ЛО малопригодны с точки зрения обеспечения устойчивости.
И это показывает, что вы весьма невежественный в вопросах которые пытаетесь обсуждать.

От	АМ
К	KJ (18.10.2023 17:55:48)
Дата	18.10.2023 19:22:19

Ре: ЛО достается...

>>>Не работает по подвижные целям.
>>
>>я перечислил которые работают
>Не увидел списка. "все кр воздушного базирования" из них далеко не все применимы.

в разных условиях работают все

>>>Играет. Вопрос не в боеприпасах, но и в наряде сил, которые у НАТО не бесконечные.
>>
>>тоесть у ВСУ хватило против Москвы но у НАТО не хватит против корветов, понятно
>Да. Если бы задумались над картой, поняли бы.

задумывался, но каким образом карта вам укажет выделит нато 2, 4, 8 или 24 ИБ с ПКР итд. ?

Карта в первую очередь говорит одно, ЛО относительно близко к границам страны НАТО а значит НАТО может задействовать значительную наменклатуру своего вооружения.

>>>Ваше нежелание признать очевидное: этот вариант лучше, чем финский залив.
>>
>>ваше нежелание признать очевидное, что данный вариант не имеет принципиальных преимуществ,
>Имеет.

нет, несколько большия наменклатура боеприпасов может понадобится и все

>>корветы могут быть быстро уничтожены как в ФЗ так и ЛО,
>Нет, далеко не так быстро: существенно сложнее, чем в ФЗ.

наоборот так как корветы могут стоять хоть у кронштада где район пво может быть быть на принципиально другом уровне

>>>Это у таких как вы неучей не получается.
>>
>>это у профи не получается
>Ну какие у вас зелёных профи мы уже видели не раз.

я здесь непричём, но мне видно что профи везде одного уровня

>>>>
>>>>да да, штаб ЧМФ против ВСУ знаменитые помехи
>>>Знаменитые кем?
>>
>>наверное профи делающим много допущений, а на деле постоянности возникает "непредвиденное"
>Т.е. выше высказывание ничем не подтверждено. Отмечается.

почему, про могучее РЭБ, ПВО и всякую эшелонированую оборону, всякие рубежи много кто писал, да и вы писали, но даже ВСУ своими скудными средствами нагло вдарили по штабу ЧМФ и вообще много чего ещё сделали

>>>>защитиь не смогли но вот корветы в ЛО да против НАТО получится
>>>Так ведь поражали стационарные цели, точные координаты которых известны, а факт нахождения подтвердила ризентура.
>>
>>но и корветы далеко не всегда в движение
>Но в угрожаемый период будут в движении.

а в угрожаемый период зимой с ограничениями и мало кто ещё

>>>>ДРЛО и Ф-35, оба могут обеспечить целеуказание в настоящем времени.
>>>Могут, но сначала нужно будет идентифицировать цели.
>>
>>это зависит от возможностей бортов, ртр, наличия БПЛА, даже в наличие ризентуры, все неизвестные факторы
>Может вам и неизвестные.

а вам их возможности известны и вы знаете что корветы не могут быть обнаружены?

>Но до начала БД над ладогой не будет БПЛА, возможности РТР также там ограничены рельефом.
>Резидентуру там крайне сложно подключить: следовать на моторке за МРК никто не даст.

БПЛА там будут самое поздние через час после начала БД

>>>ЮТак-то судов на Ладоге есть, все поражать - нужен полк авиации.
>>>На северной Ладоге вообще есть такая вещь как рельеф, там естественных помех достаточно.
>>
>>это ГАРАНТИРОВАННО сработает?
>А может это и было одной из задач похода, не допускаете?

зачем для этого корабли гонять?

>>Проблема в том вы делаете кучу допущений что бы оправдать позиции в ЛО,
>Проблема в том, что вы делаете кучу допущений, чтобы оправдать свои выдумки.

ничего подобного, что у НАТО есть КР, ПКР, самолеты ДРЛО и многи ударных самолетов не мои выдумки

>>это показывает что позиции в ЛО малопригодны с точки зрения обеспечения устойчивости.
>И это показывает, что вы весьма невежественный в вопросах которые пытаетесь обсуждать.

да да, а если допустить что у НАТО не будет ПКР то таким образом базирование в ЛО сойдет, типичная логика которая раз за разом ведет к удивительным событиям

От	KJ
К	АМ (18.10.2023 19:22:19)
Дата	19.10.2023 07:56:26

Ре: ЛО достается...

>>>>Не работает по подвижные целям.
>>>
>>>я перечислил которые работают
>>Не увидел списка. "все кр воздушного базирования" из них далеко не все применимы.
>
>в разных условиях работают все
Натяжка совы на глобус.

>>>>Играет. Вопрос не в боеприпасах, но и в наряде сил, которые у НАТО не бесконечные.
>>>
>>>тоесть у ВСУ хватило против Москвы но у НАТО не хватит против корветов, понятно
>>Да. Если бы задумались над картой, поняли бы.
>
>задумывался, но каким образом карта вам укажет выделит нато 2, 4, 8 или 24 ИБ с ПКР итд. ?
Расстояние, наличие систем ПВО, сил ВКС РФ...

>Карта в первую очередь говорит одно, ЛО относительно близко к границам страны НАТО а значит НАТО может задействовать значительную наменклатуру своего вооружения.
А может и нет. У них там аэролромы-то есть для таких сил?

>
>нет, несколько большия наменклатура боеприпасов может понадобится и все
Ещё одна натяжка.
В финском заливе задача решается крайне распространёнными типами и так, походят.
На Ладоге нужно делать отдельную операцию.

>>>корветы могут быть быстро уничтожены как в ФЗ так и ЛО,
>>Нет, далеко не так быстро: существенно сложнее, чем в ФЗ.
>
>наоборот так как корветы могут стоять хоть у кронштада где район пво может быть быть на принципиально другом уровне
При такой дальности от ПУ, береговой ПВО практически поучаствовать не сможет.
На Ладоге противодействие могут оказать в том числе авиация.

>я здесь непричём, но мне видно что профи везде одного уровня
У вас эффект данинга-крюгера

>
>>Т.е. выше высказывание ничем не подтверждено. Отмечается.
>
>почему, про могучее РЭБ, ПВО и всякую эшелонированую оборону, всякие рубежи много кто писал, да и вы писали,
Врете.

>но даже ВСУ своими скудными средствами нагло вдарили по штабу ЧМФ и вообще много чего ещё сделали
Что "много"?

>>>но и корветы далеко не всегда в движение
>>Но в угрожаемый период будут в движении.
>
>а в угрожаемый период зимой с ограничениями и мало кто ещё
Ну вот ещё одна ваша натяжка.
Будут.

>>Может вам и неизвестные.
>
>а вам их возможности известны и вы знаете что корветы не могут быть обнаружены?

>>Но до начала БД над ладогой не будет БПЛА, возможности РТР также там ограничены рельефом.
>>Резидентуру там крайне сложно подключить: следовать на моторке за МРК никто не даст.
>
>БПЛА там будут самое поздние через час после начала БД
К этому моменту мрк уже отстреляются.

>>>это ГАРАНТИРОВАННО сработает?
>>А может это и было одной из задач похода, не допускаете?
>
>зачем для этого корабли гонять?
А как вы пореверите?

>ничего подобного, что у НАТО есть КР, ПКР, самолеты ДРЛО и многи ударных самолетов не мои выдумки
Ваши выдумки отмечены выше.

>>И это показывает, что вы весьма невежественный в вопросах которые пытаетесь обсуждать.
>
>да да, а если допустить что у НАТО не будет ПКР то таким образом базирование в ЛО сойдет, типичная логика которая раз за разом ведет к удивительным событиям
Только вот это вранье, ибо я такого не допускал.

От	АМ
К	KJ (19.10.2023 07:56:26)
Дата	19.10.2023 22:12:38

Ре: ЛО достается...

>>>Не увидел списка. "все кр воздушного базирования" из них далеко не все применимы.
>>
>>в разных условиях работают все
>Натяжка совы на глобус.

написано как есть, в зависимости от условий пременимы все типы КР

>>>>тоесть у ВСУ хватило против Москвы но у НАТО не хватит против корветов, понятно
>>>Да. Если бы задумались над картой, поняли бы.
>>
>>задумывался, но каким образом карта вам укажет выделит нато 2, 4, 8 или 24 ИБ с ПКР итд. ?
>Расстояние, наличие систем ПВО, сил ВКС РФ...

вы в курсе что НАТО ВВС мощнее наверное на порядок?

>>Карта в первую очередь говорит одно, ЛО относительно близко к границам страны НАТО а значит НАТО может задействовать значительную наменклатуру своего вооружения.
>А может и нет. У них там аэролромы-то есть для таких сил?

300 км от хельсинки и у нато с американским парком заправщиков?

>>нет, несколько большия наменклатура боеприпасов может понадобится и все
>Ещё одна натяжка.
>В финском заливе задача решается крайне распространёнными типами и так, походят.
>На Ладоге нужно делать отдельную операцию.

ничего подобного, минимум ПВО и для решения задачи в финском заливе нужны будут все финнские ВВС с усилением американцами, вот в ЛА все проще

>>>>корветы могут быть быстро уничтожены как в ФЗ так и ЛО,
>>>Нет, далеко не так быстро: существенно сложнее, чем в ФЗ.
>>
>>наоборот так как корветы могут стоять хоть у кронштада где район пво может быть быть на принципиально другом уровне
>При такой дальности от ПУ, береговой ПВО практически поучаствовать не сможет.

нормальным там дальности, можете хоть на неву загнать

>На Ладоге противодействие могут оказать в том числе авиация.

вот на Ладоге или у берега что бы рядом с ПУ или использовать ширину Ладоги, одно из двух... а по опыту СВО на авиацию полагатся ненадо...

>>я здесь непричём, но мне видно что профи везде одного уровня
>У вас эффект данинга-крюгера

СВО должно хватить что бы развеять иллюзии

>>>Т.е. выше высказывание ничем не подтверждено. Отмечается.
>>
>>почему, про могучее РЭБ, ПВО и всякую эшелонированую оборону, всякие рубежи много кто писал, да и вы писали,
>Врете.

совсем нет

> >но даже ВСУ своими скудными средствами нагло вдарили по штабу ЧМФ и вообще много чего ещё сделали
>Что "много"?

атаковали и топили корабли ЧМФ и инфраструктуру ЧМФ, слабые и жалкие в сравнениес с НАТО ВСУ

>>>>но и корветы далеко не всегда в движение
>>>Но в угрожаемый период будут в движении.
>>
>>а в угрожаемый период зимой с ограничениями и мало кто ещё
>Ну вот ещё одна ваша натяжка.
>Будут.

совсем не натяжка, подобные затруднения надо учитывать

>>>Может вам и неизвестные.
>>
>>а вам их возможности известны и вы знаете что корветы не могут быть обнаружены?
>
>>>Но до начала БД над ладогой не будет БПЛА, возможности РТР также там ограничены рельефом.
>>>Резидентуру там крайне сложно подключить: следовать на моторке за МРК никто не даст.
>>
>>БПЛА там будут самое поздние через час после начала БД
>К этому моменту мрк уже отстреляются.

а самое ранние когда решит противник, а ф-35 на дальности действия своих средств обнаружения в течение пары минут

>>>>это ГАРАНТИРОВАННО сработает?
>>>А может это и было одной из задач похода, не допускаете?
>>
>>зачем для этого корабли гонять?
>А как вы пореверите?

затруднительно без доступа к технике нато, но так разного рода макетов должно хватить

>>ничего подобного, что у НАТО есть КР, ПКР, самолеты ДРЛО и многи ударных самолетов не мои выдумки
>Ваши выдумки отмечены выше.

то что называете моими выдумками второстепенно главное все перечисленное есть и корветы в ЛО будут досигаемости всего этого

>>>И это показывает, что вы весьма невежественный в вопросах которые пытаетесь обсуждать.
>>
>>да да, а если допустить что у НАТО не будет ПКР то таким образом базирование в ЛО сойдет, типичная логика которая раз за разом ведет к удивительным событиям
>Только вот это вранье, ибо я такого не допускал.

вы допускаете не бесконечный наряд сил у НАТО

А делаю допущения на основе технико тактических средств НАТО показаных в СВО:

Оптические западные системы наблюдения которые даже у относительно дешевых турецких БПЛА позволяют в настоящем времени наблюдать территорию на глубину в десятки км, а значит скорее всего все редства ПВО межди финской границей и ЛО будут под постоянным наблюдением в настоящем времени, когда НАТО будет надо последует массированый залп хаймерсов, а не как у ВСУ.

Это значит у ВВС НААТО будет свободный коридор в ЛО, именно благодаря ширене ЛО это будет очень удобный коридор, корветы в ЛО будут жить минуты даже в благоприятном сценарии.

Поэтому корветы надо или уводить с БМ или в угрожаемый период выводить к городу и в город, условия для создания обороны которая продержится часы при массированом налете там на много лучше.

От	KJ
К	АМ (19.10.2023 22:12:38)
Дата	21.10.2023 15:58:19

Ре: ЛО достается...

>>>в разных условиях работают все
>>Натяжка совы на глобус.
>
>написано как есть, в зависимости от условий пременимы все типы КР
Написано фактически вранье.
Условия для большинства КР крайней маловероятны.
Вы еще заявите, что нет защиты от метеритов.

>>>задумывался, но каким образом карта вам укажет выделит нато 2, 4, 8 или 24 ИБ с ПКР итд. ?
>>Расстояние, наличие систем ПВО, сил ВКС РФ...
>
>вы в курсе что НАТО ВВС мощнее наверное на порядок?
В курсе. А вы в курсе, какие силы сосредоточены в ЛО?

>>>Карта в первую очередь говорит одно, ЛО относительно близко к границам страны НАТО а значит НАТО может задействовать значительную наменклатуру своего вооружения.
>>А может и нет. У них там аэролромы-то есть для таких сил?
>
>300 км от хельсинки и у нато с американским парком заправщиков?
Ну так перечислите аэродромы.

>>На Ладоге нужно делать отдельную операцию.
>
>ничего подобного, минимум ПВО и для решения задачи в финском заливе нужны будут все финнские ВВС с усилением американцами, вот в ЛА все проще
Полное вранье.
В финском заливе можно обойтись даже без ВВС Финляндии. А вот на Ладоге как раз и понадобятся "все финские ВВС".

>>>наоборот так как корветы могут стоять хоть у кронштада где район пво может быть быть на принципиально другом уровне
>>При такой дальности от ПУ, береговой ПВО практически поучаствовать не сможет.
>
>нормальным там дальности, можете хоть на неву загнать
Чтобы их ЗУР падали на жилые дома? Вы вообще в своем уме?

>>На Ладоге противодействие могут оказать в том числе авиация.
>
>вот на Ладоге или у берега что бы рядом с ПУ или использовать ширину Ладоги, одно из двух... а по опыту СВО на авиацию полагатся ненадо...
Написан непонятный бред, вы попробуйте формулировать мысли более четко.

>>>я здесь непричём, но мне видно что профи везде одного уровня
>>У вас эффект данинга-крюгера
>
>СВО должно хватить что бы развеять иллюзии
Хватает, что бы понять - такие как вы способны только на завывания.

>>>почему, про могучее РЭБ, ПВО и всякую эшелонированую оборону, всякие рубежи много кто писал, да и вы писали,
>>Врете.
>
>совсем нет
Докажите, что я об этом писал.

>> >но даже ВСУ своими скудными средствами нагло вдарили по штабу ЧМФ и вообще много чего ещё сделали
>>Что "много"?
>
>атаковали и топили корабли ЧМФ и инфраструктуру ЧМФ, слабые и жалкие в сравнениес с НАТО ВСУ
Атаковали и топили корабли, находящиеся непосредственно у вражеского берега, как раз ситуация как в Финском заливе. Не понимать этого можно, только специально игнорировав здравый смысл.

>>>а в угрожаемый период зимой с ограничениями и мало кто ещё
>>Ну вот ещё одна ваша натяжка.
>>Будут.
>
>совсем не натяжка, подобные затруднения надо учитывать
Именно, что натяжка. Уэто учитывают, вы выдумываете трудности на ровном месте.

>>>БПЛА там будут самое поздние через час после начала БД
>>К этому моменту мрк уже отстреляются.
>
>а самое ранние когда решит противник, а ф-35 на дальности действия своих средств обнаружения в течение пары минут
Обнаружения <> достаточность точности целеуказания. Вы бы для начала просветились.

>>>>>это ГАРАНТИРОВАННО сработает?
>>>>А может это и было одной из задач похода, не допускаете?
>>>
>>>зачем для этого корабли гонять?
>>А как вы пореверите?
>
>затруднительно без доступа к технике нато, но так разного рода макетов должно хватить
Ну в ВМФ нет таких как вы, "преисполнившихся в своем познании", способны прозреть сквозь пространство.
А так - физика одна, можно померить, прикининуть.
А хорошие макеты делать недешево.

>>>ничего подобного, что у НАТО есть КР, ПКР, самолеты ДРЛО и многи ударных самолетов не мои выдумки
>>Ваши выдумки отмечены выше.
>
>то что называете моими выдумками второстепенно главное все перечисленное есть и корветы в ЛО будут досигаемости всего этого
Это первостепенно, ибо напрямую влияет на применение, ибо жизнь это не компьютерная игра.

>вы допускаете не бесконечный наряд сил у НАТО
Это факт. Он далеко не бесконечный.

>А делаю допущения на основе технико тактических средств НАТО показаных в СВО:
Которые пока движущиеся цели не поражают.

>Оптические западные системы наблюдения которые даже у относительно дешевых турецких БПЛА позволяют в настоящем времени наблюдать территорию на глубину в десятки км, а значит скорее всего все редства ПВО межди финской границей и ЛО будут под постоянным наблюдением в настоящем времени, когда НАТО будет надо последует массированый залп хаймерсов, а не как у ВСУ.
Что же все наши средства ПВО не поражены? Что же вся наша артиллерия не поражена?
Есть факты, которые вы игнорируете.

>Это значит у ВВС НААТО будет свободный коридор в ЛО, именно благодаря ширене ЛО это будет очень удобный коридор, корветы в ЛО будут жить минуты даже в благоприятном сценарии.
Пока это ваши выдумки.

>Поэтому корветы надо или уводить с БМ или в угрожаемый период выводить к городу и в город, условия для создания обороны которая продержится часы при массированом налете там на много лучше.
Дядя вы дурак? (С)
Если у вас "все средства ПВО под наблюдением и по ним будет залп Хаймарсов", то все ПВО города попадает под объявленный вами радиус 160 км.
Так что вы либо признайте, что несете чушь, либо признайте что выдумали возможности НАТО.
При этом в черете города МРК не смогут ни маневрировать ни эффективно применять средства ПВО из-за узкого фарватера и наличия жилых домов вокруг.
Т.е. задачи из поражения сводится к стрельбе по заранее известным координатами, что в разы проще, чем по подвижным целя на Ладоге.
Не понимать этого может либо полный дурак, либо невежда.