>>Ничего. Отказ от брони на крупных кораблях происходил в эпоху всеобщего очарования(до умопомрачения) возможностями ЯО и был изначально ошибочным. Пришли к тому что огромный эсминец, стоимостью много миллиардов могут угробить какие-то босяки, направив в него моторную лодку со взрывчаткой или что-то в этом роде.
>
>Эсминцы строятся не для борьбы с босяками.
Да? И для чего же они строятся? Пулять куда-то вдаль:).
>А для торпеды или серьезной КР 50 мм брони без толку. Поэтому все оправдано.
Какой могла бы быть броня современных, хорошо известных всем кораблей без особых проблем.
Не 50 а все 120-150мм. Это если все делать из бронестали. А если применять современные решения, дифференцирование брони, неметаллические материалы (вроде СТБ) то и того больше.
>С уважением
>>>Ничего. Отказ от брони на крупных кораблях происходил в эпоху всеобщего очарования(до умопомрачения) возможностями ЯО и был изначально ошибочным. Пришли к тому что огромный эсминец, стоимостью много миллиардов могут угробить какие-то босяки, направив в него моторную лодку со взрывчаткой или что-то в этом роде.
А могут и не угробить.
Я бы сказал, что броненосный крейсер они также могут угробить.
>>Эсминцы строятся не для борьбы с босяками.
>
>Да? И для чего же они строятся? Пулять куда-то вдаль:).
Например для борьбы с ПЛ.
>>А для торпеды или серьезной КР 50 мм брони без толку. Поэтому все оправдано.
>
>Современные эсминцы имеют водоизмещение как у броненосных крейсеров.
>Вот кстати прелюбопытнейшая статья:
> https://topwar.ru/83094-propavshaya-bronya.html
Она содержит ошибки. Как минимум автор не знает основ проектирования сложных систем и не в курсе такого явления как коэффициент Нормана.
Хотя вывод верный.
>Какой могла бы быть броня современных, хорошо известных всем кораблей без особых проблем.
>Не 50 а все 120-150мм. Это если все делать из бронестали. А если применять современные решения, дифференцирование брони, неметаллические материалы (вроде СТБ) то и того больше.
Но толку от этой брони мало.