От Паршев
К tarasv
Дата 03.10.2023 21:42:29
Рубрики Прочее; Военные игры; Локальные конфликты;

Re: В современной...

>>где бы посмотреть?
>
> Вы же сами выше процитировали текущую версию. Есть принятые резолюции СБ за которые одновременно не голосовали ВБ, Китай, РФ и США. Если следовать вашей интерпретации то если один из постоянных членов СБ не подал голос то резолюция не принимается. На практике она принимается когда постоянные члены СБ в голосовании не участвуют, но нужное число голосов набирается.
> Для того чтобы юридически закрепить эту практику был использован оборот 'поданы голоса девяти членов'. Этодругин насчет "воздержался" это не "не голосовал" тут не работает, в уставе ООН нет ни одного из этих понятий есть только голос пода или не подан.


В Уставе ООН есть рекомендация воздержаться участнику спора, без указания, участник спора - постоянный член или нет. Да, подразумевается, видимо, что в данном случае достаточно и четырех.
А вот про отсутствие на голосовании указаний нет.


>Орфографический словарь читал - не помогает :)
От tarasv
К Паршев (03.10.2023 21:42:29)
Дата 04.10.2023 00:05:28

Re: В современной...

>В Уставе ООН есть рекомендация воздержаться участнику спора, без указания, участник спора - постоянный член или нет.

Это не рекомендация, это требование.

>Да, подразумевается, видимо, что в данном случае достаточно и четырех.

Что из формулировки в текущем уставе на русском языке, что из практики работы СБ следует что не участие постоянного члена в голосовании на его результаты не влияет. Для принятия нужно прописанное число голосов за и отсутствие голосов против от постоянных членов СБ. Например за резолюцию 2504 из постоянных членов СБ голосовала только Франция.

>А вот про отсутствие на голосовании указаний нет.

Есть правило подсчета голосов в котором не делается различий между причинами по которым не был подан голос.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Паршев
К tarasv (04.10.2023 00:05:28)
Дата 05.10.2023 19:19:22

Re: В современной...ничего про "голоса против"

в Уставе нет, там четко сказано за "голоса всех постоянных членов".

объяснений и понимания по той резолюции 2020 года по гуманитарке Сирии у меня нет.
От tarasv
К Паршев (05.10.2023 19:19:22)
Дата 05.10.2023 20:27:58

Re: В современной...ничего...

>в Уставе нет, там четко сказано за "голоса всех постоянных членов".

В английском и русском текстах устава этого требования нет. В английском, первоначальном русском и нынешнем арабском просто отсутствует слово "всех". В текущем русском добавили два слова "поданные" и "всех". Это не меняет смысла фразы - не поданные голоса любых членов СБ не учитываются.

>объяснений и понимания по той резолюции 2020 года по гуманитарке Сирии у меня нет.

Де факто действующей версией процедуры голосования является та что прописана в тексте устава на английском, русском и арабском которая не требует обязательного голосования всех постоянных членов СБ.

Орфографический словарь читал - не помогает :)