> Высадка в Инчхона перерезала наиболее удобную, но не единственную линию снабжения войск СК на юге. Из района Инчхон-Сеул можно наступать или на юг или на север, на восток наступать не получится.
А что мешает стороне, полностью господствующей на море и в воздухе при помощи вспомогательных десантов перерезать остающуюся более слабую линию снабжения, связывающую север с югом?
>И без в разы более сильной группировки на юге, которая синхронно перешла в наступление в мешке оказывается десант висящий по логистике на одно порту.
По-видимому, в случае полного контроля коммунистов на Корейским полуостровом высадка была бы не только в центральной, но и в южной части.
>А что мешает стороне, полностью господствующей на море и в воздухе при помощи вспомогательных десантов перерезать остающуюся более слабую линию снабжения, связывающую север с югом?
Проблемы с количеством сухопутных сил мешают. По вводной к началу 51го США потеряли до пяти дивизий если не целиком то тяжелое вооружение переправленное на Инчхонский плацдарм точно и 5 существовавших дивизий ЮК. Я сомневаюсь что после такого афронта у Трумана вообще будет желание продолжать.
Так-же полностью потерян моб. потенциал ЮК который перешел к СК. Учитывая что части армии ЮК составляли 1/2 , а на пике численности 2/3, от общего количества войск США потребуется кратное увеличение привлеченных сил. Что делает задачу еще более сложной.
> Проблемы с количеством сухопутных сил мешают. По вводной к началу 51го США потеряли до пяти дивизий если не целиком то тяжелое вооружение переправленное на Инчхонский плацдарм точно и 5 существовавших дивизий ЮК. Я сомневаюсь что после такого афронта у Трумана вообще будет желание продолжать.
Полагаю, что альтернативу с ликвидацией плацдарма следует рассматривать лишь в варианте, когда американцы опоздали с переброской войск на полуостров. Т.е. в потери списываем снаряжение одной-двух американских дивизий и войск ЮК. Основную массу личного состава - амер. и ю.-кор., считаем вывезенной в Японию и на Чеджу.