От sas
К Melnikov
Дата 01.10.2023 13:14:54
Рубрики WWII; ВВС;

Re: потому как....

>>>но некоторые утверждения я бы оспорил
>> А почему Вы их здесь оспариваете, а не по месту размещения?
>
>1) Материал размещен тут и прокомментирован тут.
Нет. Размещена ссылка на материал, а не материал.
>2) у меня нет ЖЖ что бы с его имени оставлять коменты
Прямо беда-печаль...Правда, например, комментирующий там Andrew Arthy похоже, тоже не имеет ЖЖ и комментирует из своей гугловской учетки...

>> Кстати, похоже, Вы исходный материал Вы читали невнимательно, т.к. иначе бы знали, что выводов там пока что нет, потому что:План такой: описать основные источники, показать на конкретных примерах, насколько они точны и полны, а в конце сделать выводы.
>>Не желающие погружаться в подробности, но всё же интересующиеся выводами, могут перейти сразу к концу статьи:, - при том что статья не закончена.
>
>Похоже Вы меня так же не внимательно читали - в самом конце написано: "Жду 2-ю часть"
>:-)
Почему же, читал. Просто не хотел заострять внимание на Ваши взаимоисключающие параграфы: комментировать "выводы", зная, что их еще нет, но раз Вы настаиваете...

>-----
>А если серьезно, то вот это начало, относительно заявок наших пилотов и их проверка... должно иметь завершение именно там, а не где то в ндцатой части где читатели уже о нем забудут и пропустят мимо.
М-да... Т.е. вот это:Вводная публицистическая часть закончена - Вы тоже пропустили?

>В результате я вижу тезис о том что проверка заявок наших пилотов не бьется по документам немцев, но почему... не сказано.
Так тут ровно две основных причины: заявка ложная, потеря, соответствующая данной заявке, не отражена в известных немецких документах или отражена в них с серьезными ошибками.


>В итоге, читающему, в подкорку очередной раз вбили мысль "заявки наших летчиков липовые".
Этот какой-то очень странный читатель должен быть. Который не прочитал,что же будет описано в статье, и что дальше будут выводы, а остановился только на абзаце про счета советских летчиков.
>Чисто с идеологической точки зрения это начало просто вредно!
Так автор и не является бойцом идеологического фронта.

>Потому как две фразы "Проверка заявок наших летчиков не получается сделать по нем.документам" и фраза "потому как сами документы составлены не точно"... Вот эти две фразы должны быть рядом в тексте, а не разнесены в начало 1-ой части и в конец ндцатой части (еще не факт что автор остановится на 2-ой и не будет 3-ей)
Автор решил иначе.

>Принцип прост: если "боретесь с мифом" то его надо бить сразу, а все доказательства ниже.
Так автор не "борется с мифом". Автор доступным языком излагает особенности учета потерь самолетов в люфтваффе для тех, кому это неизвестно, но интересно. А остальных нетерпеливых "бойцов идеологического фронта" сразу отправляет к выводам.

>Надеюсь Вы поняли о чем я.
Ну да. Вы почему-то решили, что автор статьи с чем-то "идеологически борется" и делает это неправильно.
От Alex Medvedev
К sas (01.10.2023 13:14:54)
Дата 01.10.2023 13:23:11

тут немного другое

есть секта свято верующих, что у немецев был орднунг в документах и если там чего то нет, то значит наши врут.
И есть верующие в то, что нация породившая Мюнхаузена и теорию расового превосходства будет врать всегда и во всем потому что это у них в крови или играет на чувствах национального превосходства над унтерменшами.

При этом реальность лежит в совсем другой плоскости.
От sas
К Alex Medvedev (01.10.2023 13:23:11)
Дата 01.10.2023 15:22:42

Re: тут немного...

>есть секта свято верующих, что у немецев был орднунг в документах и если там чего то нет, то значит наши врут.
>И есть верующие в то, что нация породившая Мюнхаузена и теорию расового превосходства будет врать всегда и во всем потому что это у них в крови или играет на чувствах национального превосходства над унтерменшами.
Есть. Зачем на этом основании напихивать автору статьи за то, что он типа методически неправильно ее написал?


>При этом реальность лежит в совсем другой плоскости.
Конечно, и, скорее всего, в реальности те самые пресловутые "счета асов" не будут полностью проверены никогда. Только непонятно зачем на эти счета наяривать, если война в воздухе - это немного про другое...
От Melnikov
К sas (01.10.2023 15:22:42)
Дата 01.10.2023 18:06:47

Re: тут немного...

>>При этом реальность лежит в совсем другой плоскости.
>Конечно, и, скорее всего, в реальности те самые пресловутые "счета асов" не будут полностью проверены никогда. Только непонятно зачем на эти счета наяривать, если война в воздухе - это немного про другое...

вот и я о том
зачем автор на счета наяривает да еще с самого начала
От sas
К Melnikov (01.10.2023 18:06:47)
Дата 01.10.2023 18:21:21

Re: тут немного...

>>>При этом реальность лежит в совсем другой плоскости.
>>Конечно, и, скорее всего, в реальности те самые пресловутые "счета асов" не будут полностью проверены никогда. Только непонятно зачем на эти счета наяривать, если война в воздухе - это немного про другое...
>
>вот и я о том
Нет, Вы не о том. Вы про недостаточную иделогическую правильность статьи.

>зачем автор на счета наяривает да еще с самого начала
А он на них и не наяривает. Либо Вы читали какой-то иной текст, не тот, что я.
От Melnikov
К sas (01.10.2023 18:21:21)
Дата 01.10.2023 20:09:27

да я про то что если сказал А надо говорить Б

>>>>При этом реальность лежит в совсем другой плоскости.
>>>Конечно, и, скорее всего, в реальности те самые пресловутые "счета асов" не будут полностью проверены никогда. Только непонятно зачем на эти счета наяривать, если война в воздухе - это немного про другое...
>>
>>вот и я о том
>Нет, Вы не о том. Вы про недостаточную иделогическую правильность статьи.

да, если сказано что не возможно проверить наши заявки на победы то надо сразу говорить что это из-за недостатка документов, в противном случае это звучит как принципиальное сомнение в наличии побед у наших летчиков.
Вот именно против такого подхода я и выступил (в части своего комментария).

да, именно о том, что нем.документы не совершенны я и писал (в другой части своего сообщения) т.о. ваше "нет" не имеет места быть.

>>зачем автор на счета наяривает да еще с самого начала
>А он на них и не наяривает. Либо Вы читали какой-то иной текст, не тот, что я.

эмоции....
От sas
К Melnikov (01.10.2023 20:09:27)
Дата 01.10.2023 21:29:19

Re: да я...

>>>>>При этом реальность лежит в совсем другой плоскости.
>>>>Конечно, и, скорее всего, в реальности те самые пресловутые "счета асов" не будут полностью проверены никогда. Только непонятно зачем на эти счета наяривать, если война в воздухе - это немного про другое...
>>>
>>>вот и я о том
>>Нет, Вы не о том. Вы про недостаточную иделогическую правильность статьи.
>
>да, если сказано что не возможно проверить наши заявки на победы то надо сразу говорить что это из-за недостатка документов, в противном случае это звучит как принципиальное сомнение в наличии побед у наших летчиков.
Простите, не подскажете, в каком руководящем документе приписывается писать текст про источники потерь люфтваффе именно в таком виде, как Вы требуете?


>Вот именно против такого подхода я и выступил (в части своего комментария).
Ну да, Вы выступили против того, что прочитанная вами часть статьи недостаточно идеологически правильная. Я Вам так и написал. Чем Вы недовольны?
>да, именно о том, что нем.документы не совершенны я и писал (в другой части своего сообщения) т.о. ваше "нет" не имеет места быть.
Да, да, конечно. И вот этот заход:Чисто с идеологической точки зрения это начало просто вредно!- писали Вы или не Вы?

>>>зачем автор на счета наяривает да еще с самого начала
>>А он на них и не наяривает. Либо Вы читали какой-то иной текст, не тот, что я.
>
>эмоции....
Чьи? Ваши? Так проявляйте их в темах про СВО - там сейчас это в тренде.
От Melnikov
К sas (01.10.2023 21:29:19)
Дата 02.10.2023 03:02:12

Re: да я...

>Ну да, Вы выступили против того, что прочитанная вами часть статьи недостаточно идеологически правильная. Я Вам так и написал. Чем Вы недовольны?

да вообще всем доволен и радуюсь каждому дню!
и Вам счастья желаю!