От kirill111
К KGI
Дата 30.09.2023 23:23:35
Рубрики Современность; Артиллерия;

Re: Re:badger Про...

Почему не по параду в Изюме год назад...
От Сибиряк
К kirill111 (30.09.2023 23:23:35)
Дата 01.10.2023 13:20:14

Re: Re:badger Про...

>Почему не по параду в Изюме год назад...

По населённому пункту это было бы военное преступление. Нет?
От kirill111
К Сибиряк (01.10.2023 13:20:14)
Дата 02.10.2023 21:30:43

Re: Re:badger Про...


>По населённому пункту это было бы военное преступление. Нет?

По военным целям.
От Prepod
К Сибиряк (01.10.2023 13:20:14)
Дата 01.10.2023 19:06:29

Re: Re:badger Про...

>>Почему не по параду в Изюме год назад...
>
>По населённому пункту это было бы военное преступление. Нет?
С чего бы? Цель - комбатанты. Вести огонь по военным целям в населённых пунктах никакая конвенция не запрещает. Наличие сопутствующего ущерба не равно военному преступлению.
От Сибиряк
К Prepod (01.10.2023 19:06:29)
Дата 01.10.2023 19:28:04

Re: Re:badger Про...

>>>Почему не по параду в Изюме год назад...
>>
>>По населённому пункту это было бы военное преступление. Нет?

>С чего бы? Цель - комбатанты. Вести огонь по военным целям в населённых пунктах никакая конвенция не запрещает. Наличие сопутствующего ущерба не равно военному преступлению.

Неизбирательный удар. Нет?
От Prepod
К Сибиряк (01.10.2023 19:28:04)
Дата 01.10.2023 19:58:44

Re: Re:badger Про...

>>>>Почему не по параду в Изюме год назад...
>>>
>>>По населённому пункту это было бы военное преступление. Нет?
>
>>С чего бы? Цель - комбатанты. Вести огонь по военным целям в населённых пунктах никакая конвенция не запрещает. Наличие сопутствующего ущерба не равно военному преступлению.
>
>Неизбирательный удар. Нет?
«Неизбирательный» это фигачить по цели типа «город». Вести огонь по скоплению живой силы и техники противника не запрещено.
От Сибиряк
К Prepod (01.10.2023 19:58:44)
Дата 01.10.2023 20:10:03

Re: Re:badger Про...


>>>>По населённому пункту это было бы военное преступление. Нет?
>>
>>>С чего бы? Цель - комбатанты. Вести огонь по военным целям в населённых пунктах никакая конвенция не запрещает. Наличие сопутствующего ущерба не равно военному преступлению.
>>
>>Неизбирательный удар. Нет?

>«Неизбирательный» это фигачить по цели типа «город».

Дык, "купол смерти" размером с футбольное поле в городской черте - это разве не оно?

Вообще достаточно мутная тема. В случае судебного процесса защитник, очевидно, будет говорить что-то в том же духе, что и вы. А прокурор, по-видимому, - о неизбирательной атаке и ссылаться на всякие дополнительные протоколы. А дальше всё зависит от настроя судей.
От Prepod
К Сибиряк (01.10.2023 20:10:03)
Дата 01.10.2023 21:13:36

Re: Re:badger Про...


>>>>>По населённому пункту это было бы военное преступление. Нет?
>>>
>>>>С чего бы? Цель - комбатанты. Вести огонь по военным целям в населённых пунктах никакая конвенция не запрещает. Наличие сопутствующего ущерба не равно военному преступлению.
>>>
>>>Неизбирательный удар. Нет?
>
>>«Неизбирательный» это фигачить по цели типа «город».
>
>Дык, "купол смерти" размером с футбольное поле в городской черте - это разве не оно?
НАМЕРЕННО ударить из этого орудия по частному сектору где нет войск противника -военное преступление. Пои этом конвенции не запрещают применение не-высокоточного оружия и не квалифицируют как военное преступление промах, ошибки разведки и целеуказания. Странные самоограничения отечественного политического руководства к конвенциям прямого отношения не имеют.
Не вести БД в городе можно только если обе стороны не размещают там комбатантов, что невозможно само по себе.
>Вообще достаточно мутная тема. В случае судебного процесса защитник, очевидно, будет говорить что-то в том же духе, что и вы. А прокурор, по-видимому, - о неизбирательной атаке и ссылаться на всякие дополнительные протоколы. А дальше всё зависит от настроя судей.
Какие «процессы», «судьи» и «адвокаты»? Если атаковал расчёт демократической страны и думал при этом о правах человека, то всё ОК. А если приспешник кровавого террана - всё наоборот.
От Сибиряк
К Prepod (01.10.2023 21:13:36)
Дата 02.10.2023 04:44:57

Re: Re:badger Про...

>НАМЕРЕННО ударить из этого орудия по частному сектору где нет войск противника -военное преступление. Пои этом конвенции не запрещают применение не-высокоточного оружия и не квалифицируют как военное преступление промах, ошибки разведки и целеуказания. Странные самоограничения отечественного политического руководства к конвенциям прямого отношения не имеют.
> Не вести БД в городе можно только если обе стороны не размещают там комбатантов, что невозможно само по себе.

Вы рассуждаете, как защитник. А обвинитель, если вдруг дойдёт до судебного разбирательства, будет приводить свои аргументы.

>>Вообще достаточно мутная тема. В случае судебного процесса защитник, очевидно, будет говорить что-то в том же духе, что и вы. А прокурор, по-видимому, - о неизбирательной атаке и ссылаться на всякие дополнительные протоколы. А дальше всё зависит от настроя судей.

>Какие «процессы», «судьи» и «адвокаты»?

Зависит от обстоятельств. Процессы над обвиняемыми в военных преступлениях по завершении вооруженных конфликтов - не такая уж редкость.

>Если атаковал расчёт демократической страны и думал при этом о правах человека, то всё ОК. А если приспешник кровавого террана - всё наоборот.

Да, на настроение судей это тоже, как правило, оказывает серьёзное влияние.