От park~er
К Baren
Дата 28.09.2023 00:12:35
Рубрики Локальные конфликты;

Такой вопрос

Почему в качестве энергетической установки не используется турбореактивный двигатель? Для авиамоделей такие стоят меньше 200 USD.

Для приличной полезной нагрузки бак с керосином и турбина всяко меньше аккумулятора или ДВС.
От FLayer
К park~er (28.09.2023 00:12:35)
Дата 28.09.2023 21:35:05

Такой ответ

Доброго времени суток

Вы же видели новый "Шахид" с турбиной?



Ибо потому что около близко приблизительно точно!
От john1973
К park~er (28.09.2023 00:12:35)
Дата 28.09.2023 00:55:43

Re: Такой вопрос

>Почему в качестве энергетической установки не используется турбореактивный двигатель? Для авиамоделей такие стоят меньше 200 USD.
>Для приличной полезной нагрузки бак с керосином и турбина всяко меньше аккумулятора или ДВС.
КПД двигательной электроустановки с современными литиевыми акками более 90%. Несколько меньше КПД простого ВРШ, чем ТРД с электронной СУ, но суть уже не меняется
КПД простого ТРД не более 35%, причем пластиковый бак с керосином весит больше, чем литиевая батарейка с равной запасенной энергией)). Тут немного улучшается с применением ТРДД высокой степенью двухконтурности, но они в малых размерах с хорошими данными будут золотыми и даже дороже - нужна крайне высокая культура производства для повышения КПД в малых размерностях, бо техническое переусложнение, как на современных паксовых моторах еще более удорожит производство
Когда появится эффективный реактивный мотор-генератор на дешевом ампульном топливе (природный газ, угольная пыль, растительная масляная аэрозоль и т.д.), дающий не только тягу но и хорошую электрическую мощность, то будет очередная революция в дронах, да и вообще в легкомоторной авиации. От крыльев можно будет вообще отказаться, заменив роторами, а скорость получать не за счет склонения вектора ротора, а на тяге мотора-генератора, и т.д.


От Flanker
К john1973 (28.09.2023 00:55:43)
Дата 28.09.2023 12:29:18

Re: Такой вопрос


>КПД простого ТРД не более 35%, причем пластиковый бак с керосином весит больше, чем литиевая батарейка с равной запасенной энергией)).
Што што што про бак с керосином??? Все строго наоборот
От john1973
К Flanker (28.09.2023 12:29:18)
Дата 28.09.2023 13:26:57

Re: Такой вопрос

>>КПД простого ТРД не более 35%, причем пластиковый бак с керосином весит больше, чем литиевая батарейка с равной запасенной энергией)).
>Што што што про бак с керосином??? Все строго наоборот
Это на больших самолетах так. У авиамодельки огромный мертвый вес конструкции, помноженный на низкую экономичность мелкого ТРД, про что собственно и речь
От Flanker
К john1973 (28.09.2023 13:26:57)
Дата 28.09.2023 14:35:50

Re: Такой вопрос


>Это на больших самолетах так. У авиамодельки огромный мертвый вес конструкции, помноженный на низкую экономичность мелкого ТРД, про что собственно и речь
Это на любых самолетах так ибо удельная калорийность керосина не изменяется с масштабным фактором. А у вас теперь понятно че сказать хотели, но написано неверно. То что кпд и весовая отдача на определенных размерностях у электрички выше эт да.
От Iva
К Flanker (28.09.2023 14:35:50)
Дата 28.09.2023 15:39:00

Re: Такой вопрос

Привет!


>Это на любых самолетах так ибо удельная калорийность керосина не изменяется с масштабным фактором. А у вас теперь понятно че сказать хотели, но написано неверно. То что кпд и весовая отдача на определенных размерностях у электрички выше эт да.

а доля веса бака в общем весе керосин+бак - не меняется? по идее - чем меньше бак, тем больше бака в %%

Владимир
От john1973
К Iva (28.09.2023 15:39:00)
Дата 28.09.2023 17:32:27

Re: Такой вопрос

>а доля веса бака в общем весе керосин+бак - не меняется? по идее - чем меньше бак, тем больше бака в %%
Да проблема в том, что на мелкой конструкции нет смысла повторять сложную максимально облегченную конструкцию бака-кессона, как на большом и серьезном самолете. Получится ювелирное изделие, и столь же технологически сложное и дорогое как и на настоящем самолете. А менять это на пластиковую баклажку или мешок значит потерять в весовой отдаче, поскольку будет уже вкладной бак в отсек планера, вес бака добавится к весу планера + не весь доступный объем будет использован. Делать отсек-кессон в общей скорлупе-монококке тоже сложно и вес неизбежно больше, чем у ажурной дюралевой конструкции
От Albert
К john1973 (28.09.2023 00:55:43)
Дата 28.09.2023 09:58:17

Re: Такой вопрос

>>КПД простого ТРД не более 35%, причем пластиковый бак с керосином весит больше, чем литиевая батарейка с равной запасенной энергией)).

Полная ерунда.
С ростом размеров выигрыш по массе силовых установок с ТРД и электродвигателями и аккумами сдвигается в пользу ТРД.
От john1973
К Albert (28.09.2023 09:58:17)
Дата 28.09.2023 13:36:29

Re: Такой вопрос

>>>КПД простого ТРД не более 35%, причем пластиковый бак с керосином весит больше, чем литиевая батарейка с равной запасенной энергией)).
>Полная ерунда.
>С ростом размеров выигрыш по массе силовых установок с ТРД и электродвигателями и аккумами сдвигается в пользу ТРД.
Разумеется электроустановка ПОКА невыгодна на большом самолете. Дело в выигрыше массы и продолжительности полета в конкретной задаче (о скорости речь явно не идет применительно к авиамодели-дрону массой в килограммы), при условии использования аккумуляторов небольшой массы. Когда появятся легкие и мощные генераторы, тогда электролеты вырастут в размерах. Это как бытовой электросамокат и промышленный электрогрузовик. Первые простые, недорогие и распространенные, вторые экзотика и не нужны на данном этапе развития поршневых двс