От Baren
К All
Дата 27.09.2023 10:57:57
Рубрики Локальные конфликты;

а между тем незаметно, на первый план выходит fpv

"Согласно статистике ( https://lostarmour.info/tags/fpv) коллег с LostArmour, к вечеру 26 сентября 2023 года опубликовано 1002 эпизода применения FPV-дронов в зоне СВО. Количество опубликованных видео стремительно растет с каждым месяцем, в сентябре оно впервые превысило 450 штук.

Из 1002 целей было гарантировано уничтожено 165, ещё 111 целей гарантированно получили повреждения. На 346 видео зафиксированы удачные попадания, но оценить нанесенный урон не представляется возможным (как правило отсутствуют кадры объективного контроля). Результаты ещё 185 эпизодов применения FPV-дронов доподлинно неизвестны. К сожалению, в 49 случаях зафиксированы промахи.

Чаще всего целями FPV-дронов становятся: вражеские позиции (275 эпизодов), автотранспорт (148 эпизодов), пехота вне укрытий (135 эпизодов), легкая бронетехника (126 эпизодов) и различные здания (90 эпизодов).

Учитывая количество источников публикации, некоторые кадры могли затеряться и не быть учтены в общей статистике. Кроме того, многие даже удачные эпизоды не попадают в сеть. Реальный боевой счёт FPV-дронов гораздо выше."



От ZLO
К Baren (27.09.2023 10:57:57)
Дата 29.09.2023 16:07:40

Тем временем в замке Шефа(+)

... фпвишки отразили атаку бронегрупы на посадку. Одни. Танк и две БМП с десантом. Танк и одну БМП запинали досмерти , последняя БМП подорвалась на мине при попытке ретироваться.
Такими темпами, тот всемогучий РЕБ, который вот вот появится , застанет неитральную полосу в 10 км шириной.
От park~er
К ZLO (29.09.2023 16:07:40)
Дата 29.09.2023 21:22:03

Есть видео? (-)
От SSC
К ZLO (29.09.2023 16:07:40)
Дата 29.09.2023 20:50:21

Re: Тем временем...

Здравствуйте!

>... фпвишки отразили атаку бронегрупы на посадку. Одни. Танк и две БМП с десантом. Танк и одну БМП запинали досмерти , последняя БМП подорвалась на мине при попытке ретироваться.
>Такими темпами, тот всемогучий РЕБ, который вот вот появится , застанет неитральную полосу в 10 км шириной.

Ссылки на видео нет?

С уважением, SSC
От ZLO
К SSC (29.09.2023 20:50:21)
Дата 30.09.2023 18:32:59

Re: Тем временем...

>Ссылки на видео нет?
Речь об этом епизоде:
https://t.me/rezhimbe/3547
Видео от другой стороны, здесь постить не буду, можете посмотреть в тг magyar'а.
Выложили дополнение. Ночью подранков добили R-18. Ещё как минимум танк и БМП.
Бытовая техника уделала военную.
От МУРЛО
К ZLO (29.09.2023 16:07:40)
Дата 29.09.2023 16:36:15

Re: Тем временем...

>Такими темпами, тот всемогучий РЕБ, который вот вот появится , застанет неитральную полосу в 10 км шириной.

Будут камикадзе с оптической навигацией по подстилающей местности и атакой по распознаванию цели. И тут РЭБ не работает.
От Лейтенант
К МУРЛО (29.09.2023 16:36:15)
Дата 29.09.2023 16:56:36

Re: Тем временем...

>Будут камикадзе с оптической навигацией по подстилающей местности и атакой по распознаванию цели. И тут РЭБ не работает.

В принципе работает, только другого типа - какие-нибудь ослепляющие прожекторы/лазеры. Но ограничения и уязвимости у такого рэба будут как бы не меньше чем у РЭБ-а в радиодипазоне.
От МУРЛО
К Лейтенант (29.09.2023 16:56:36)
Дата 29.09.2023 18:10:40

Re: Тем временем...

>>Будут камикадзе с оптической навигацией по подстилающей местности и атакой по распознаванию цели. И тут РЭБ не работает.
>
>В принципе работает, только другого типа - какие-нибудь ослепляющие прожекторы/лазеры. Но ограничения и уязвимости у такого рэба будут как бы не меньше чем у РЭБ-а в радиодипазоне.

Совершенно верно.
От АМ
К Baren (27.09.2023 10:57:57)
Дата 28.09.2023 23:54:42

вот показательно

а показательно дрон может очень медленно и на малой высоте прочесывать воздух, как в таких условиях возможна война кроме войны (и особенно воудушной) войны дронов?
От ttt2
К АМ (28.09.2023 23:54:42)
Дата 29.09.2023 06:54:42

Re: вот показательно

>а показательно дрон может очень медленно и на малой высоте прочесывать воздух, как в таких условиях возможна война кроме войны (и особенно воудушной) войны дронов?

Элементарное показательное уничтожение

Простой ПЗРК с боеголовкой ценой с камеру видеонаблюдения, которые прекрасно детектируют движение, или смартфона которые прекрасно наводятся на лица. Никакие там огромные G маневренности не нужны.

С уважением
От writer123
К ttt2 (29.09.2023 06:54:42)
Дата 30.09.2023 00:50:37

Re: вот показательно

>Простой ПЗРК с боеголовкой ценой с камеру видеонаблюдения, которые прекрасно детектируют движение, или смартфона которые прекрасно наводятся на лица. Никакие там огромные G маневренности не нужны.

При должном массировании налёта ничего зенитчик с "эрзац-ПЗРК" не сделает, ну и без "огромных G" там нужна существенно более высокая скорость чем у цели, чтобы с учётом скорости реакции банально успеть раньше, чем она воткнётся защищаемый объект.
Настоящие ПЗРК всё ещё не обнулили вертолёты, хотя и пытаются уже полвека.
От АМ
К АМ (28.09.2023 23:54:42)
Дата 28.09.2023 23:55:07

Re: вот показательно

>а показательно дрон может очень медленно и на малой высоте прочесывать воздух, как в таких условиях возможна война кроме войны (и особенно воудушной) войны дронов?

https://t.me/BOBRMORF/252
От Adekamer
К АМ (28.09.2023 23:55:07)
Дата 29.09.2023 08:40:50

не показательно

ударный дрон - если это не огромная тушка агро-дрона которая 80мм летучки ташит - летает с боевой нагрузкой 10-15 минут без возможности вернуться. ни о каком длительном медленном поиске речи идти не может. Дрон большую часть времени только до противника летит.. и всего пара минут найти цель. посмотрите внимательно видео - они практически все на сухих батарейках атакуют. это очень рискованно, тк при разряде чуть ниже дрон просто свалится. поэтому они там блинчиком по большей части летают, чтоб не газануть и не просадить батарейку
От АМ
К Adekamer (29.09.2023 08:40:50)
Дата 29.09.2023 20:08:17

показательно

>ударный дрон - если это не огромная тушка агро-дрона которая 80мм летучки ташит - летает с боевой нагрузкой 10-15 минут без возможности вернуться. ни о каком длительном медленном поиске речи идти не может. Дрон большую часть времени только до противника летит.. и всего пара минут найти цель. посмотрите внимательно видео - они практически все на сухих батарейках атакуют. это очень рискованно, тк при разряде чуть ниже дрон просто свалится. поэтому они там блинчиком по большей части летают, чтоб не газануть и не просадить батарейку

летать долго может разведчик, но вообще длительность дело наживаное, новые "батарейки" много кто декларирует, вполне возможно что через 2-3 года тот ударник будет летать 20-30 минут
От Казанский
К Adekamer (29.09.2023 08:40:50)
Дата 29.09.2023 10:59:11

Re: не показательно

>ударный дрон - если это не огромная тушка агро-дрона которая 80мм летучки ташит - летает с боевой нагрузкой 10-15 минут без возможности вернуться. ни о каком длительном медленном поиске речи идти не может. Дрон большую часть времени только до противника летит.. и всего пара минут найти цель. посмотрите внимательно видео - они практически все на сухих батарейках атакуют. это очень рискованно, тк при разряде чуть ниже дрон просто свалится. поэтому они там блинчиком по большей части летают, чтоб не газануть и не просадить батарейку
Почему еще не приделали плоскости что бы опираться на воздух хоть частично?И почему нет бпла с электрическими двигателями самолетной схемы,они во первых будут более мелкие,во вторых бесшумные,а значит более незаметные и могут ниже летать,значит требования к камерам могут быть меньше,и увидеть с них можно больше.Пусть не так долго могут летать,но на переднем крае могут быть полезны.
От john1973
К Казанский (29.09.2023 10:59:11)
Дата 30.09.2023 02:15:43

Re: не показательно

>Почему еще не приделали плоскости что бы опираться на воздух хоть частично?И почему нет бпла с электрическими двигателями самолетной схемы
Я дополню - самолет куда как сложнее в управлении с точки зрения математики для программиста и для технической реализации управления. Тут только полагаться на навыки пилота (именно пилота, а не оператора). Либо нужна сложная и дорогая реализация такого технического решения
От Adekamer
К Казанский (29.09.2023 10:59:11)
Дата 29.09.2023 14:16:39

удивительно - но мелкие коптеры очень грузоподьемны


>Почему еще не приделали плоскости что бы опираться на воздух хоть частично?И почему нет бпла с электрическими двигателями самолетной схемы,они во первых будут более мелкие,во вторых бесшумные,а значит более незаметные и могут ниже летать,значит требования к камерам могут быть меньше,и увидеть с них можно больше.Пусть не так долго могут летать,но на переднем крае могут быть полезны.

и самолетные бпла они значительно более сильно подвержены воздействию ветра, фактически если ветер будет уже 6 метров в секунду - то нормально не полетаешь . еше их трясет , поэтому на самолетного типа оч сложные гиростабилизированные оптические системы.... на коптернных дронах вибрации сильно меньше да и вообще характер вибраций другой и с ними проще бороться
От Baren
К Baren (27.09.2023 10:57:57)
Дата 28.09.2023 13:47:42

Re: а между...

Взгляд на FPV-революцию со стороны противника.
Синопсис: Признают, что очень отстают от нас в кол-ве FPV.

Исследовали неразорвавшийся коптер «Судного Дня»:
– Отмечают хороший набор комплектующих;
– Рама усилена углеволокном;
– Коптер серийный с номером. Оценивают стоимость порядка $500;
– Называют цифру в 12 000 FPV в рамках проекта «Судный день»;
– Заявляют, что у коптера занижены характеристики для упрощения использования;
– Боеприпас – СВУ со стальным шариками до 2кг общей массы;.
– Оценивают дальность по ттх акб и моторов в 7-8км

Выводы:
– Нытье про эффективность и малое кол-во сетей в ВСУ для улавливания FPV
– Предполагают меньшую эффективность СВУ в сравнении со штатным боеприпасом.
– Заявляют о полезности функции самоуничтожения.
– Хотят больше дронов, свои FPV якобы экономят в ожидании наступа москалей.
От АМ
К Baren (28.09.2023 13:47:42)
Дата 28.09.2023 21:04:04

Ре: а между...

>Взгляд на ФПВ-революцию со стороны противника.
>Синопсис: Признают, что очень отстают от нас в кол-ве ФПВ.

>Исследовали неразорвавшийся коптер «Судного Дня»:
>– Отмечают хороший набор комплектующих;
>– Рама усилена углеволокном;
>– Коптер серийный с номером. Оценивают стоимость порядка $500;
>– Называют цифру в 12 000 ФПВ в рамках проекта «Судный день»;
>– Заявляют, что у коптера занижены характеристики для упрощения использования;
>– Боеприпас – СВУ со стальным шариками до 2кг общей массы;.
>– Оценивают дальность по ттх акб и моторов в 7-8км

>Выводы:
>– Нытье про эффективность и малое кол-во сетей в ВСУ для улавливания ФПВ
>– Предполагают меньшую эффективность СВУ в сравнении со штатным боеприпасом.
>– Заявляют о полезности функции самоуничтожения.
>– Хотят больше дронов, свои ФПВ якобы экономят в ожидании наступа москалей.

это надо в МО "вешать" что бы эффективные БЧ для квадрокоптеров стали приоритетом
От Baren
К АМ (28.09.2023 21:04:04)
Дата 28.09.2023 22:53:18

Ре: а между...


>это надо в МО "вешать" что бы эффективные БЧ для квадрокоптеров стали приоритетом
Вешать кого то в МО противозаконно
От park~er
К Baren (27.09.2023 10:57:57)
Дата 28.09.2023 00:12:35

Такой вопрос

Почему в качестве энергетической установки не используется турбореактивный двигатель? Для авиамоделей такие стоят меньше 200 USD.

Для приличной полезной нагрузки бак с керосином и турбина всяко меньше аккумулятора или ДВС.
От FLayer
К park~er (28.09.2023 00:12:35)
Дата 28.09.2023 21:35:05

Такой ответ

Доброго времени суток

Вы же видели новый "Шахид" с турбиной?



Ибо потому что около близко приблизительно точно!
От john1973
К park~er (28.09.2023 00:12:35)
Дата 28.09.2023 00:55:43

Re: Такой вопрос

>Почему в качестве энергетической установки не используется турбореактивный двигатель? Для авиамоделей такие стоят меньше 200 USD.
>Для приличной полезной нагрузки бак с керосином и турбина всяко меньше аккумулятора или ДВС.
КПД двигательной электроустановки с современными литиевыми акками более 90%. Несколько меньше КПД простого ВРШ, чем ТРД с электронной СУ, но суть уже не меняется
КПД простого ТРД не более 35%, причем пластиковый бак с керосином весит больше, чем литиевая батарейка с равной запасенной энергией)). Тут немного улучшается с применением ТРДД высокой степенью двухконтурности, но они в малых размерах с хорошими данными будут золотыми и даже дороже - нужна крайне высокая культура производства для повышения КПД в малых размерностях, бо техническое переусложнение, как на современных паксовых моторах еще более удорожит производство
Когда появится эффективный реактивный мотор-генератор на дешевом ампульном топливе (природный газ, угольная пыль, растительная масляная аэрозоль и т.д.), дающий не только тягу но и хорошую электрическую мощность, то будет очередная революция в дронах, да и вообще в легкомоторной авиации. От крыльев можно будет вообще отказаться, заменив роторами, а скорость получать не за счет склонения вектора ротора, а на тяге мотора-генератора, и т.д.


От Flanker
К john1973 (28.09.2023 00:55:43)
Дата 28.09.2023 12:29:18

Re: Такой вопрос


>КПД простого ТРД не более 35%, причем пластиковый бак с керосином весит больше, чем литиевая батарейка с равной запасенной энергией)).
Што што што про бак с керосином??? Все строго наоборот
От john1973
К Flanker (28.09.2023 12:29:18)
Дата 28.09.2023 13:26:57

Re: Такой вопрос

>>КПД простого ТРД не более 35%, причем пластиковый бак с керосином весит больше, чем литиевая батарейка с равной запасенной энергией)).
>Што што што про бак с керосином??? Все строго наоборот
Это на больших самолетах так. У авиамодельки огромный мертвый вес конструкции, помноженный на низкую экономичность мелкого ТРД, про что собственно и речь
От Flanker
К john1973 (28.09.2023 13:26:57)
Дата 28.09.2023 14:35:50

Re: Такой вопрос


>Это на больших самолетах так. У авиамодельки огромный мертвый вес конструкции, помноженный на низкую экономичность мелкого ТРД, про что собственно и речь
Это на любых самолетах так ибо удельная калорийность керосина не изменяется с масштабным фактором. А у вас теперь понятно че сказать хотели, но написано неверно. То что кпд и весовая отдача на определенных размерностях у электрички выше эт да.
От Iva
К Flanker (28.09.2023 14:35:50)
Дата 28.09.2023 15:39:00

Re: Такой вопрос

Привет!


>Это на любых самолетах так ибо удельная калорийность керосина не изменяется с масштабным фактором. А у вас теперь понятно че сказать хотели, но написано неверно. То что кпд и весовая отдача на определенных размерностях у электрички выше эт да.

а доля веса бака в общем весе керосин+бак - не меняется? по идее - чем меньше бак, тем больше бака в %%

Владимир
От john1973
К Iva (28.09.2023 15:39:00)
Дата 28.09.2023 17:32:27

Re: Такой вопрос

>а доля веса бака в общем весе керосин+бак - не меняется? по идее - чем меньше бак, тем больше бака в %%
Да проблема в том, что на мелкой конструкции нет смысла повторять сложную максимально облегченную конструкцию бака-кессона, как на большом и серьезном самолете. Получится ювелирное изделие, и столь же технологически сложное и дорогое как и на настоящем самолете. А менять это на пластиковую баклажку или мешок значит потерять в весовой отдаче, поскольку будет уже вкладной бак в отсек планера, вес бака добавится к весу планера + не весь доступный объем будет использован. Делать отсек-кессон в общей скорлупе-монококке тоже сложно и вес неизбежно больше, чем у ажурной дюралевой конструкции
От Albert
К john1973 (28.09.2023 00:55:43)
Дата 28.09.2023 09:58:17

Re: Такой вопрос

>>КПД простого ТРД не более 35%, причем пластиковый бак с керосином весит больше, чем литиевая батарейка с равной запасенной энергией)).

Полная ерунда.
С ростом размеров выигрыш по массе силовых установок с ТРД и электродвигателями и аккумами сдвигается в пользу ТРД.
От john1973
К Albert (28.09.2023 09:58:17)
Дата 28.09.2023 13:36:29

Re: Такой вопрос

>>>КПД простого ТРД не более 35%, причем пластиковый бак с керосином весит больше, чем литиевая батарейка с равной запасенной энергией)).
>Полная ерунда.
>С ростом размеров выигрыш по массе силовых установок с ТРД и электродвигателями и аккумами сдвигается в пользу ТРД.
Разумеется электроустановка ПОКА невыгодна на большом самолете. Дело в выигрыше массы и продолжительности полета в конкретной задаче (о скорости речь явно не идет применительно к авиамодели-дрону массой в килограммы), при условии использования аккумуляторов небольшой массы. Когда появятся легкие и мощные генераторы, тогда электролеты вырастут в размерах. Это как бытовой электросамокат и промышленный электрогрузовик. Первые простые, недорогие и распространенные, вторые экзотика и не нужны на данном этапе развития поршневых двс
От Slick
К Baren (27.09.2023 10:57:57)
Дата 27.09.2023 19:29:58

Re: а между...

>"Согласно статистике ( https://lostarmour.info/tags/fpv) коллег с LostArmour, к вечеру 26 сентября 2023 года опубликовано 1002 эпизода применения FPV-дронов в зоне СВО. Количество опубликованных видео стремительно растет с каждым месяцем, в сентябре оно впервые превысило 450 штук.

>Из 1002 целей было гарантировано уничтожено 165, ещё 111 целей гарантированно получили повреждения. На 346 видео зафиксированы удачные попадания, но оценить нанесенный урон не представляется возможным (как правило отсутствуют кадры объективного контроля). Результаты ещё 185 эпизодов применения FPV-дронов доподлинно неизвестны. К сожалению, в 49 случаях зафиксированы промахи.

>Чаще всего целями FPV-дронов становятся: вражеские позиции (275 эпизодов), автотранспорт (148 эпизодов), пехота вне укрытий (135 эпизодов), легкая бронетехника (126 эпизодов) и различные здания (90 эпизодов).

>Учитывая количество источников публикации, некоторые кадры могли затеряться и не быть учтены в общей статистике. Кроме того, многие даже удачные эпизоды не попадают в сеть. Реальный боевой счёт FPV-дронов гораздо выше."


Сколько врагов убито? Сколько танков выведено из строя? Любое оружие полезно, но fov на вундерваффе не тянет. Взаимодействие и организация рулят.
От ZLO
К Slick (27.09.2023 19:29:58)
Дата 28.09.2023 18:24:21

Re: а между...

>Сколько врагов убито? Сколько танков выведено из строя?
Могу помочь только цифрами потерь техники от вражеских дронов.
Но это наверное попадает под закон ...
От Baren
К Slick (27.09.2023 19:29:58)
Дата 28.09.2023 13:50:29

Re: а между...



>Сколько врагов убито? Сколько танков выведено из строя?
для ответа на этот вопрос меня устроят .... 50 тысяч рублей
От john1973
К Slick (27.09.2023 19:29:58)
Дата 27.09.2023 22:12:01

Re: а между...

>Сколько врагов убито? Сколько танков выведено из строя? Любое оружие полезно, но fov на вундерваффе не тянет. Взаимодействие и организация рулят.
Флюгцойг рус-фанер))). Изматывание противника по сути. С учетом приемлемой стоимости дронов и неуязвимости операторов, сильно прокачивающих свои навыки - хорошее решение с обеих сторон фронта
От Udaff
К john1973 (27.09.2023 22:12:01)
Дата 28.09.2023 09:26:53

Re: а между...

>С учетом приемлемой стоимости дронов и неуязвимости операторов

Злые языки клевещут, что в пригожинском воинстве операторы квадрокоптеров были суть "расходный материал", их позиции пеленговали и того.
От john1973
К Udaff (28.09.2023 09:26:53)
Дата 28.09.2023 13:22:37

Re: а между...

>>С учетом приемлемой стоимости дронов и неуязвимости операторов
>Злые языки клевещут, что в пригожинском воинстве операторы квадрокоптеров были суть "расходный материал", их позиции пеленговали и того.
Так это вопрос организации процесса. Отдалить оператора от передатчика оптоволоконной ниткой связи. А чтобы по нитке не пришли диверы, наставить мин и т.д.
От park~er
К Udaff (28.09.2023 09:26:53)
Дата 28.09.2023 09:35:56

Пеленгуются не операторы, а антенны

>>С учетом приемлемой стоимости дронов и неуязвимости операторов
>
>Злые языки клевещут, что в пригожинском воинстве операторы квадрокоптеров были суть "расходный материал", их позиции пеленговали и того.

Соответственно: выносная антенна, кабель. Или ретранслятор
От Iva
К park~er (28.09.2023 09:35:56)
Дата 28.09.2023 09:54:17

Re: Пеленгуются не...

Привет!

>Соответственно: выносная антенна, кабель. Или ретранслятор

для этого нужно думать и иметь антенны, кабель, ретранслятор.
Т.е. думать надо не сейчас, а заранее.

Владимир
От Slick
К john1973 (27.09.2023 22:12:01)
Дата 28.09.2023 08:35:09

Re: а между...

>>Сколько врагов убито? Сколько танков выведено из строя? Любое оружие полезно, но fov на вундерваффе не тянет. Взаимодействие и организация рулят.
>Флюгцойг рус-фанер))). Изматывание противника по сути. С учетом приемлемой стоимости дронов и неуязвимости операторов, сильно прокачивающих свои навыки - хорошее решение с обеих сторон фронта
Полезное , но не меняющее исход средство. Вот свой авианаблюдатель у пехоты - дело.
От Adekamer
К Baren (27.09.2023 10:57:57)
Дата 27.09.2023 14:47:44

ударные FPV дроны это эрзац

да, они выстрелили, но в конкретном месте в конкретное время
это из-за отсутствия РЭБ (отсутствие противодействия), это очень высокая квалификация пилота
возможно для борьбы с ребелами в тапках это и будет работать в дальнейшем...
но никогда не будет массовым в силу вышеуказанных причин
От Дмитрий Козырев
К Adekamer (27.09.2023 14:47:44)
Дата 29.09.2023 09:56:03

Конечно Spike-nlos или Лмур лучше, но дешевизна обеспечивает массовость

И доступность
От writer123
К Adekamer (27.09.2023 14:47:44)
Дата 28.09.2023 12:20:56

Ударные FPV дроны это по существу массовая высокоточка/УР

>да, они выстрелили, но в конкретном месте в конкретное время
>это из-за отсутствия РЭБ (отсутствие противодействия), это очень высокая квалификация пилота
>возможно для борьбы с ребелами в тапках это и будет работать в дальнейшем...
>но никогда не будет массовым в силу вышеуказанных причин

Чем отличается FPV-дрон от имевших место ранее управляемых боеприпасов (различных ПТУР прежде всего)?
1. Дешевизна.
2. Массовость.
3. Простота производства.
4. Относительная простота применения и доступность обучения таковому (в т.ч. в силу дешевизны).
5. В силу этого возможность спустить их применение на совсем низовой уровень.
6. Сравнительная уязвимость (низкая скорость, хлипкая конструкция, "гражданская" радиосвязь и электроника).
7. Лёгкость, компактность, независимость от носителя.

Что мы фактически имеем? Технологии позволили сделать ранее дефицитные специализированные боеприпасы гораздо дешевле, проще и массовее, с параллельным некоторым ослаблением характеристик. При этом массовость и дешевизна делает не критичной в общем-то вероятность отказа, промаха и т.п.
Соответственно, можно примерить все эти рассуждения про РЭБ и пр. к тем же ПТУР, корректируемым артиллерийским снарядам и др. высокоточке. Ни один из видов ВТО и вообще управляемого вооружения по-моему нивелировать полностью не удалось (ни ПВО, ни микроволновками с открытой дверкой, ни РЭБ, ни маскировкой и помехами ГСН).
Проблема же не в самих ФПВ, проблема в том, что нынешняя гражданская массовая электроника позволяет делать колоссальными тиражами и за копейки широчайший круг управляемых боеприпасов, до этого осталось буквально полшага. И позволяет сделать управляемым и за копейки буквально всё. Хоть ВОГи кидать за шиворот, хоть морковки от РПГ, хоть миномётные мины - это всё уже есть сделанное гражданскими на коленке из Г и палок.
ВПК эту маленькую революцию прозевали, особенно отсталые и неповоротливые ВПК. Но они тоже проснутся со временем.
Соответственно самое ближайшее будущее - это невиданное ранее насыщение поля боя различными управляемыми боеприпасами. И думать надо ширше, а не обсасывать недостатки нынешних ФПВ типа уязвимости канала связи.
Главное другое: эрзац-ПТУР, эрзац-УРВЗ и т.п. теперь может иметь каждый, дёшево и много, потому что нынешняя электроника позволяет это.
Точно так же каждый может иметь глаза над вражескими окопами, хотя раньше для этого нужен был пилотируемый ЛА или дорогой сложный БПЛА.
Некакая РЭБ не отменит технический прогресс.
От Лейтенант
К writer123 (28.09.2023 12:20:56)
Дата 28.09.2023 16:12:59

"Об этом мы ещё до войны говорили с господином окружным начальником" (с)

О массовом ВТО типа ПТРК/ПЗРК на гражданских технологиях - со сниженными характеристиками, но зато очень дешево и массово мы тут спорили лет 15-20 назад. Что это будет выглядеть именно как ФПВ и "сбросы с квадриков" не догадались, да. Не было тогда еще массовых квадриков ...

Концепцию "территориальных войск" с легким вооружением и гражданскими средствами наблюдения и связи, которые будут ограниченное время сковывать действия "тяжелых" механизированных соединений противника массовыми "партизанскими" действиями на их коммуникациях и создавать тотальную "ситуационную осведомленность" о противнике для "главных сил" еще обсуждали тогда же, было дело ...

От writer123
К Лейтенант (28.09.2023 16:12:59)
Дата 30.09.2023 00:45:00

Re: "Об этом...

>О массовом ВТО типа ПТРК/ПЗРК на гражданских технологиях - со сниженными характеристиками, но зато очень дешево и массово мы тут спорили лет 15-20 назад. Что это будет выглядеть именно как ФПВ и "сбросы с квадриков" не догадались, да. Не было тогда еще массовых квадриков ...

>Концепцию "территориальных войск" с легким вооружением и гражданскими средствами наблюдения и связи, которые будут ограниченное время сковывать действия "тяжелых" механизированных соединений противника массовыми "партизанскими" действиями на их коммуникациях и создавать тотальную "ситуационную осведомленность" о противнике для "главных сил" еще обсуждали тогда же, было дело ...


"Нет такой темы, которая не обсуждалась." Тут же проблема не предположить гипотетический сценарий, а определить, который из десятков и сотен реализуется.
Но 20 лет назад это было сложно, удивляет что некоторые не верят прямо здесь, когда оно уже вот прямо сейчас повсеместно на фронте.
От park~er
К Adekamer (27.09.2023 14:47:44)
Дата 28.09.2023 00:07:19

Представим есть РЭБ тактического уровня

>да, они выстрелили, но в конкретном месте в конкретное время
>это из-за отсутствия РЭБ (отсутствие противодействия), это очень высокая квалификация пилота
>возможно для борьбы с ребелами в тапках это и будет работать в дальнейшем...
>но никогда не будет массовым в силу вышеуказанных причин

На каждой тачанке, пикапе и грузовике.

Мощности контролера хватит, после потери связи с оператором, либо навестись по излучению РЭБ-а, либо по захвату картинки.

Не забываем про лазерную связь и ретрансляторы.
От Дмитрий Козырев
К park~er (28.09.2023 00:07:19)
Дата 29.09.2023 17:56:14

РЭБ это не магия, а электромагнитное излучение

Ответьте на вопрос - в каком диапазоне будет РЭБ и на какие характеристики сигнала противника он будет воздействовать?
Сейчас РЭБ работает именно в силу опоры на коммерческие решения.
От МУРЛО
К Дмитрий Козырев (29.09.2023 17:56:14)
Дата 29.09.2023 18:05:12

Re: РЭБ это...

>Ответьте на вопрос - в каком диапазоне будет РЭБ и на какие характеристики сигнала противника он будет воздействовать?
>Сейчас РЭБ работает именно в силу опоры на коммерческие решения.

У ВС РФ другого в обозримом будущем и не будет, в силу отсутствия доступа к чипостроению. А вот у ВСУ может появится специализированный чип - трансивер для таких целей. Наймут CML micro например.
От Adekamer
К МУРЛО (29.09.2023 18:05:12)
Дата 29.09.2023 20:04:57

вы кого агитируете ?


>У ВС РФ другого в обозримом будущем и не будет, в силу отсутствия доступа к чипостроению. А вот у ВСУ может появится специализированный чип - трансивер для таких целей. Наймут CML micro например.

вы серьезно думаете что в ракетах стоят чипы из стиралок ?
От МУРЛО
К Adekamer (29.09.2023 20:04:57)
Дата 30.09.2023 09:57:27

Re: вы кого...


>>У ВС РФ другого в обозримом будущем и не будет, в силу отсутствия доступа к чипостроению. А вот у ВСУ может появится специализированный чип - трансивер для таких целей. Наймут CML micro например.
>
>вы серьезно думаете что в ракетах стоят чипы из стиралок ?

Я знаю, что из непостроенных стиралок. Интеграловские и ангстремовские давно закончились. На досанкционных - европейские и американские, сейчас пошли китайские. Российской микроэлектроники вообще то нет.
От john1973
К park~er (28.09.2023 00:07:19)
Дата 28.09.2023 00:42:29

Re: Представим есть...

>Мощности контролера хватит, после потери связи с оператором, либо навестись по излучению РЭБ-а, либо по захвату картинки.
Пассивные помехи в широком диапазоне, старая Туча 902 дает очень плотное облако, непроницаемое в видимом и отчасти ик диапазонах, лазеры дальномеров облако не пробивают. От собственных РЛС/ОЛС тяжелых дронов хорошо помогут помеховые снаряды по типу ПИКС, выстреливаемые из мортир на машинах
>Не забываем про лазерную связь и ретрансляторы.
Если такой дрон обнаружен, то поставить ему помехи в оптическом диапазоне несложно, например обстрелом дешевыми дымовыми нурсами, или целевой помехой своими лазерными станциями РЭБ. Конечно это эскалация аозможностей
От park~er
К john1973 (28.09.2023 00:42:29)
Дата 28.09.2023 09:39:48

Re: Представим есть...

>>Мощности контролера хватит, после потери связи с оператором, либо навестись по излучению РЭБ-а, либо по захвату картинки.
>Пассивные помехи в широком диапазоне, старая Туча 902 дает очень плотное облако, непроницаемое в видимом и отчасти ик диапазонах, лазеры дальномеров облако не пробивают. От собственных РЛС/ОЛС тяжелых дронов хорошо помогут помеховые снаряды по типу ПИКС, выстреливаемые из мортир на машинах
>>Не забываем про лазерную связь и ретрансляторы.
>Если такой дрон обнаружен, то поставить ему помехи в оптическом диапазоне несложно, например обстрелом дешевыми дымовыми нурсами, или целевой помехой своими лазерными станциями РЭБ. Конечно это эскалация аозможностей

Да, да, да. Давайте оборудуем КАЗ-ом каждый пикап.
Сомневаюсь, что десятки тысяч РЛС может даже Китай сделать за разумное время.
От john1973
К park~er (28.09.2023 09:39:48)
Дата 28.09.2023 13:19:54

Re: Представим есть...

>Да, да, да. Давайте оборудуем КАЗ-ом каждый пикап.
>Сомневаюсь, что десятки тысяч РЛС может даже Китай сделать за разумное время.
Уже приводил пример быстрого развертывания производства противодронных ружей. Именно твм же в поднебесной. Раньше такого вообще не было, но появился спрос и вуаля - получите
От Лейтенант
К john1973 (28.09.2023 13:19:54)
Дата 28.09.2023 15:18:49

Re: Представим есть...

>Уже приводил пример быстрого развертывания производства противодронных ружей. Именно твм же в поднебесной. Раньше такого вообще не было, но появился спрос и вуаля - получите

Пользователи весьма скептически отзываются об эффективности противодронных ружей. В лучше случае - "это лучше чем ничего", в худшем - "бесполезная бутафория".
От SSC
К Adekamer (27.09.2023 14:47:44)
Дата 27.09.2023 16:07:55

Эта музыка будет вечной, похоже )) (-)
От Udaff
К SSC (27.09.2023 16:07:55)
Дата 27.09.2023 17:43:21

Байрактары, байрактары, байрактары привычно отозвалось эхо (-)
От SSC
К Udaff (27.09.2023 17:43:21)
Дата 27.09.2023 18:15:07

Да-да, "в серьёзной войне РЭБ подавит БПЛА" (с)
От Дмитрий Козырев
К SSC (27.09.2023 18:15:07)
Дата 29.09.2023 09:53:19

Нет-нет. Байрактар легкая цель для ПВО. Что мы и наблюдаем (-)
От Alexeich
К SSC (27.09.2023 18:15:07)
Дата 28.09.2023 23:19:16

Re: в серьезной войне массовые БПЛА летать не будут

ибо электроника гражданского класса при высоком уровне радиоактивного заражения выходит из строя, а операторы блюют из-за лучевой болезни и не могут сосредоточиться на прицеливании. К тому же из-за выхода из строя спутниковых группировок и их наземного сегмента (электромагнитный импульс) непонятно куда лететь, а по бумажной карте разучились, да и вообще аккумуляторы негде зарядить, т.к. бензин не подвозят (баз осталась в зоне сплошного остекления) и все электросети с электростанциями накрылись. В по-настоящему серьезной войне рулить будет стрелковка и мачете :) (Я все же оптимист и не считаю вслед за Эйнштейном, что дело дойдет до дубин и кремневых ножей).
От Лейтенант
К Alexeich (28.09.2023 23:19:16)
Дата 29.09.2023 08:53:52

Это страшилка. Физически нет столько ЯО что бы вот прямо повсеместно

Физически нет столько ЯО что бы вот прямо повсеместно: "Электроника гражданского класса при высоком уровне радиоактивного заражения выходит из строя, а операторы блюют из-за лучевой болезни". И даже то что имеется, в полном объеме скорее всего применено не будет по разным причинам.

> "К тому же из-за выхода из строя спутниковых группировок"
Это тоже фантастика, противоспутниковое оружие имеется в штучных количествах.

> и их наземного сегмента (электромагнитный импульс)
Скорее всего тоже страшилка. Там меры защиты от ЭМИ конструктивно принимаются.

> (баз осталась в зоне сплошного остекления)
Зона сплошного остекления это точно не фантастика, а фэнтези. ЯО нынче сравнительно маломощное, вклячая СЯС (десятки-сотни килотон), продрывы воздушные - никакого стекления вообще, не то что "сплошного".

До мачете и дубинок тем не менее теоретически дойти может - но "по причинам нетехнического характера", если развалится госуправление и социальная структура (по типу "наводнение в новом Орлеане"). Если управляемость сохранится, промышленная, транспортная и прочая инфраструкутура будет продолжать работать, хотя и ужмется в объемах.
От ttt2
К Лейтенант (29.09.2023 08:53:52)
Дата 29.09.2023 19:03:53

Re: Это страшилка....

>> "К тому же из-за выхода из строя спутниковых группировок"
>Это тоже фантастика, противоспутниковое оружие имеется в штучных количествах.

Любая МБР это почти готовое противоспутниковое оружие. Правильно нацелить и разработать допступень с ГСН. А при применении ЯО возможно и ГСН не понадобится. Тем более спутники GPS, ретрансляторы светятся как новогодние елки и траектории их известны.

С уважением
От sas
К ttt2 (29.09.2023 19:03:53)
Дата 30.09.2023 07:23:41

Re: Это страшилка....

>>> "К тому же из-за выхода из строя спутниковых группировок"
>>Это тоже фантастика, противоспутниковое оружие имеется в штучных количествах.
>
>Любая МБР это почти готовое противоспутниковое оружие.
Вы забыли добавить "для низких орбит". Например, КА GPS на таких орбитах не летают.
От ttt2
К sas (30.09.2023 07:23:41)
Дата 30.09.2023 09:15:19

Re: Это страшилка....

>>Любая МБР это почти готовое противоспутниковое оружие.
>Вы забыли добавить "для низких орбит". Например, КА GPS на таких орбитах не летают.

С дополнительной ступенью или двумя достанет. Достаточная энергетика конечно проблема, но решаемая.

С уважением
От sas
К ttt2 (30.09.2023 09:15:19)
Дата 30.09.2023 10:57:47

Re: Это страшилка....

>>>Любая МБР это почти готовое противоспутниковое оружие.
>>Вы забыли добавить "для низких орбит". Например, КА GPS на таких орбитах не летают.
>
>С дополнительной ступенью или двумя достанет. Достаточная энергетика конечно проблема, но решаемая.

Вот только ЕМНИП почему-то никто не делал из МБР РН, способные долететь до MEO - все больше полагались на специализированные РН. Возможно потому, что с такой "дополнительной ступенью или двумя" МБР в шахту не влезет.



От ttt2
К sas (30.09.2023 10:57:47)
Дата 03.10.2023 12:43:11

Re: Это страшилка....

>Вот только ЕМНИП почему-то никто не делал из МБР РН, способные долететь до MEO - все больше полагались на специализированные РН. Возможно потому, что с такой "дополнительной ступенью или двумя" МБР в шахту не влезет.

Ясное дело что специально спроектированная ракета лучше эрзаца.

Но ИМХО доставлялись на ГСО на базе МБР, того же Атласа. Собственно сначала других то и не было.

С уважением
От sas
К ttt2 (03.10.2023 12:43:11)
Дата 03.10.2023 18:58:58

Re: Это страшилка....

>>Вот только ЕМНИП почему-то никто не делал из МБР РН, способные долететь до MEO - все больше полагались на специализированные РН. Возможно потому, что с такой "дополнительной ступенью или двумя" МБР в шахту не влезет.
>
>Ясное дело что специально спроектированная ракета лучше эрзаца.


>Но ИМХО доставлялись на ГСО на базе МБР, того же Атласа. Собственно сначала других то и не было.
Ей из шахты стреляли или таки нет?
От Alexeich
К sas (30.09.2023 10:57:47)
Дата 02.10.2023 02:22:01

Re: Это страшилка....

>Вот только ЕМНИП почему-то никто не делал из МБР РН, способные долететь до MEO - все больше полагались на специализированные РН. Возможно потому, что с такой "дополнительной ступенью или двумя" МБР в шахту не влезет.

Допотопный Днепр забрасывает на НОО 3700 кг и ССО 1500 кг. С учетом того, что к спутнику супостата нам надо отправить, буквально, горсточку дроби (но хорошо прицелившись), может тут и можно чего выжать. В общем, "надо посчитать".
Напомню, японская H-1 ("Дельта"), она несколько полегче Днепра, забрасывая на НОО 3 тонны, доставляла на ГСО 0.5 тонн. А нам и ГСО не надо, нам ГПО, строго говоря, надо.



От sas
К Alexeich (02.10.2023 02:22:01)
Дата 02.10.2023 09:01:47

Re: Это страшилка....

>>Вот только ЕМНИП почему-то никто не делал из МБР РН, способные долететь до MEO - все больше полагались на специализированные РН. Возможно потому, что с такой "дополнительной ступенью или двумя" МБР в шахту не влезет.
>
>Допотопный Днепр забрасывает на НОО 3700 кг и ССО 1500 кг.
Даже ему пришлось третью ступень перепиливать.

>С учетом того, что к спутнику супостата нам надо отправить, буквально, горсточку дроби (но хорошо прицелившись), может тут и можно чего выжать.


>В общем, "надо посчитать".
>Напомню, японская H-1 ("Дельта"), она несколько полегче Днепра, забрасывая на НОО 3 тонны, доставляла на ГСО 0.5 тонн.
1. Правда КА серии ИС для низких орбит почему-то весили около 2 тонн, но это ведь такая мелочь, правда?
2. H-1 не запускалась из шахты и длиннее Днепра примерно на 6 м (но уже).


>А нам и ГСО не надо, нам ГПО, строго говоря, надо.
Нам, строго говоря, нужна не ГПО, а то, что по-английски называется MEO.
От Alexeich
К sas (02.10.2023 09:01:47)
Дата 02.10.2023 14:49:40

Re: Это страшилка....

>>Допотопный Днепр забрасывает на НОО 3700 кг и ССО 1500 кг.
>Даже ему пришлось третью ступень перепиливать.

Ну есс-но. Но в габарит вошло. Даже без особых танцев с бубном.

>1. Правда КА серии ИС для низких орбит почему-то весили около 2 тонн, но это ведь такая мелочь, правда?

Это мелочь. К тому же весовые характеристики можно снизить.

>2. H-1 не запускалась из шахты и длиннее Днепра примерно на 6 м (но уже).

Можно не заморачиваться техническими особенностями и довольствоваться "выходными характеристиками". В целом мы попадаем с ракетами класса "Днепра" в диапазон значений, который позволяет устроить пальбу даже "по геостационарам".
От sas
К Alexeich (02.10.2023 14:49:40)
Дата 02.10.2023 16:33:19

Re: Это страшилка....


>>1. Правда КА серии ИС для низких орбит почему-то весили около 2 тонн, но это ведь такая мелочь, правда?
>
>Это мелочь.
Когда надо сделать заброс на высоту, большую на порядок, это перестает быть мелочью.

> К тому же весовые характеристики можно снизить.
За счет чего?

>>2. H-1 не запускалась из шахты и длиннее Днепра примерно на 6 м (но уже).
>
>Можно не заморачиваться техническими особенностями и довольствоваться "выходными характеристиками".
Можно, если нет никакой качественной разницы. А тут она есть, т.к. почему-то никто нигде не писал о том, что Днепр может забросить какой-то груз куда-то дальше низких орбит. в отличие от Н-1.
>В целом мы попадаем с ракетами класса "Днепра" в диапазон значений, который позволяет устроить пальбу даже "по геостационарам".
В целом, нет, пока не попадаем. Т.к. ЕМНИП из этого класса ракет только для Н-1 заявлялась возможность запуска на ГСО и она точно не запускалась из шахты.
От Alexeich
К sas (02.10.2023 16:33:19)
Дата 02.10.2023 17:41:14

Re: Это страшилка....

>>Можно не заморачиваться техническими особенностями и довольствоваться "выходными характеристиками".
>Можно, если нет никакой качественной разницы. А тут она есть, т.к. почему-то никто нигде не писал о том, что Днепр может забросить какой-то груз куда-то дальше низких орбит. в отличие от Н-1.
>>В целом мы попадаем с ракетами класса "Днепра" в диапазон значений, который позволяет устроить пальбу даже "по геостационарам".
>В целом, нет, пока не попадаем. Т.к. ЕМНИП из этого класса ракет только для Н-1 заявлялась возможность запуска на ГСО и она точно не запускалась из шахты.

Отвечу вкратце и в общем.
Важны интегральные показатели, интегральные показатели по забросу на НОО у японского и русско-украинского поделия близки. Дальше вопрос, чем загрузить. Можно еще одним разгонным блоком и забросить, как японцы, килограмм 500 на геостационарную орбиту, а можно коммерческих спутников навешать. Вопрос использования "Днепра" для ГСО, в общем-то, насколько мне известно, никогда не поднимался (за ненадобностью, для этого у РФ есть более подходящие, пусть и дорогостоящие, носители), а "искусство для искусства" (создание разгонного блока для Днепра "на всякий случай") за очень большие днеги никому даром не нужно. Т.е. причина лежит не в плоскости технических сложностей, а в плоскости коммерческой целесообразности. В случае военных перспектив о коммерческой целесообразности можно забыть и попилить тему "ИС" массой в 500 кг т души. Возможность доставки 500 кг на ГСО, имея на НОО ок. 3 тонн практически доказана японским поделием.
Теперь почему японцы это делали, а весь мир не очень. Просто потому что таков японский поход )по крайней мере был еще недавно) "надо делать самим", ну и по одежке протягивать ножки, учитывая ограниченный бюджет JAXA. Отсюда у них немало специфических и оч. интересных решений, неожиданно "выстреливших" в эпоху, когда на бросание тяжелых предметов в пространство "денег стало меньше".
В общем принципиальная возможность есть и доказана (по крайней мере для спутника в 500 кг), вопрос - а надо ли?
От sas
К Alexeich (02.10.2023 17:41:14)
Дата 02.10.2023 17:58:52

Re: Это страшилка....

>>>Можно не заморачиваться техническими особенностями и довольствоваться "выходными характеристиками".
>>Можно, если нет никакой качественной разницы. А тут она есть, т.к. почему-то никто нигде не писал о том, что Днепр может забросить какой-то груз куда-то дальше низких орбит. в отличие от Н-1.
>>>В целом мы попадаем с ракетами класса "Днепра" в диапазон значений, который позволяет устроить пальбу даже "по геостационарам".
>>В целом, нет, пока не попадаем. Т.к. ЕМНИП из этого класса ракет только для Н-1 заявлялась возможность запуска на ГСО и она точно не запускалась из шахты.
>
>Отвечу вкратце и в общем.
Такой ответ совершенно бесмысленен.

>Важны интегральные показатели, интегральные показатели по забросу на НОО у японского и русско-украинского поделия близки.
А по забросу на ГСО - не близки.

>Дальше вопрос, чем загрузить. Можно еще одним разгонным блоком и забросить, как японцы, килограмм 500 на геостационарную орбиту, а можно коммерческих спутников навешать.
Серьезно? Тогда почему никто никогда не писал о том, что "Днепр" может, как Н-1 еще и на ГСО, если очень надо? Быть может таки потому, что не получалось тот самый разгонный блок вставить так, чтобы ракета в шахту нормально помещалась? Напомню, что Н-1 стартует не из шахты и на 6 м длиннее.

> Вопрос использования "Днепра" для ГСО, в общем-то, насколько мне известно, никогда не поднимался
Вот именно.

> (за ненадобностью, для этого у РФ есть более подходящие, пусть и дорогостоящие, носители),
Или потому что понимали, что не влезут в габариты.

> а "искусство для искусства" (создание разгонного блока для Днепра "на всякий случай") за очень большие днеги никому даром не нужно. Т.е. причина лежит не в плоскости технических сложностей, а в плоскости коммерческой целесообразности.
Простите, Вы можете это подтвердить документами?

> В случае военных перспектив о коммерческой целесообразности можно забыть и попилить тему "ИС" массой в 500 кг т души.
Вот именно, что попилить, а не сделать рабочую систему.

> Возможность доставки 500 кг на ГСО, имея на НОО ок. 3 тонн практически доказана японским поделием.
Но не "Днепром".

>В общем принципиальная возможность есть и доказана (по крайней мере для спутника в 500 кг),
Возможность есть и доказана не для Днепра. И да, не для спутника размеров реально существовавшего ИС.
От Alexeich
К sas (02.10.2023 17:58:52)
Дата 03.10.2023 00:00:29

Re: Это страшилка....

>>Отвечу вкратце и в общем.
>Такой ответ совершенно бесмысленен.

Ну звиняйте, глубокие научноисторические исследования позволить себе не могу. Так что кратко и по памяти.

>>Важны интегральные показатели, интегральные показатели по забросу на НОО у японского и русско-украинского поделия близки.
>А по забросу на ГСО - не близки.

А заброса на ГСО у "Днепра" просто нет - сравнивать не с чем.

>Серьезно? Тогда почему никто никогда не писал о том, что "Днепр" может, как Н-1 еще и на ГСО, если очень надо?

Потому что не может з отсутствием разгонного блока (не путать с разгонной ступенью).

> Быть может таки потому, что не получалось тот самый разгонный блок вставить так, чтобы ракета в шахту нормально помещалась?

Может. А может и нет. Гадать можно сколько угодно. Но "из принципов банальной эрудиции", в общем, ясно, что запиливать при постсоветскиом изобилиии носителей, которое, как казалось, будет только расти, а "Днепры" надо было просто "расстрелять", такую систему как-то бессмысленно.

>> (за ненадобностью, для этого у РФ есть более подходящие, пусть и дорогостоящие, носители),
>Или потому что понимали, что не влезут в габариты.

Одно другому не мешает. И впердолить сложно, и не нужно. Если б очень нужно было (как у японцев с их безальтернативным носителем) - может и думали бы. Нужда - хороший учитель, когда приперло, "Радиоастрон", который первоначально аж на гипотетическую "Энергию" замахивался, вписали в "Протон", а как прижало, так и "Зенит" хорошо оказался :)

>> а "искусство для искусства" (создание разгонного блока для Днепра "на всякий случай") за очень большие днеги никому даром не нужно. Т.е. причина лежит не в плоскости технических сложностей, а в плоскости коммерческой целесообразности.
>Простите, Вы можете это подтвердить документами?

Нет, только общими соображениями.

>Вот именно, что попилить, а не сделать рабочую систему.

Пилить можно по-разному, можно в стружку, а можно и с пользой.

>Возможность есть и доказана не для Днепра. И да, не для спутника размеров реально существовавшего ИС.

Да "Днепра" " не пытались". Это сложно считать доказательством. Что до "ИС" - разработки по идеологии технологиям 60-х, то с тез пор много воды утекло. Да и вообще идеология "орбитального перехватчика" такого типа для ГСО и ГПО довольно сомнительная.
От sas
К Alexeich (03.10.2023 00:00:29)
Дата 03.10.2023 02:58:59

Re: Это страшилка....

>>>Отвечу вкратце и в общем.
>>Такой ответ совершенно бесмысленен.
>
>Ну звиняйте, глубокие научноисторические исследования позволить себе не могу. Так что кратко и по памяти.
Тогда предлагаю закругляться.

>>>Важны интегральные показатели, интегральные показатели по забросу на НОО у японского и русско-украинского поделия близки.
>>А по забросу на ГСО - не близки.
>
>А заброса на ГСО у "Днепра" просто нет - сравнивать не с чем.
Вот именно.

>>Серьезно? Тогда почему никто никогда не писал о том, что "Днепр" может, как Н-1 еще и на ГСО, если очень надо?
>
>Потому что не может з отсутствием разгонного блока (не путать с разгонной ступенью).
Так если не может, то о чем мы дискутируем?

>> Быть может таки потому, что не получалось тот самый разгонный блок вставить так, чтобы ракета в шахту нормально помещалась?
>
>Может. А может и нет. Гадать можно сколько угодно.
Если тут можно гадать сколько угодно, так почему Вы недавно столь уверенно утверждали, что все у Днепра с ГСО отлично?

> Но "из принципов банальной эрудиции", в общем, ясно, что запиливать при постсоветскиом изобилиии носителей, которое, как казалось, будет только расти, а "Днепры" надо было просто "расстрелять", такую систему как-то бессмысленно.
Из точно такого же "принципа банальной эрудиции" в общем ясно, что раз РН не запускается на ГСО, значит она туда и не может запускаться.

>>> (за ненадобностью, для этого у РФ есть более подходящие, пусть и дорогостоящие, носители),
>>Или потому что понимали, что не влезут в габариты.
>
>Одно другому не мешает.
Это если исходить из позиции "зелен виноград". А так вполне мешает.

>И впердолить сложно, и не нужно.
Или впердолить нельзя. Например. из имеющихся самый маленький "Фрегат" не влезет по диаметру (опять-таки, с учетом шахтного пуска), а Бриз-КМ не факт, что позволит что-то установить еще по высоте с учетом все того же шахтного пуска.

> Если б очень нужно было (как у японцев с их безальтернативным носителем) - может и думали бы.
У японцев другой вид запуска и ракета на 6 м. длиннее.


> Нужда - хороший учитель, когда приперло, "Радиоастрон", который первоначально аж на гипотетическую "Энергию" замахивался, вписали в "Протон", а как прижало, так и "Зенит" хорошо оказался :)
1. Сделали бы раньше, полетел бы на Протоне точно также. как Гранат или Астрон.
2. Нет. Зенит хорошо не оказался. Хорошо оказался Зенит-3SLБФ.


>>Простите, Вы можете это подтвердить документами?
>
>Нет, только общими соображениями.
"Общие соображения" говорят, что японская ракета на 6 м. длиннее, но Вас это почему-то не смущает.

>>Вот именно, что попилить, а не сделать рабочую систему.
>
>Пилить можно по-разному, можно в стружку, а можно и с пользой.
Пилить можно как угодно. Только ИС на 500 кг что-то пока не наблюдается.

>>Возможность есть и доказана не для Днепра. И да, не для спутника размеров реально существовавшего ИС.
>
>Да "Днепра" " не пытались".
Вот и все.

> Это сложно считать доказательством.
Это не доказательство - это факт такой.

> Что до "ИС" - разработки по идеологии технологиям 60-х, то с тез пор много воды утекло.
И где какой-нибудь гипотетический "ИС-М" массой 500 кг?

>Да и вообще идеология "орбитального перехватчика" такого типа для ГСО и ГПО довольно сомнительная.
Тогда к чему вообще вся эта дискуссия?
От Alexeich
К Лейтенант (29.09.2023 08:53:52)
Дата 29.09.2023 18:40:43

Re: Это страшилка....

>Физически нет столько ЯО что бы вот прямо повсеместно:

Вы убийственно серьезны. Впрочем "в каждой шутке есть для шутки".
От МУРЛО
К Лейтенант (29.09.2023 08:53:52)
Дата 29.09.2023 14:30:51

Отчасти. Летать не будут(+)

не из-за радиации или ЭМИ, а из-за развала фронтов и отсутствия топлива. Ну если только электрички заряжать от СБ.
От john1973
К МУРЛО (29.09.2023 14:30:51)
Дата 30.09.2023 21:56:36

Re: Отчасти. Летать...

>не из-за радиации или ЭМИ, а из-за развала фронтов и отсутствия топлива. Ну если только электрички заряжать от СБ.
Служивые отберут велосипеды у населения и переделают в зарядные станции)), прицепив вместо колеса генератор от грузовика
От Alexeich
К МУРЛО (29.09.2023 14:30:51)
Дата 29.09.2023 18:44:50

Re: Отчасти. Летать...

>не из-за радиации или ЭМИ, а из-за развала фронтов и отсутствия топлива. Ну если только электрички заряжать от СБ.

Если серьезно, после массового применения ЯО будет не до фронтов. Да и кому они нужны в отсутствие государственной власти и самих государств? Придется немного помаяться. ну а там и спасатели из Китая (ля России) из из Африки )для Европы) пожалуют. Нет, неплохой сценарий (для тез кто выживет), западная цивилизация нуждается в полном переформатировании, а лучший способ - снести и дать делать другим. Dixi.
От Лейтенант
К МУРЛО (29.09.2023 14:30:51)
Дата 29.09.2023 16:51:03

Re: Отчасти. Летать...

>не из-за радиации или ЭМИ, а из-за развала фронтов и отсутствия топлива. Ну если только электрички заряжать от СБ.

Не только СБ. Газогенераторы на дровах (вон в лучшей из Корей большая часть авто одно время бегала на дровах и ничего), ветряки, малые и везучие ГЭС, местные источники топлива типа торфа и угля где есть на месте. Ну и остатки жидкого топлива военные плодгрубут под себя полностью, а зарядка гаджетов будет в приоритете прирасходе. А через некоторое время и какое-никакое снабжение востановится. Но это все при сохранении управляемости.
От john1973
К Лейтенант (29.09.2023 16:51:03)
Дата 30.09.2023 22:13:40

Re: Отчасти. Летать...

>Не только СБ. Газогенераторы на дровах (вон в лучшей из Корей большая часть авто одно время бегала на дровах и ничего), ветряки, малые и везучие ГЭС, местные источники топлива типа торфа и угля где есть на месте. Ну и остатки жидкого топлива военные плодгрубут под себя полностью, а зарядка гаджетов будет в приоритете прирасходе. А через некоторое время и какое-никакое снабжение востановится. Но это все при сохранении управляемости.
Паротурбинную ТЭС на коленке не сделаешь и за неделю не построишь, а существующие это приоритетная цель как для ядерного, так и для конвенционального оружия. Ветряки весьма высокотехнологичная вещь и после ядерной войны их производство маловероятно. Вот приспособление старых карбюраторных бензиновых моторов а-ля зил-508 или змз-513 под газогенераторы вполне возможно, только располагаемые мощности таких передвижных электростанций будут очень ограниченными, впрочем для зарядки аккумуляторов и электропитания ноутов в штабах хватит. Танковые и тепловозные дизели безусловно будут переведены на биодизель (смесь растительного масла и спирта), но конечно в малых масштабах. Интересно может получиться с тепловозами, которые не только станут основной тягой на жд, но и безусловно станут давать пар для самых разных потребителей
От Boris
К john1973 (30.09.2023 22:13:40)
Дата 30.09.2023 23:47:40

Вы о паровозах?

Доброе утро,
Интересно может получиться с тепловозами, которые не только станут основной тягой на жд, но и безусловно станут давать пар для самых разных потребителей


Во-первых нужны сами паровозы, а с этим сейчас у всех проблемы, во-вторых для паровозов нужна специальная инфраструктура, от заправок водой до угольных складов, и обученные паровозные бригады. Где уголь-то брать, в товарных количествах и на всей сети?


С уважением, Boris.
От john1973
К Boris (30.09.2023 23:47:40)
Дата 01.10.2023 17:34:29

Re: Вы о...

>Во-первых нужны сами паровозы, а с этим сейчас у всех проблемы, во-вторых для паровозов нужна специальная инфраструктура, от заправок водой до угольных складов, и обученные паровозные бригады. Где уголь-то брать, в товарных количествах и на всей сети?
Открытые разработки бурых углей велись повсеместно по стране, даже в подмосковье. Качественные антрациты как сырье для кокса безусловно станут дефицитом. Впрочем паровозы могут потреблять дрова, а заправлять их умягченной водой можно и ручными насосами)). Но любые транспортные машины количественно и перевозки в объемах усохнут по объемам в разы, вероятнее в десятки раз
От Alexeich
К john1973 (01.10.2023 17:34:29)
Дата 02.10.2023 01:44:10

Re: Вы о...

>Открытые разработки бурых углей велись повсеместно по стране, даже в подмосковье.

В Подмосковье не "даже", а, я бы сказал, "в основном". В Подмосковье и отчасти Тверской обл. мощнейший Московский буроугольный бассейн. Правда больше не открытые разработки, а шахтные. Хотя и от открытых остались опр. следы, некоторые даже, я бы сказал, геологического размаха (см. Романцевские горы).

>Качественные антрациты как сырье для кокса безусловно станут дефицитом. Впрочем паровозы могут потреблять дрова, а заправлять их умягченной водой можно и ручными насосами)).

Я все же надеюсь, что приедут благополучно пережившие ядерную зиму нигерийцы с вьетнамцами и потихоньку дела наладят.
От john1973
К Alexeich (02.10.2023 01:44:10)
Дата 03.10.2023 19:02:45

Re: Вы о...

>>Открытые разработки бурых углей велись повсеместно по стране, даже в подмосковье.
>
>В Подмосковье не "даже", а, я бы сказал, "в основном". В Подмосковье и отчасти Тверской обл. мощнейший Московский буроугольный бассейн. Правда больше не открытые разработки, а шахтные. Хотя и от открытых остались опр. следы, некоторые даже, я бы сказал, геологического размаха (см. Романцевские горы).
Ну уж, каменно-угольные и буро-угольные разрезы с добычей открытым способом промышленно разрабатываются в Канско-Ачинском угольной бассейне (считай что крупнейшем в мире). Вот якутские, хакасские и печерские угли добываются шахтно, впрочем как и донецкие. С учетом снижения потребности в углях вполне возможно что хватит сибирского и подмосковного угля. Добывать их можно хоть кайлом и тачкой
От Дмитрий Козырев
К Лейтенант (29.09.2023 08:53:52)
Дата 29.09.2023 10:22:38

Я повторюсь - есть наработки по неядерному эми

И вывод его на поле боя может стать хорошим шоком
От АМ
К Дмитрий Козырев (29.09.2023 10:22:38)
Дата 01.10.2023 02:03:32

мне всегда была интересна проблема продолжительности воздействия

>И вывод его на поле боя может стать хорошим шоком

тем более относительно БПЛА и разведивательных в частности
От SSC
К Дмитрий Козырев (29.09.2023 10:22:38)
Дата 29.09.2023 10:28:09

Re: Я повторюсь...

Здравствуйте!

>И вывод его на поле боя может стать хорошим шоком

... либо мы узнаем, что это был хороший попил.

С уважением, SSC
От Дмитрий Козырев
К SSC (29.09.2023 10:28:09)
Дата 29.09.2023 11:45:37

Неисключено (-)
От john1973
К Дмитрий Козырев (29.09.2023 11:45:37)
Дата 30.09.2023 21:54:07

Re: Неисключено

Это же с 80-х гг. пилят - все эти взрывомагнитные генераторы и прочее. А максимум что был на практике, это куски электропроводящего углепластика в Югославии и втором Ираке, чтобы делать КЗ на линиях электропередач и распределительных подстанциях
От Udaff
К SSC (27.09.2023 18:15:07)
Дата 27.09.2023 23:53:30

Re: Да-да, "в...

В серьезной войне от байрактаров не осталось мокрого места, а как дысали эксперты про рои дронов, революцию в военном деле, обнуление ПВО и прочая и прочая. Прям как сейчас дысат на ФПВ.
От Лейтенант
К Udaff (27.09.2023 23:53:30)
Дата 28.09.2023 15:16:28

Вообще-то Байрактары прежде чем закончились успели дел наделать

Учитывая их общее количество - менее сотни дронов (не комплексов) за все время (единовременно - не более полусотни) - при таком масштабе БД решающего воздействия на ход БД оказать они конечно не смогли, одноко крови попили немало. Одна корректировка атак на Чернобаевку полностью окупила траты хохлов на их закупку, а были ведь еще и несколько других "крупных" эпизодов (например бои за Змеиный) и много помельче.
От Prepod
К Лейтенант (28.09.2023 15:16:28)
Дата 29.09.2023 21:23:03

Re: Вообще-то Байрактары...

>Учитывая их общее количество - менее сотни дронов (не комплексов) за все время (единовременно - не более полусотни) - при таком масштабе БД решающего воздействия на ход БД оказать они конечно не смогли, одноко крови попили немало. Одна корректировка атак на Чернобаевку полностью окупила траты хохлов на их закупку, а были ведь еще и несколько других "крупных" эпизодов (например бои за Змеиный) и много помельче.
Эти эпизоды, положа руку на сердце, есть следствие организационного маразма отечественной военной структуры, в не эффективности конкретного типа БПЛА.
От Сибиряк
К Prepod (29.09.2023 21:23:03)
Дата 30.09.2023 05:26:06

Re: Вообще-то Байрактары...

>>Учитывая их общее количество - менее сотни дронов (не комплексов) за все время (единовременно - не более полусотни) - при таком масштабе БД решающего воздействия на ход БД оказать они конечно не смогли, одноко крови попили немало. Одна корректировка атак на Чернобаевку полностью окупила траты хохлов на их закупку, а были ведь еще и несколько других "крупных" эпизодов (например бои за Змеиный) и много помельче.

>Эти эпизоды, положа руку на сердце, есть следствие организационного маразма отечественной военной структуры, в не эффективности конкретного типа БПЛА.

Когда завсегдатаи этого форума после всего написанного ими за последнюю пару-тройку лет начинают рассуждать о чьём-то маразме, то становится смешно даже в тех случаях, когда отчасти они возможно и правы.
От Udaff
К Лейтенант (28.09.2023 15:16:28)
Дата 28.09.2023 16:52:50

В 2020 преобладало заблуждение

что байрактарки это неуязвимая вундервафля, которая не закончится, а сама всех закончит.
От Лейтенант
К Udaff (28.09.2023 16:52:50)
Дата 28.09.2023 22:02:12

Что ту у Вас с памятью

>что байрактарки это неуязвимая вундервафля,

Что-то я такого не припомню - про неуязвимость. Про отличные показатели по критерию цена/эффективность - было. Так оно и вышло.

Про потенциальную способность давить наземное ПВО за счет массирования и низкой чувствительности к потерям - тоже было. В действительности такого количества что бы массированно сносить ПВО разменивая дорогие наземные комплексы на более дешевые БПЛА у хохлов, к счатью просто не было. Но такую тактику мы еще увидим. Хотелось бы чтобы в нашем исполнении, а не против нас.
От Сибиряк
К Udaff (28.09.2023 16:52:50)
Дата 28.09.2023 17:42:08

Re: В 2020...

>что байрактарки это неуязвимая вундервафля, которая не закончится, а сама всех закончит.

Причём русско-патриотическое сообщество, глядя на применение Байрактаров в Карабахе и прилегающих районах, немало напряглось по поводу судьбы республик Донбасса в случае оснащения ударными беспилотниками украинской армии по типу азербайджанской. В будущем историки конечно постараются выяснить, какую роль армяно-азербайджанская война осени 2020-го года сыграла в принятии решения на проведение СВО.
От Паршев
К Сибиряк (28.09.2023 17:42:08)
Дата 28.09.2023 22:42:53

Вообще-то был уже и конфликт 2016-го, уже можно было напрягаться

если до того тямы не было
От Сибиряк
К Паршев (28.09.2023 22:42:53)
Дата 29.09.2023 05:51:53

Re: Вообще-то был...

>если до того тямы не было

Обострение 16-го года прошло практически незамеченным, а вот в ходе войны осени 20-го и после неё довольно ярко начала разгораться (или разжигаться?) истерия по поводу того, что Украина вот-вот будет готова к тому, чтобы раздавить ЛДНР по образцу и подобию азербайджанских действий в Карабахе.
От Паршев
К Сибиряк (29.09.2023 05:51:53)
Дата 02.10.2023 21:19:42

Re: Вообще-то был...

>>если до того тямы не было
>
>Обострение 16-го года прошло практически незамеченным,

Если оно прошло незамеченным для кого-то, кто претендует на интерес к военному делу - то ему следует сменить хобби, на кактусы там или санный спорт.
Причем для некоторых, не будем показывать пальцем, этот интерес по должности положен
От Андрей
К SSC (27.09.2023 18:15:07)
Дата 27.09.2023 21:15:35

Разумеется подавит

Нюанс в том, что в серьезной войне не предполагалось, что придется прикрывать 100% протяженности линии фронта в режиме 24/7.

Это решаемая задача. За счет некоторого "ухудшения" параметров средств РЭБ, а по сути сужения зоны действия до нескольких сотен метров, уменьшается их стоимость, но появляется возможность опустить РЭБ на совсем тактический уровень (отделение/взвод).

Приходите к нам с мечом, не пожалеете.
От Iva
К Андрей (27.09.2023 21:15:35)
Дата 28.09.2023 21:41:14

Re: Разумеется подавит

Привет!

>Нюанс в том, что в серьезной войне не предполагалось, что придется прикрывать 100% протяженности линии фронта в режиме 24/7.

>Это решаемая задача. За счет некоторого "ухудшения" параметров средств РЭБ, а по сути сужения зоны действия до нескольких сотен метров, уменьшается их стоимость, но появляется возможность опустить РЭБ на совсем тактический уровень (отделение/взвод).

только по некоторой информации с мест РЭБ не приближается к ЛБС ближе чем на 15 км - иначе она покойник.

Владимир
От Adekamer
К Iva (28.09.2023 21:41:14)
Дата 29.09.2023 08:44:52

так отметилась уже новая РЭБ

стоит в окопе - прилетел пепелац - начала его глушить. автоматически
сейчас еше что то придумают. если не показывают - значит так надо.
От Iva
К Adekamer (29.09.2023 08:44:52)
Дата 29.09.2023 09:13:05

Re: так отметилась...

Привет!

>стоит в окопе - прилетел пепелац - начала его глушить. автоматически
>сейчас еше что то придумают. если не показывают - значит так надо.

и что? окоп непреодолимое препятствие для минометной мины или 155 мм снаряда?

Владимир
От Андрей
К Iva (28.09.2023 21:41:14)
Дата 28.09.2023 22:26:01

Re: Разумеется подавит

>только по некоторой информации с мест РЭБ не приближается к ЛБС ближе чем на 15 км - иначе она покойник.

По некоторой информации, но весьма достоверной, 146%!!!, если нифига не делать, то и результата не будет.

Есть проблема: разного рода БПЛА серьезно затрудняют боевые действия, вплоть до срыва выполнения боевой задачи. Что делать?

Да все по классике. Активные и пассивные меры противодействия.

Активные: уничтожение дронов, поражение пунктов управления дронами.
Пассивные: разного рода помехи обнаружению цели/защищаемого объекта, помехи каналам управления и наведения дронов.

РЭБ в любом случае придется спускать в отделение-взвод. Только это будет не камаз с кунгом, а небольшое устройство с набором антенн для подавления каналов управления и видеоканала.

>Владимир
Приходите к нам с мечом, не пожалеете.
От Iva
К Андрей (28.09.2023 22:26:01)
Дата 28.09.2023 22:37:23

Re: Разумеется подавит

Привет!

>Есть проблема: разного рода БПЛА серьезно затрудняют боевые действия, вплоть до срыва выполнения боевой задачи. Что делать?

самолеты ДРЛО + дроны истребители.
все остальное будет требовать огромных ресурсов при низкой эффективности.
Эффективность будет низкой из-за низкой мобильности наземных средств.

>Да все по классике. Активные и пассивные меры противодействия.

по классике в авиацией противника боролись другой специализированной авиацией.

>РЭБ в любом случае придется спускать в отделение-взвод. Только это будет не камаз с кунгом, а небольшое устройство с набором антенн для подавления каналов управления и видеоканала.

и по нему будет прилетать минометная мина.

Владимир
От Андрей
К Iva (28.09.2023 22:37:23)
Дата 29.09.2023 22:11:14

Re: Разумеется подавит


>самолеты ДРЛО + дроны истребители.

Как оно будет обнаруживать цель с ЭПР чуть более ЭПР гранаты РПГ-7?

>все остальное будет требовать огромных ресурсов при низкой эффективности.
>Эффективность будет низкой из-за низкой мобильности наземных средств.

А ей не нужна высокая мобильность. Она должна защищать носителя, и мобильность ее = мобильности носителя.

>по классике в авиацией противника боролись другой специализированной авиацией.

Это ошибочное мнение. Борьба с авиацией противника это не самоцель для авиации ПВО, это лишь одна составляющая защиты наземных целей.

Цель можно не дать обнаружить (противодействие средствам разведки), можно сбивать носителей АСП авиацией ПВО или ЗРК (собственно противодействие авиации), можно
подавлять каналы наведения АСП, или сбивать их (противодействие средствам поражения).

>и по нему будет прилетать минометная мина.

Когда отменили контрбатарейную борьбу?

>Владимир
Приходите к нам с мечом, не пожалеете.
От Iva
К Андрей (29.09.2023 22:11:14)
Дата 30.09.2023 01:08:04

Re: Разумеется подавит

Привет!

>Как оно будет обнаруживать цель с ЭПР чуть более ЭПР гранаты РПГ-7?

значит будут дроны ДРЛО.

>А ей не нужна высокая мобильность. Она должна защищать носителя, и мобильность ее = мобильности носителя.

по экономике все будет просрано. будете иметь возможность защитить в лучшем случае 10% возможных целей. 90% будут беззащитны.

>Это ошибочное мнение. Борьба с авиацией противника это не самоцель для авиации ПВО, это лишь одна составляющая защиты наземных целей.

так этим занималась не только авиация ПВО, вся истребительная авиация этим всегда занималась и будет заниматься.

>Цель можно не дать обнаружить (противодействие средствам разведки), можно сбивать носителей АСП авиацией ПВО или ЗРК (собственно противодействие авиации), можно
>подавлять каналы наведения АСП, или сбивать их (противодействие средствам поражения).

с учетом массовости и дешевизны атакующий будет иметь серьезные преимущества.

>>и по нему будет прилетать минометная мина.
>
>Когда отменили контрбатарейную борьбу?

для нее еще цель надо разведать. А тут уже цель о себе заявила.
Т.е. контрбатарейный выстрел - будет вторым выстрелом.

Владимир
От Андрей
К Iva (30.09.2023 01:08:04)
Дата 30.09.2023 23:04:58

Re: Разумеется подавит

>значит будут дроны ДРЛО.

Это задача на порядок более сложная чем создание самолета ДРЛО.

>по экономике все будет просрано. будете иметь возможность защитить в лучшем случае 10% возможных целей. 90% будут беззащитны.

Свежо питание да се верится с трудом.

Во-1. Такие комплекты уже появились, "Волнорез" и "Тритон", и судя по тому, что на них собирают волонтеры, то цены там не заоблачные.
Во-2. При радиусе подавления в 1 км, одной машиной/комплексом можно прикрыть полосу наступления танкового батальона. Разумеется нужно чтобы все машины батальона были оборудованы такими комплексами РЭБ.

>так этим занималась не только авиация ПВО, вся истребительная авиация этим всегда занималась и будет заниматься.

Не вижу противоречия

>с учетом массовости и дешевизны атакующий будет иметь серьезные преимущества.

Массовость и дешевизна это до начала серьезного противодействия. Затем либо эффективность падает, либо цена подскакивает.

>для нее еще цель надо разведать. А тут уже цель о себе заявила.

Если честно, не понял суть возражений. Вы считаете, что если цель себя обозначила, то ответный огонь по ней, не является контрбатарейной борьбой?

>Т.е. контрбатарейный выстрел - будет вторым выстрелом.

И что? Если он будет эффективным, то второго выстрела у противника не будет.

>Владимир
Приходите к нам с мечом, не пожалеете.
От Iva
К Андрей (30.09.2023 23:04:58)
Дата 30.09.2023 23:25:18

Re: Разумеется подавит

Привет!

>>для нее еще цель надо разведать. А тут уже цель о себе заявила.
>
>Если честно, не понял суть возражений. Вы считаете, что если цель себя обозначила, то ответный огонь по ней, не является контрбатарейной борьбой?

рэб начала работать - она себя выявила, бьющая по ней арт - еще нет.

>>Т.е. контрбатарейный выстрел - будет вторым выстрелом.
>
>И что? Если он будет эффективным, то второго выстрела у противника не будет.

в нормальных условиях арта уже выстрелила (первый выстрел) и меняет позицию не дожидаясь вашего контрбатарейного "второго выстрела" .

Владимир
От Андрей
К Iva (30.09.2023 23:25:18)
Дата 30.09.2023 23:56:42

Re: Разумеется подавит

Вы выше поскипали, это значит вы с этим согласны?

>рэб начала работать - она себя выявила, бьющая по ней арт - еще нет.

РЭБ стоит на защищаемой технике, поэтому она постоянно передвигается. Попасть по ней не корректируемым снарядом сложно. Это раз.

Эта РЭБ относительно маломощная, ее задача вырубить связь не в радиусе десятков километров вокруг, а максимум 1 километр. А так как мощность значительно ниже, то дальность ее обнаружения, и выдачи координат, тоже меньше. Пихать РТР в серую зону чтобы обнаружить танк с комплексом РЭБ, это значит с высокой вероятностью этот РТР потерять. Это два.

>в нормальных условиях арта уже выстрелила (первый выстрел) и меняет позицию не дожидаясь вашего контрбатарейного "второго выстрела" .

Это в идеальных условиях. Не понятно что вы одним выстрелом добьетесь, ну да ладно.

В реальных условиях стреляют больше и дольше.

>Владимир
Приходите к нам с мечом, не пожалеете.
От Iva
К Андрей (30.09.2023 23:56:42)
Дата 01.10.2023 00:16:24

Re: Разумеется подавит

Привет!

>РЭБ стоит на защищаемой технике, поэтому она постоянно передвигается. Попасть по ней не корректируемым снарядом сложно. Это раз.

это сильно вряд ли в реальных условиях. Сама РЭБ будет тем узлом по которому все будет наводиться на эту технику.

>Эта РЭБ относительно маломощная, ее задача вырубить связь не в радиусе десятков километров вокруг, а максимум 1 километр. А так как мощность значительно ниже, то дальность ее обнаружения, и выдачи координат, тоже меньше. Пихать РТР в серую зону чтобы обнаружить танк с комплексом РЭБ, это значит с высокой вероятностью этот РТР потерять. Это два.

т.е. РЭБ маленькая, а РТР ее ловящая - большая? При этом РЭБ активная, а РТР пассивная.
и вы пытаетесь доказать, что вероятность обнаружения РТР в этих условиях будет выше, чем вероятность обнаружения РЭБ?

>Это в идеальных условиях. Не понятно что вы одним выстрелом добьетесь, ну да ладно.

не одним выстрелом, но одним залпом.

>В реальных условиях стреляют больше и дольше.

это при недостатке систем обнаружения и управления огнем.

Владимир
От Андрей
К Iva (01.10.2023 00:16:24)
Дата 01.10.2023 20:49:26

Re: Разумеется подавит

>это сильно вряд ли в реальных условиях. Сама РЭБ будет тем узлом по которому все будет наводиться на эту технику.

Там мощность мизерная будет, вы сначала с 15 км от ЛБС обнаружьте этот сигнал.

>т.е. РЭБ маленькая, а РТР ее ловящая - большая? При этом РЭБ активная, а РТР пассивная.

Разумеется! РЭБ нужно подавить дроны в радиусе 1 км вокруг себя. А вот РТР которая будет с 15 км ловить сигнал от объектовой РЭБ, должна быть очень чувствительная, и вероятно большая. Ну или придвигаться ближе к линии фронта.

>и вы пытаетесь доказать, что вероятность обнаружения РТР в этих условиях будет выше, чем вероятность обнаружения РЭБ?

Не берусь судить о вероятностях. НО! Большой грузовик, с кунгом, с большой антенной, вот прям такой

Кольчуга
[153K]



Будет хорошо заметным объектом вблизи ЛБС. Это прям к бабке не ходи, инфа 146%.

>не одним выстрелом, но одним залпом.

А над ЛБС висят наши дроны, и минометная батарея привлечет их внимание.

Кстати, а минометные мины с наведением на радио-излучение существуют?

>это при недостатке систем обнаружения и управления огнем.

Нет. У американцев или бриттов, были учения, которые показали, что открытие огня по внезапно появившейся цели 5 минут, это практически идеал, даже с применением всяких АСУ.

>Владимир
Приходите к нам с мечом, не пожалеете.
От Iva
К Андрей (01.10.2023 20:49:26)
Дата 01.10.2023 21:18:06

Re: Разумеется подавит

Привет!

>>т.е. РЭБ маленькая, а РТР ее ловящая - большая? При этом РЭБ активная, а РТР пассивная.
>
>Разумеется! РЭБ нужно подавить дроны в радиусе 1 км вокруг себя. А вот РТР которая будет с 15 км ловить сигнал от объектовой РЭБ, должна быть очень чувствительная, и вероятно большая. Ну или придвигаться ближе к линии фронта.

странный вы.
если есть есть небольшая РЭБ, которая находится на линии БС, то почему не будет аналогичной РТР?
ей надо уловить РЭБ в радиусе 3 км от себя.


>>и вы пытаетесь доказать, что вероятность обнаружения РТР в этих условиях будет выше, чем вероятность обнаружения РЭБ?
>
>Не берусь судить о вероятностях. НО! Большой грузовик, с кунгом, с большой антенной, вот прям такой

так определитесь - у вас РЭБ маленькая, почему не может быть маленькой РТР?


>А над ЛБС висят наши дроны, и минометная батарея привлечет их внимание.

>Кстати, а минометные мины с наведением на радио-излучение существуют?

а зачем? при засечке и в передовых линиях они могут поражать другие боевые средства противника, а тут почему не смогут?

>>это при недостатке систем обнаружения и управления огнем.
>
>Нет. У американцев или бриттов, были учения, которые показали, что открытие огня по внезапно появившейся цели 5 минут, это практически идеал, даже с применением всяких АСУ.

ну значит, их арта уничтожит РЭБ, наша контрарта уничтожит их арту, потом их контрбатарейная уничтожит нашу.
а дальше все закончится, так как их арта имеет большие дальности.

Владимир
От Андрей
К Iva (01.10.2023 21:18:06)
Дата 01.10.2023 21:45:00

Re: Разумеется подавит

>странный вы.
>если есть есть небольшая РЭБ, которая находится на линии БС, то почему не будет аналогичной РТР?
>ей надо уловить РЭБ в радиусе 3 км от себя.

Потому-что физика такая. Мощность РЭБ меньше, значит чувствительность РТР должна быть выше, а тут, или повышать чувствительность аппаратуры, или площадь антенного поля.

Смотрим на картинку Кольчуги, и представляем как ее маскировать в 3 км от ЛБС.

>так определитесь - у вас РЭБ маленькая, почему не может быть маленькой РТР?

Потому что физика такая.

>а зачем? при засечке и в передовых линиях они могут поражать другие боевые средства противника, а тут почему не смогут?

А как там с передачей засечек от РТР на арт.подразделения?

>ну значит, их арта уничтожит РЭБ, наша контрарта уничтожит их арту, потом их контрбатарейная уничтожит нашу.
>а дальше все закончится, так как их арта имеет большие дальности.

Наша РЭБ перемещается вместе с защищаемым объектом. Поэтому, засечки на ее место, ну... практически бесполезны, уничтожить тяжелую ББМ непрямым попаданием даже тяжелого снаряда не легко.

А дальше, все вероятностные события.

>Владимир
Приходите к нам с мечом, не пожалеете.
От Iva
К Андрей (01.10.2023 21:45:00)
Дата 02.10.2023 00:08:13

Re: Разумеется подавит

Привет!


>>так определитесь - у вас РЭБ маленькая, почему не может быть маленькой РТР?
>
>Потому что физика такая.


физика как раз говорит, что активное излучение ловится гораздо дальше, чем работает.


>>а зачем? при засечке и в передовых линиях они могут поражать другие боевые средства противника, а тут почему не смогут?
>
>А как там с передачей засечек от РТР на арт.подразделения?

думаю у противников не хуже, чем у нас с передачей данных. по крайней мере.

>Наша РЭБ перемещается вместе с защищаемым объектом. Поэтому, засечки на ее место, ну... практически бесполезны, уничтожить тяжелую ББМ непрямым попаданием даже тяжелого снаряда не легко.

практика показывает, что танки артой уничтожаются достаточно легко. Надо только "увидеть".


Владимир
От Андрей
К Iva (02.10.2023 00:08:13)
Дата 02.10.2023 20:34:07

Re: Разумеется подавит

>физика как раз говорит, что активное излучение ловится гораздо дальше, чем работает.

Ну да. НО! Мы снижаем мощность индивидуальной РЭБ, по сравнению с РЭБ большой. Значит даже этот радиус будет в разы, если не на порядки меньше чем у большой РЭБ.

>думаю у противников не хуже, чем у нас с передачей данных. по крайней мере.

Думать это хорошо. Но конкретных данных нет.

>практика показывает, что танки артой уничтожаются достаточно легко. Надо только "увидеть".

Я вот что-то не припомню видео, где артой уничтожались движущиеся танки, да любые бронецели, всегда было или "арта в кустах", или "танк подорвавшийся на мине". Тем более что снарядов с ПР ГСН нет ни у кого.

>Владимир
Приходите к нам с мечом, не пожалеете.
От Alexeich
К Iva (02.10.2023 00:08:13)
Дата 02.10.2023 01:08:18

Re: Разумеется подавит

>физика как раз говорит, что активное излучение ловится гораздо дальше, чем работает.

Вы выразились непонятно. Нельзя ли развернуть?

>практика показывает, что танки артой уничтожаются достаточно легко. Надо только "увидеть".

Простите, что значит "увидеть"? Если "увидел" наводчик, значит, можешь стрелять прямой наводкой. Но против рассеяния на большой дистанции и в этом случае не попрешь. А если цель двигается ... А уж с закрытой позиции ...

Стрельба же управляемыми боеприпасами - это совсем другая история.
От Iva
К Alexeich (02.10.2023 01:08:18)
Дата 02.10.2023 10:09:27

Re: Разумеется подавит

Привет!

>Вы выразились непонятно. Нельзя ли развернуть?

та дистанция на которой излучение РЭБ заметно гораздо больше, чем то, на котором она что-то может задавить.
Аналогичная ситуация с полицейскими радарами.

>Простите, что значит "увидеть"? Если "увидел" наводчик, значит, можешь стрелять прямой наводкой. Но против рассеяния на большой дистанции и в этом случае не попрешь. А если цель двигается ... А уж с закрытой позиции ...

узнать месторасположение любым способом.
рассеяние будет определять сколько стволов вам надо в залпе.

>Стрельба же управляемыми боеприпасами - это совсем другая история.

да.

Владимир
От Iva
К Iva (02.10.2023 10:09:27)
Дата 02.10.2023 10:35:14

Re: Разумеется подавит

Привет!

>та дистанция на которой излучение РЭБ заметно гораздо больше, чем то, на котором она что-то может задавить.
>Аналогичная ситуация с полицейскими радарами.

неаккуратно написал, сейчас набегут.

три дистанции
первая - когда заметно что в районе работает РЭБ - самая большая, можно сказать огромная.
вторая - можно засечь где она расположена
третья - дистанция на которой она может подавить - самая маленькая. Так как тут есть ограничение по мощности - надо выдать не меньше в эту точку.

Владимир
От sas
К Iva (02.10.2023 10:35:14)
Дата 02.10.2023 11:13:25

Re: Разумеется подавит

>Привет!

>>та дистанция на которой излучение РЭБ заметно гораздо больше, чем то, на котором она что-то может задавить.
>>Аналогичная ситуация с полицейскими радарами.
>
>неаккуратно написал, сейчас набегут.

>три дистанции
>первая - когда заметно что в районе работает РЭБ - самая большая, можно сказать огромная.
Что значит, "заметно, что работает РЭБ"?

>вторая - можно засечь где она расположена
>третья - дистанция на которой она может подавить - самая маленькая. Так как тут есть ограничение по мощности - надо выдать не меньше в эту точку.
Так и для второй "дистанции" тоже нужна "мощность не меньше в эту точку". Я пока молчу, что для "засечки, где расположена РЭБ" нужна "мощность не меньше" доставить больше, чем "в одну точку".
От sas
К Iva (02.10.2023 10:09:27)
Дата 02.10.2023 10:28:39

Re: Разумеется подавит

>Привет!

>>Вы выразились непонятно. Нельзя ли развернуть?
>
>та дистанция на которой излучение РЭБ заметно гораздо больше, чем то, на котором она что-то может задавить.
>Аналогичная ситуация с полицейскими радарами.
Ничего аналогичного в работе РЭБ и радаров нет, кроме того, что и то и другое работает в радиодиапазоне. Поэтому то. что работает для радаров не обязательно работает для РЭБ. А если копнуть немножко глубже, то Вам надо изучить отличие уравнения радиолокации от уравнения радиосвязи.
От SSC
К Андрей (27.09.2023 21:15:35)
Дата 28.09.2023 10:32:27

Re: Разумеется подавит ))

Здравствуйте!

>Нюанс в том, что в серьезной войне не предполагалось, что придется прикрывать 100% протяженности линии фронта в режиме 24/7.

Иными словами, люди, которыми "предполагается", о том что будет в "серьёзной войне" не имеют ни малейшего представления.

С уважением, SSC
От Андрей
К SSC (28.09.2023 10:32:27)
Дата 28.09.2023 21:21:55

Re: Разумеется подавит

>Иными словами, люди, которыми "предполагается", о том что будет в "серьёзной войне" не имеют ни малейшего представления.

До сих пор, в серьезной войне, не было необходимости прикрывать РЭБ цели типа танк, или группа солдат.

И к такой войне как сейчас на Украине, не готова ни одна армия в мире

>С уважением, SSC
Приходите к нам с мечом, не пожалеете.
От john1973
К Андрей (27.09.2023 21:15:35)
Дата 27.09.2023 22:05:07

Re: Разумеется подавит

>Нюанс в том, что в серьезной войне не предполагалось, что придется прикрывать 100% протяженности линии фронта в режиме 24/7.
Это вообще не имеет прецедента в военном деле. Карабах-2020 очень слабое подобие, где байрактары применялись по сути как классическая разведывательная авиация, а прочее мелкое было в паллиативных количествах
>Это решаемая задача. За счет некоторого "ухудшения" параметров средств РЭБ, а по сути сужения зоны действия до нескольких сотен метров, уменьшается их стоимость, но появляется возможность опустить РЭБ на совсем тактический уровень (отделение/взвод).
Тут надо иначе. Носителем станции РЭБ должна стать любая машина с генератором на моторе, от грузовика Газ-66 хозвзвода до танка Т-90М. И все эти станции должны работать непрерывно 24/7, а за неисправные спрашивать с командиров частей со срыванием погон, разжалованием и т.д. И тогда можно создать автоматизированное поле РЭБ до взвода включительно, и даже с носимыми станциями
От Slick
К john1973 (27.09.2023 22:05:07)
Дата 28.09.2023 08:29:51

Re: Разумеется подавит

>>Нюанс в том, что в серьезной войне не предполагалось, что придется прикрывать 100% протяженности линии фронта в режиме 24/7.
>Это вообще не имеет прецедента в военном деле. Карабах-2020 очень слабое подобие, где байрактары применялись по сути как классическая разведывательная авиация, а прочее мелкое было в паллиативных количествах
>>Это решаемая задача. За счет некоторого "ухудшения" параметров средств РЭБ, а по сути сужения зоны действия до нескольких сотен метров, уменьшается их стоимость, но появляется возможность опустить РЭБ на совсем тактический уровень (отделение/взвод).
>Тут надо иначе. Носителем станции РЭБ должна стать любая машина с генератором на моторе, от грузовика Газ-66 хозвзвода до танка Т-90М. И все эти станции должны работать непрерывно 24/7.

100 амперный автомобильный генератор 24 вольта много энергии не даст. Рэб она про энергию. Следующий шаг fpv - программная обработка на самом боеприпасы и отказ от оператора. Возможно переход к самолетной схеме. Получится Маверик на минималках, но в батальоне.
От Iva
К john1973 (27.09.2023 22:05:07)
Дата 27.09.2023 22:24:27

Re: Разумеется подавит

Привет!

>Тут надо иначе. Носителем станции РЭБ должна стать любая машина с генератором на моторе, от грузовика Газ-66 хозвзвода до танка Т-90М. И все эти станции должны работать непрерывно 24/7, а за неисправные спрашивать с командиров частей со срыванием погон, разжалованием и т.д. И тогда можно создать автоматизированное поле РЭБ до взвода включительно, и даже с носимыми станциями

и по ней будет прилетать соответствующая ракета. Как только такое чудо появится в товарных количествах.

Владимир
От john1973
К Iva (27.09.2023 22:24:27)
Дата 28.09.2023 00:21:40

Re: Разумеется подавит

>и по ней будет прилетать соответствующая ракета. Как только такое чудо появится в товарных количествах.
Вопрос соотношения возможностей))). Когда-то тоже пугали, что на каждую Р-123 будет прилетать свой Шрайк)))
Если серьезно, то совмещение широкополосной цифровой связи и передатчиков РЭБ может сильно поменять всю картинку. Никаких ПРР не хватит пулять по неидентифицируемым массовым передатчикам. Но конечно это непростой вопрос в возможностях промышленности. Впрочем и более реальный вариант массовой станции РЭБ тоже хорош, когда управление ими будет в едином информационном поле с данными от всех РЛС в данном участке фронта (от метео и до контрабатарейных артиллерийских). Атакуемый передатчик просто отключать
От АМ
К john1973 (28.09.2023 00:21:40)
Дата 28.09.2023 00:27:03

Ре: Разумеется подавит

>>и по ней будет прилетать соответствующая ракета. Как только такое чудо появится в товарных количествах.
>Вопрос соотношения возможностей))). Когда-то тоже пугали, что на каждую Р-123 будет прилетать свой Шрайк)))
>Если серьезно, то совмещение широкополосной цифровой связи и передатчиков РЭБ может сильно поменять всю картинку. Никаких ПРР не хватит пулять по неидентифицируемым массовым передатчикам. Но конечно это непростой вопрос в возможностях промышленности. Впрочем и более реальный вариант массовой станции РЭБ тоже хорош, когда управление ими будет в едином информационном поле с данными от всех РЛС в данном участке фронта (от метео и до контрабатарейных артиллерийских). Атакуемый передатчик просто отключать

просто пулять 155 мм снарядами с разной начинкой
От RTY
К Iva (27.09.2023 22:24:27)
Дата 28.09.2023 00:17:11

Re: Разумеется подавит


>и по ней будет прилетать соответствующая ракета. Как только такое чудо появится в товарных количествах.

Ну прилетела ракета, поразила выносную антенну на проводе (или промахнулась по ретранслятору на беспилотнике). Антенну поменяли, поехали дальше.
От john1973
К SSC (27.09.2023 18:15:07)
Дата 27.09.2023 21:12:46

Re: Да-да, "в...

Однако противодронные ружья широко распространились
Проблема в высокоавтоматизированном поле РЭБ и быстром наращивании мощности излучений. С обеих сторон фронта
Так-то тезис о подавлении дронов средствами РЭБ верный. Отстает техническая реализация, кмк прежде всего возможности промышленности с обеих сторон (про организационные проблемы и интересы бизнесов лучше промолчать)))
От Dargot
К john1973 (27.09.2023 21:12:46)
Дата 28.09.2023 23:02:17

Re: Да-да, "в...

Приветствую!

>Однако противодронные ружья широко распространились
Противодроновые ружья распространились, но "обнулить" БЛА они вовсе не смогли.


С уважением, Dargot.
От KGI
К Baren (27.09.2023 10:57:57)
Дата 27.09.2023 11:41:36

Очень заметно, на первый план выходят тяжёлые прилеты от ВКС(+)

УМПК и X-38. Ими завалена вся телега. Это новая звезда, которая заслоняет и ланцеты и fpv.
От Baren
К KGI (27.09.2023 11:41:36)
Дата 28.09.2023 13:49:18

Re: Очень заметно,...

>УМПК и X-38. Ими завалена вся телега. Это новая звезда, которая заслоняет и ланцеты и fpv.
98 прилетов с неизвестным результатом, против более тысячи с видным результатом, описанным выше.
От ttt2
К KGI (27.09.2023 11:41:36)
Дата 28.09.2023 07:15:22

Наконец то

>УМПК и X-38. Ими завалена вся телега. Это новая звезда, которая заслоняет и ланцеты и fpv.

Это бы именно полтора года назад.

По моему мнению главной военной причиной пока малоудачного хода СВО стала неспособность ВКС захватить господство в воздухе.

Если бы ВКС захватили господство в воздухе в первые недели, подавили ПВО, весь ход СВО были бы другим. Никакие FPV или Хаймарсы ВСУ не спасли бы. Именно господство в воздухе было главной причиной успешного хода большинства военных операций США.

А так у врагов России одним из любимых мемов стал мем "ВКС только НУРы с кабрирования пускает". И тут на форуме хватало. Хотя это конечно не так, мем лживый, но с виду такая тактика была часто.

Надеюсь теперь русофобская компания про этот мем забудет быстро и надолго.

С уважением
От Andrey~65
К ttt2 (28.09.2023 07:15:22)
Дата 28.09.2023 15:31:57

Re: Наконец то

>Если бы ВКС захватили господство в воздухе в первые недели, подавили ПВО

Насколько я помню такой предмет, как "Тактика ВВС", что в ознакомительных целям мне читали в ВУЗе то при неподавленной ПВО состава мирного времени авиация решать боевые задачи не может. Это было мнение середины 80-х.
Подавление ПВО толковалась как комплексная задача, решаемая всеми силами и видами войск для обеспечения действия своих ВВС.
От john1973
К KGI (27.09.2023 11:41:36)
Дата 27.09.2023 21:35:12

Re: Очень заметно,...

>УМПК и X-38. Ими завалена вся телега. Это новая звезда, которая заслоняет и ланцеты и fpv.
Бомб так-то полно. Производство комплектов УПМК явно выведено на промышленную мощность, а в "прицелы" Су-34 заложен режим прицеливания и сброса по результатам реального применения с учетом разброса масс, аэродинамики грузов и пр. Очень быстро сделали, очень!!! По гражданке лет 5 заняло бы))
От park~er
К john1973 (27.09.2023 21:35:12)
Дата 27.09.2023 23:59:14

С загрузкой целеуказания в полёте

>>УМПК и X-38. Ими завалена вся телега. Это новая звезда, которая заслоняет и ланцеты и fpv.
>Бомб так-то полно. Производство комплектов УПМК явно выведено на промышленную мощность, а в "прицелы" Су-34 заложен режим прицеливания и сброса по результатам реального применения с учетом разброса масс, аэродинамики грузов и пр. Очень быстро сделали, очень!!! По гражданке лет 5 заняло бы))

Сабж. Так пишут.
И без всякого специализированного линка. Это не в смысле ненужности такового. Подчёркивание сложности задачи
От john1973
К park~er (27.09.2023 23:59:14)
Дата 28.09.2023 01:06:42

Re: С загрузкой...

>Сабж. Так пишут.
>И без всякого специализированного линка. Это не в смысле ненужности такового. Подчёркивание сложности задачи
Совершенно стандартный режим. Даже в кино показывалось - Случай в квадрате 36-80. Телекод через радиосвязь. Высокая скорость там нафик не нужна)). Телекод это стандарт во всех авиационных р/ст, например в Р-864 основной режим (через телекод идет наведение в УВД, а голосовая связь по сути побочное)
От park~er
К john1973 (27.09.2023 21:35:12)
Дата 27.09.2023 23:56:39

Re: Очень заметно,...

>>УМПК и X-38. Ими завалена вся телега. Это новая звезда, которая заслоняет и ланцеты и fpv.
>Бомб так-то полно. Производство комплектов УПМК явно выведено на промышленную мощность, а в "прицелы" Су-34 заложен режим прицеливания и сброса по результатам реального применения с учетом разброса масс, аэродинамики грузов и пр. Очень быстро сделали, очень!!! По гражданке лет 5 заняло бы))

Меня смущает стапельный метод сборки. Причём, вдвоём.
Что там такого сложного, что нельзя на конвейер поставить? Чтобы вместо квалифицированных слесарей, использовать девушек качественно крутящих один винт.
От john1973
К park~er (27.09.2023 23:56:39)
Дата 28.09.2023 01:12:55

Re: Очень заметно,...

>Меня смущает стапельный метод сборки. Причём, вдвоём.
>Что там такого сложного, что нельзя на конвейер поставить? Чтобы вместо квалифицированных слесарей, использовать девушек качественно крутящих один винт.
Это принципиально не снизит стоимость - нужны капвложения в конвеер и прежде всего время на разработку техпроцессов. А для этого нужен план производства (затягиваем СВО?). Вот если надо ОЧЕНЬ МНОГО для полного переоснащения бомбовыми АСП всей авиации - то уже нужны роботы, причем себестоимость на огромных сериях даже в роботизированном производстве снизится в разы
От Slick
К john1973 (28.09.2023 01:12:55)
Дата 28.09.2023 08:25:03

Re: Очень заметно,...

>>Меня смущает стапельный метод сборки. Причём, вдвоём.
>>Что там такого сложного, что нельзя на конвейер поставить? Чтобы вместо квалифицированных слесарей, использовать девушек качественно крутящих один винт.
>Это принципиально не снизит стоимость - нужны капвложения в конвеер и прежде всего время на разработку техпроцессов. А для этого нужен план производства (затягиваем СВО?). Вот если надо ОЧЕНЬ МНОГО для полного переоснащения бомбовыми АСП всей авиации - то уже нужны роботы, причем себестоимость на огромных сериях даже в роботизированном производстве снизится в разы
Не факт, что нужен конвейер для сборки. Стапелей можно развернуть любое количество в разных местах. Вот линия сборки электроники нужна, но она может быть далеко от стапелей, вес небольшой.
От Andrey~65
К park~er (27.09.2023 23:56:39)
Дата 28.09.2023 00:25:17

Re: Очень заметно,...

>Меня смущает стапельный метод сборки.
Вполне может быть постановочное фото. Чтоб "красивше".