От Rustam Muginov
К Kadet
Дата 17.06.2002 13:27:01
Рубрики Локальные конфликты;

Попробую объяснить на пальцах.

Здравствуйте, уважаемые.

>>Просто американцы впервые наглядно показали, что не имеет смысла воевать с армией. Гораздо эффективнее (с точки зрения сохранения своих солдат) убивать мирное население. Особенно когда свое население недосягаемо для противника.
>
>А почему немцы такого не доказали?

Во-первых, им не дали закончить работу.
Во-вторых, они в основном уничтожали мирное население на уже оккупированных территориях.
В-третьих, у них не было тех возможностей для геноцида которым располагали (распологают) амеры.

> Они ведь вроде больше гражданского населения положили чем злые американцы (или уже нет?)

См. выше.

> А беееедные японцы, почему они весь Китай не завоевали вашим методом?

Потому что японцы сконцентрировали свои усилия на другом направлении. И поначалу даже добились на нем определенных успехов.

> А почему американцы не выиграли своим передовым опыытом Вьетнамскую войну?

Во Вьетнаме недостаточная степень урбанизации. Плюс благодаря помощи некоторых стран во Вьетнаме американцы не могли бомбить безнаказано.

С уважением, Рустам Мугинов.
От Kadet
К Rustam Muginov (17.06.2002 13:27:01)
Дата 17.06.2002 14:11:29

Ре: Попробую объяснить...


>>А почему немцы такого не доказали?

>Во-первых, им не дали закончить работу.

Ну нет. Если бы им дали закончить работу, то значит, армии противника бы уже не существовало бы, и необходимость в работе бы отпадала.

>Во-вторых, они в основном уничтожали мирное население на уже оккупированных территориях.

Тут вы правы. Хотя это и не имеет значения.

>В-третьих, у них не было тех возможностей для геноцида которым располагали (распологают) амеры.

А почему? Не догадались до войны построить? Или понимали что строить стратегическую авиацию и ее массово использовать против городов противника можно только когда это а) не в ущерб основным силам, и б) когда достичь основными силами быстрый успех не представляется возможным. Скорее второе. В Ираке тоже.

>> А беееедные японцы, почему они весь Китай не завоевали вашим методом?
>
>Потому что японцы сконцентрировали свои усилия на другом направлении. И поначалу даже добились на нем определенных успехов.

Примерно год они были крутыми, да...но я не вижу как это им могло помешать геноцидить китайцев. В принципе, и не мешало. Но успеха это им не принесло, даже на ТВД.

>Во Вьетнаме недостаточная степень урбанизации.

В Северном-то? В, скажем, 1972? Ну-ну...да и не пытались перебить они все население городов. Почитайте, что-ли, воспоминания пилотов...

>Плюс благодаря помощи некоторых стран во Вьетнаме американцы не могли бомбить безнаказано.

Ну нет. И в Германии и в Японии цена была намного больше, однако же...может, главное все-таки не мочение гражданского населения а удар конвенциональными силами по армии врага, и физическая оккупация его территории с максимальной скоростью? Может, поэтому Американцы высадились в Нормандии и поперли на Германию? Может, они потому-же готовили высадку на Кюусюу? Может, не надо придумывать полемостратегии?

>С уважением, Рустам Мугинов.

С уважением
От Rustam Muginov
К Kadet (17.06.2002 14:11:29)
Дата 17.06.2002 14:46:09

Не смешите меня...

Здравствуйте, уважаемые.

>>>А почему немцы такого не доказали?
>
>>Во-первых, им не дали закончить работу.
>
>Ну нет. Если бы им дали закончить работу, то значит, армии противника бы уже не существовало бы, и необходимость в работе бы отпадала.

Вы посерьезнее думать не пытались?
Для того чтобы осуществлять уничтожение на оккупированных территориях, не обязательно уничтожать армию противника.

>>Во-вторых, они в основном уничтожали мирное население на уже оккупированных территориях.
>
>Тут вы правы. Хотя это и не имеет значения.

Имеет. Ответ, по обоснованности аналогичный вашему утверждению.

>>В-третьих, у них не было тех возможностей для геноцида которым располагали (распологают) амеры.
>
>А почему? Не догадались до войны построить? Или понимали что строить стратегическую авиацию и ее массово использовать против городов противника можно только когда это а) не в ущерб основным силам, и б) когда достичь основными силами быстрый успех не представляется возможным. Скорее второе. В Ираке тоже.

Садитесь, два.

>>Потому что японцы сконцентрировали свои усилия на другом направлении. И поначалу даже добились на нем определенных успехов.
>
>Примерно год они были крутыми, да...но я не вижу как это им могло помешать геноцидить китайцев. В принципе, и не мешало. Но успеха это им не принесло, даже на ТВД.

Они никогда не были крутыми.
Прекрасно подготовленными - да. Умело использующими все что есть - да.
Но крутыми они не были.

>>Во Вьетнаме недостаточная степень урбанизации.
>
>В Северном-то? В, скажем, 1972? Ну-ну...да и не пытались перебить они все население городов. Почитайте, что-ли, воспоминания пилотов...

И с каких это пор воспоминания пилотов стали документами?

>>Плюс благодаря помощи некоторых стран во Вьетнаме американцы не могли бомбить безнаказано.
>
>Ну нет. И в Германии и в Японии цена была намного больше, однако же...

В Японии в 1945? Сомневаюсь.
Что могла предоставить Япония в 1945 ночным рейдам сотен бомбардировщиков?

>может, главное все-таки не мочение гражданского населения а удар конвенциональными силами по армии врага, и физическая оккупация его территории с максимальной скоростью?

Правильно. После года-двух непрерывных бомбежек, блокады и международных санкций отчего бы не высадиться, если враг так упрям что не сдается?

> Может, поэтому Американцы высадились в Нормандии и поперли на Германию?

amerikaniche, amerikaniche, uber alles...
Кто-то "Канадец" с большой буквы пишет, кто-то "Американцы"
Просветите меня пожалуйстя, это что, отличительный признак поборника "общечеловеческих ценностей?
А по поводу высадки - высадились когда сочли что уже не встретят серьезного сопротивления. Решили на халявку к списку победителей примкнуть.
Правда на халявку не получилось - немцы врезали в ответ, и амеры предпочли остановиться где-то так полгодика, правильно, пусть русские иваны лучше свою кровь проливают.

> Может, они потому-же готовили высадку на Кюусюу? Может, не надо придумывать полемостратегии?

Конечно готовили. Уж очень хотелось хоть Японию в одиночку победить. Не успели правда...

С уважением, Рустам Мугинов.
От Kadet
К Rustam Muginov (17.06.2002 14:46:09)
Дата 17.06.2002 15:31:29

Не ставил себе такую цель.

>Вы посерьезнее думать не пытались?

Нет, я рад быть дебилом, все так просто...что за идиотский вопрос?

>Для того чтобы осуществлять уничтожение на оккупированных территориях, не обязательно уничтожать армию противника.

Желательно, а то кто будет в шахтах работать? Кто будет хлеб выращивать? Кто, наконец, будет вывозится на заводы в Германию? Какие силы потрбуются чтоб уничтожить все население на оккупированной территории, если учесть что партизанство немедленно обретет массовый характер? Можно-ли их оторвать от фронта? Как отразятся такие акции на психологии истребителей? Гиммлер говорил о пагубном действии на психологию профессионалов, а если прикинуть как такие акции деморализуют обычные части (потому что Тотенкопф не справится...короче, ясно что возникающие проблемы можно пытаться решить если других проблем мало. Например, если красная армия уже не проблема.

>>>В-третьих, у них не было тех возможностей для геноцида которым располагали (распологают) амеры.
>>
>>А почему? Не догадались до войны построить? Или понимали что строить стратегическую авиацию и ее массово использовать против городов противника можно только когда это а) не в ущерб основным силам, и б) когда достичь основными силами быстрый успех не представляется возможным. Скорее второе. В Ираке тоже.
>
>Садитесь, два.

Нифига себе, учитель нашелся...

>Они никогда не были крутыми.
>Прекрасно подготовленными - да.

Особенно на стратегическом уровне. Говорил же им Ямамото что Американцев воевать-не Китайцев насильничать-вивисекционировать...

>Умело использующими все что есть - да.

Угу. Особенно планы использовать 15 тысяч коров в качестве транспорта в Бирме умиляют. Умельцы, блин. Таких за причиндалы надо вешать, чтоб солдат не губили...

>Но крутыми они не были.

Были-были. И в Пирл Харборе были, и на Вейке. А уж как они себя круто на Филиппинах вели...

>И с каких это пор воспоминания пилотов стали документами?

С тех пор как они стали все дружно описывать цели которые им по политическим причинам было запрещенно уничтожать. Сговорились, наверно.

>>>Плюс благодаря помощи некоторых стран во Вьетнаме американцы не могли бомбить безнаказано.
>>
>>Ну нет. И в Германии и в Японии цена была намного больше, однако же...
>
>В Японии в 1945? Сомневаюсь.

Чем во Вьетнаме в 1967? Не сомневайтесь.

>Что могла предоставить Япония в 1945 ночным рейдам сотен бомбардировщиков?

Истребители и зенитки. Не много, однако кое-кого посбивали.

>>может, главное все-таки не мочение гражданского населения а удар конвенциональными силами по армии врага, и физическая оккупация его территории с максимальной скоростью?
>
>Правильно. После года-двух непрерывных бомбежек, блокады и международных санкций отчего бы не высадиться, если враг так упрям что не сдается?

Или пары месяцев как в Ираке. Или при первой возможности, как в Корее. Учите матчасть. Но главным остается захват территории.

>> Может, поэтому Американцы высадились в Нормандии и поперли на Германию?
>
>американиче, американиче, убер аллес...
>Кто-то "Канадец" с большой буквы пишет, кто-то "Американцы"
>Просветите меня пожалуйстя, это что, отличительный признак поборника "общечеловеческих ценностей?

Ни хрена, я просто путаю английские и русские правила правописания. Я и Японию с Германией с боольших букв написал. А вы сами какой национальности будете?

>А по поводу высадки - высадились когда сочли что уже не встретят серьезного сопротивления. Решили на халявку к списку победителей примкнуть.

Ага, всего-то пара армий...

>Правда на халявку не получилось - немцы врезали в ответ, и амеры предпочли остановиться где-то так полгодика, правильно, пусть русские иваны лучше свою кровь проливают.

Ваше представление крайне поверхностно и ошибочно. Через полгодика союзники вышли на границу с Германией. Покрошив между прочим несколько армий и освободив почти всю западную европу.

>> Может, они потому-же готовили высадку на Кюусюу? Может, не надо придумывать полемостратегии?
>
>Конечно готовили. Уж очень хотелось хоть Японию в одиночку победить. Не успели правда...

Опять вы малоосведомленны. Если бы хотелось им Японию в одиночку победить (или хотя-бы на пару с Англией...она там тоже фигурировала, проверьте,) то не просили бы Сталина врезать по Квантунской армии.

>С уважением, Рустам Мугинов.

С уважением