От Дмитрий Козырев
К SSC
Дата 22.09.2023 12:07:19
Рубрики Современность; Танки; Локальные конфликты;

Re: Вообще непонятно...

>Здравствуйте!

>>Не играли в детстве в радиоуправляемые танчики?
>>Или наоборот играли только в квартире?
>>Это же только по дороге может.
>
>Во-первых, не только по дороге,

У вас тоже не было игрушек в детстве? Ну как это проедет через высокую траву, кустарник или канаву шириной больше половины длины?


>во-вторых, Вы удивитесь, но танки то как раз ездят в основном по дорогам.

С точки зрения боя, да - удивлюсь.
От SSC
К Дмитрий Козырев (22.09.2023 12:07:19)
Дата 22.09.2023 12:30:20

Народ по-прежнему не вкуривает в принцип массовости

Здравствуйте!

>>>Не играли в детстве в радиоуправляемые танчики?
>>>Или наоборот играли только в квартире?
>>>Это же только по дороге может.
>>
>>Во-первых, не только по дороге,
>
>У вас тоже не было игрушек в детстве? Ну как это проедет через высокую траву, кустарник или канаву шириной больше половины длины?

А помимо высокой травы, кустарника, и канав - за пределами дорог ничего нет?

У этого изделия нет задачи гоняться за танком по полю. Выдать на каждый ОП по 10 штук, и танки больше не смогут подъезжать и долбить в упор из пушки, а у БМП будут проблемы с выкидыванием атакующих прямо в окоп.

>>во-вторых, Вы удивитесь, но танки то как раз ездят в основном по дорогам.
>
>С точки зрения боя, да - удивлюсь.

А зря, потому что дороги гораздо проще разминировать.

С уважением, SSC
От Claus
К SSC (22.09.2023 12:30:20)
Дата 22.09.2023 17:45:29

Так летающий дрон будет сопоставим по цене, но гораздо эффективнее

Наземные дроны имеют смысл только если надо занять какую то позицию и контролировать ее длительное время, не тратя энергию на висение в воздухе.
От Dargot
К Claus (22.09.2023 17:45:29)
Дата 22.09.2023 20:04:31

Re: Так летающий...

Приветствую!

>Наземные дроны имеют смысл только если надо занять какую то позицию и контролировать ее длительное время, не тратя энергию на висение в воздухе.

Только если идет речь о поражении бронетехники (и то справедливо указывают на КАЗ). А вот по укреплениям БЧ дешевых FPV-дронов слабовата, а этот драндулет, подвозящий мину к брустверу окопа противника, может быть крайне неприятным сюрпризом.

С уважением, Dargot.
От Claus
К Dargot (22.09.2023 20:04:31)
Дата 22.09.2023 20:09:54

Re: Так летающий...

> Только если идет речь о поражении бронетехники (и то справедливо указывают на КАЗ). А вот по укреплениям БЧ дешевых FPV-дронов слабовата, а этот драндулет, подвозящий мину к брустверу окопа противника, может быть крайне неприятным сюрпризом.
Это тоже вариант, если он по пересеченной местности до бруствера доедет.
Только сдается мне, что опорник проще будет снести пустив на него пару десятков гераней. Или даже упрощенных Гераней, благо дальность большая там не нужна, а учитывая проблемы с РЭБ на передовой, скорее всего и самый простейших GPS модуль будет достаточен.
В общем то на небольшую дальность там даже "газонокосилка не нужна". На дальность 10-20 км и планирующей БЧ с пороховым ускорителем хватит.
От dap
К Claus (22.09.2023 20:09:54)
Дата 23.09.2023 17:39:59

Re: Так летающий...

>Только сдается мне, что опорник проще будет снести пустив на него пару десятков гераней.
Никаких гераней по опорникам не будет, угомонитесь уже. Герани это средство верхнего командования, в батальоны их никто не даст.

Тем более что это бред полнейший.
Если уж очень хочется чем-нибудь так долбануть - дарю идею.
Берется бомба 100-250-500 (по необходимости). К жопе приделывается реактивная часть от Града.
На морду простенькая ГСН из камеры, рулей и системы управления (просто компьютер с линуксом).
Работает на сравнении фотки с изображением, снятым строго с того же ракурса.
На изображении отмечается точка прицеливания.
Фотка берется с коптера, который вылетает в точку, через которую пролетит эта байда и фотографирует цель с того же ракурса.

Запускается в зависимости от калибра бомбы с направляющих с земли или с мотолыги.

Вот такая херня может быть в распоряжении комбата.

>скорее всего и самый простейших GPS модуль будет достаточен.
Нафиг там GPS модуль. По фотке наведется.
От Claus
К dap (23.09.2023 17:39:59)
Дата 23.09.2023 19:35:41

Re: Так летающий...

>Никаких гераней по опорникам не будет, угомонитесь уже. Герани это средство верхнего командования, в батальоны их никто не даст.
Я ниже уже ответил. Если не рассматривать бессмысленные "бои за избушку лесника", то невозможно подготовить наступление на уроне батальона.
Поэтому если говорить о нормально подготовленном наступлении, то задействовать можно любые средства.

>Берется бомба 100-250-500 (по необходимости). К жопе приделывается реактивная часть от Града.
Ниже я об этом и написал - что как вариант - реактивный ускоритель приделать к планирующей БЧ.

>>скорее всего и самый простейших GPS модуль будет достаточен.
>Нафиг там GPS модуль. По фотке наведется.
Тоже вполне вариант.
От dap
К Claus (23.09.2023 19:35:41)
Дата 24.09.2023 05:42:42

Re: Так летающий...

>Я ниже уже ответил. Если не рассматривать бессмысленные "бои за избушку лесника", то невозможно подготовить наступление на уроне батальона.

Начальство будет готовить наступление, да. Только гераней все равно не будет. Прости примите это как данность.
Расковыривать опорник придется батальону, ну и немножко приданной артиллерии. Но на последнюю рассчитывать особо не стоит. Сколько то они по опорнику накидают и это все.

>Поэтому если говорить о нормально подготовленном наступлении, то задействовать можно любые средства.

Можно. А потом оправдываться перед трибуналом "Я же надеялся!"
От Claus
К dap (24.09.2023 05:42:42)
Дата 24.09.2023 18:35:14

Re: Так летающий...

>Начальство будет готовить наступление, да. Только гераней все равно не будет. Прости примите это как данность.
>Расковыривать опорник придется батальону, ну и немножко приданной артиллерии. Но на последнюю рассчитывать особо не стоит. Сколько то они по опорнику накидают и это все.

Тогда и результата, кроме бессмысленных потерь не будет. И это тоже придется принять как данность.
На уровне батальона успешное наступление в принципе невозможно организовать.
От Dargot
К Claus (22.09.2023 20:09:54)
Дата 22.09.2023 20:18:10

Re: Так летающий...

Приветствую!

>Это тоже вариант, если он по пересеченной местности до бруствера доедет.
 Местность разная бывает, на немалом количестве местностей проходимости этой штуки хватит.

>Только сдается мне, что опорник проще будет снести пустив на него пару десятков гераней.
 "Пара десятков Гераней", во первых, стоят побольше сотни таких драндулетов, во-вторых - применение "Гераней" - это вопрос, который надо согласовывать, поднимать и пробивать с неизбежными последствиями. Ну нет "Гераней" у командира взвода, роты, батальона и даже полка. А пару-тройку "тележек смерти", может применить штурмовая группа конкретно в своих интересах, тогда и там, когда ей нужно.

С уважением, Dargot.
От Claus
К Dargot (22.09.2023 20:18:10)
Дата 22.09.2023 20:53:01

Re: Так летающий...

> "Пара десятков Гераней", во первых, стоят побольше сотни таких драндулетов, во-вторых - применение "Гераней" - это вопрос, который надо согласовывать, поднимать и пробивать с неизбежными последствиями. Ну нет "Гераней" у командира взвода, роты, батальона и даже полка. А пару-тройку "тележек смерти", может применить штурмовая группа конкретно в своих интересах, тогда и там, когда ей нужно.
А успешное наступление нельзя организовать на уровне взвода, роты, батальона и даже полка. И даже уровня дивизии здесь недостаточно.
Поэтому если планировать что то большее чем "бой за избушку лесника", то организовать такой удар в принципе можно.
И как говорилось выше, полноценная Герань здесь не нужна.
А простенький планер, с простеньким GPS модулем и электрожвижком, а то и просто пороховым ускорителем, стоить будет сравнимо с этой тележкой.
Там ничего дорогого просто нет. Можно даже не аналог Герани делать, а планер способный нести ту же ТМку.
А в плюсах - куда проще применение. Задал GPS координаты и пустил разом пачку, обеспечив одновременный прилет по всему опорнику.
От Dargot
К Claus (22.09.2023 20:53:01)
Дата 23.09.2023 04:01:17

Re: Так летающий...

Приветствую!
>> "Пара десятков Гераней", во первых, стоят побольше сотни таких драндулетов, во-вторых - применение "Гераней" - это вопрос, который надо согласовывать, поднимать и пробивать с неизбежными последствиями. Ну нет "Гераней" у командира взвода, роты, батальона и даже полка. А пару-тройку "тележек смерти", может применить штурмовая группа конкретно в своих интересах, тогда и там, когда ей нужно.
>А успешное наступление нельзя организовать на уровне взвода, роты, батальона и даже полка. И даже уровня дивизии здесь недостаточно.
 Успешное наступление нельзя организовать на уровне взвода и роты. Но вот неуспешное наступление вполне можно провалить на уровне взвода и роты, и всякие такие средства как раз и призваны этот вопрос решить.

>А простенький планер, с простеньким GPS модулем и электрожвижком, а то и просто пороховым ускорителем, стоить будет сравнимо с этой тележкой.
 "Простенький планер с электродвижком" будет стоить сравнимо с этой тележкой, но не тогда, когда он 8кг несет.

>Там ничего дорогого просто нет. Можно даже не аналог Герани делать, а планер способный нести ту же ТМку.
>А в плюсах - куда проще применение. Задал GPS координаты и пустил разом пачку, обеспечив одновременный прилет по всему опорнику.
 GPS над ЛБС скорее нет, чем есть. Это первое что глушится по очевидным причинам.

С уважением, Dargot.
От Claus
К Dargot (23.09.2023 04:01:17)
Дата 24.09.2023 18:40:38

Re: Так летающий...

>>А успешное наступление нельзя организовать на уровне взвода, роты, батальона и даже полка. И даже уровня дивизии здесь недостаточно.
> Успешное наступление нельзя организовать на уровне взвода и роты. Но вот неуспешное наступление вполне можно провалить на уровне взвода и роты, и всякие такие средства как раз и призваны этот вопрос решить.
Такие средства эффективнее применять централизовано. И только при их избытке имеет смысл отдавать их на низовые уровни.

>>А простенький планер, с простеньким GPS модулем и электрожвижком, а то и просто пороховым ускорителем, стоить будет сравнимо с этой тележкой.
> "Простенький планер с электродвижком" будет стоить сравнимо с этой тележкой, но не тогда, когда он 8кг несет.
А за счет чего он будет дорого стоить. Простенький планер можно лепить хоть из фанеры, хоть из пластика.
Он дорого стоить не может.
А вся остальная комплектуха будет примерно как в этой тележке, разве что двигатель нужен будет помощнее, а батарея наоборот поменьше, т.к. время полета будет на порядки меньше времени езды.
Но это если электродвигатель ставить, а не к ракете от града его приматывать.

> GPS над ЛБС скорее нет, чем есть. Это первое что глушится по очевидным причинам.
Могу ошибаться, но из того что пишут следует скорее, что РЭБ над ЛБС на глубину в 10-20 км вести практически невозможно. А соответственно и глушить GPS нечем.
впрочем в соседнем сообщении был вариант со сличением местности по видеокамере.
От Dargot
К Claus (24.09.2023 18:40:38)
Дата 28.09.2023 23:54:49

Re: Так летающий...

Приветствую!
>>>А успешное наступление нельзя организовать на уровне взвода, роты, батальона и даже полка. И даже уровня дивизии здесь недостаточно.
>> Успешное наступление нельзя организовать на уровне взвода и роты. Но вот неуспешное наступление вполне можно провалить на уровне взвода и роты, и всякие такие средства как раз и призваны этот вопрос решить.
>Такие средства эффективнее применять централизовано. И только при их избытке имеет смысл отдавать их на низовые уровни.

Вот такой подход, проистекающий из неверно понятного постулата о примате стратегии над оперативным искусством а того над тактикой, и является одной из причин вот этого горького катаклизма, который мы все наблюдаем. В ротах и взводах должно быть максимальное количество средств для того, чтобы обеспечить себе победу в бою без лишней помощи старшего начальника. Идея, что арта(РСЗО, авиация, "Герани") отработают и всех дел останется - зайти и выйти - прекрасна, но не реализуема.

>>>А простенький планер, с простеньким GPS модулем и электрожвижком, а то и просто пороховым ускорителем, стоить будет сравнимо с этой тележкой.
>> "Простенький планер с электродвижком" будет стоить сравнимо с этой тележкой, но не тогда, когда он 8кг несет.
>А за счет чего он будет дорого стоить. Простенький планер можно лепить хоть из фанеры, хоть из пластика.
 Можно, только простенький планер не совсем летать хочет, особенно с большой нагрузкой. Образцы дешевых отечественных БЛА-камикадзе мне известны, только они, мягко говоря, совсем не "Герани", и бились над ними разработчики немало. И неизвестно еще, что в серии получится, не всякий образец в серию идет.

>Он дорого стоить не может.
>А вся остальная комплектуха будет примерно как в этой тележке, разве что двигатель нужен будет помощнее, а батарея наоборот поменьше, т.к. время полета будет на порядки меньше времени езды.
>Но это если электродвигатель ставить, а не к ракете от града его приматывать.
 Ракета от "Града" сама по себе стоит столько...

>> GPS над ЛБС скорее нет, чем есть. Это первое что глушится по очевидным причинам.
>Могу ошибаться, но из того что пишут следует скорее, что РЭБ над ЛБС на глубину в 10-20 км вести практически невозможно. А соответственно и глушить GPS нечем.
 В смысле? GPS над ЛБС глушат от "часто" до "массово".

С уважением, Dargot.
От Fateev
К Dargot (28.09.2023 23:54:49)
Дата 29.09.2023 14:32:58

Re: Так летающий...

День добрый.

> Вот такой подход, проистекающий из неверно понятного постулата о примате стратегии над оперативным искусством а того над тактикой, и является одной из причин вот этого горького катаклизма, который мы все наблюдаем. В ротах и взводах должно быть максимальное количество средств для того, чтобы обеспечить себе победу в бою без лишней помощи старшего начальника. Идея, что арта(РСЗО, авиация, "Герани") отработают и всех дел останется - зайти и выйти - прекрасна, но не реализуема.

А можете набросать штатное расписание роты солдат, у которой на вооружении есть все - от арты до гераней и соответствующего РЭБ?

Чтото мне подсказывает, что в итоге бригада получится.
С уважением, Павел Фатеев.
От dap
К Claus (22.09.2023 17:45:29)
Дата 22.09.2023 19:18:47

Это пока КАЗ не стоит.(+)

А против таких самодвижущихся мин КАЗ не сработает.
От Вася Куролесов
К dap (22.09.2023 19:18:47)
Дата 22.09.2023 21:12:44

И когда нам ожидать массового КАЗа? (-)
От dap
К Вася Куролесов (22.09.2023 21:12:44)
Дата 23.09.2023 17:30:55

Скоро. На Бредли он уже стоит. И реально защищает.(+)

Не всегда, да. От артиллерии и мин вообще не защищает.
Но истории "всадили в него ПТУР, сработал КАЗ, бредлик шустро смотался" я уже читал.
От Alex Medvedev
К dap (23.09.2023 17:30:55)
Дата 24.09.2023 06:56:06

Re: Скоро. На...

>Не всегда, да. От артиллерии и мин вообще не защищает.
>Но истории "всадили в него ПТУР, сработал КАЗ, бредлик шустро смотался" я уже читал.

Вот если бы он шустро продолжил наступать, то было бы о чем говорить...
От dap
К Alex Medvedev (24.09.2023 06:56:06)
Дата 24.09.2023 07:41:17

Re: Скоро. На...

>Вот если бы он шустро продолжил наступать, то было бы о чем говорить...
Ничуть. Сорванное наступление + горелый бредлик это хуже чем просто сорванное наступление.
От Alex Medvedev
К dap (24.09.2023 07:41:17)
Дата 24.09.2023 09:15:55

Re: Скоро. На...

>>Вот если бы он шустро продолжил наступать, то было бы о чем говорить...
>Ничуть. Сорванное наступление + горелый бредлик это хуже чем просто сорванное наступление.

КАЗ эффективен если позволяет БТТ выполнять боевую задачу. КАЗ, который после попадания не позволяет БТТ выполнять боевую задачу - неэффективен.
От dap
К Alex Medvedev (24.09.2023 09:15:55)
Дата 24.09.2023 15:58:39

Re: Скоро. На...

>КАЗ эффективен если позволяет БТТ выполнять боевую задачу. КАЗ, который после попадания не позволяет БТТ выполнять боевую задачу - неэффективен.

КАЗ сохраняющий технику и экипаж - эффективен.
От Alex Medvedev
К dap (24.09.2023 15:58:39)
Дата 24.09.2023 18:52:18

Re: Скоро. На...

>КАЗ сохраняющий технику и экипаж - эффективен.

Нет, это неэффективный КАЗ, поскольку задача КАЗ помогать выполнять боевую задачу в первую очередь, а все остальное в последующую. И нет ни одного ТТЗ, где бы от КАЗ требовали сохранения возможности самостоятельной самоэвакуации с поля боя после единичного попадания. Это называется выдавать нужду за добродетель.
От dap
К Alex Medvedev (24.09.2023 18:52:18)
Дата 24.09.2023 21:10:32

Re: Скоро. На...

>Нет, это неэффективный КАЗ, поскольку задача КАЗ помогать выполнять боевую задачу в первую очередь, а все остальное в последующую. И нет ни одного ТТЗ, где бы от КАЗ требовали сохранения возможности самостоятельной самоэвакуации с поля боя после единичного попадания. Это называется выдавать нужду за добродетель.

Для люде не умеющих в логику могу повторить.
Если БМП получает ПТУР-ом то она с высокой вероятностью выходит из строя, часто вместе с экипажем.
Вышедшая из строя БМП продолжить атаку не может.
Следовательно в описанном выше случае есть два варианта:
1. Атака сорвана БМП и часть (или весь) десант потерян.
2. Атака сорвана, БМП и десант не потеряны.

Для любого вменяемого человека очевидно что 2 вариант лучше чем первый.
Так понятно?
От Вася Куролесов
К dap (23.09.2023 17:30:55)
Дата 24.09.2023 01:33:28

Сколько там у U.S. Army \ USMC бригад на "Брэдли" с КАЗ?

>Но истории "всадили в него ПТУР, сработал КАЗ, бредлик шустро смотался" я уже читал.

Написать можно много чего. Так-то и у "резиновых финских ДОТов" были свидетели, которые живописали. Я про официальные данные.
От Claus
К dap (22.09.2023 19:18:47)
Дата 22.09.2023 20:41:44

Re: Это пока...

>А против таких самодвижущихся мин КАЗ не сработает.
Только и подвести ее к танку будет задачей нетривиальной, если конечно тант не будет подолгу на месте стоять.
Против стационарных целей это еще как то может сработать.
От SSC
К Claus (22.09.2023 17:45:29)
Дата 22.09.2023 18:08:06

Это вместо РПГ-7 и т.п. оружия героев

Здравствуйте!

>Наземные дроны имеют смысл только если надо занять какую то позицию и контролировать ее длительное время, не тратя энергию на висение в воздухе.

Такие штуки нужны, чтобы танки и БМП врага не подъезжали в упоре к окопам. И гораздо приятнее такую мину из укрытого блиндажа подвести под танк, чем вылезать из окопа с РПГ-7 в трясущихся руках, глядя на дуло танковой пушки.

С уважением, SSC
От Boris
К SSC (22.09.2023 18:08:06)
Дата 23.09.2023 10:24:28

Оно как наводится, визуально?

Доброе утро,
мне кажется выстрелить из РПГ намного быстрее ...

С уважением, Boris
От Dargot
К Boris (23.09.2023 10:24:28)
Дата 28.09.2023 23:47:14

Re: Оно как...

Приветствую!

>мне кажется выстрелить из РПГ намного быстрее ...
 Из РПГ очень страшно и надо попасть. Это, внезапно, не гарантированно.

С уважением, Dargot.
От SSC
К Boris (23.09.2023 10:24:28)
Дата 23.09.2023 10:33:21

Re: Оно как...

Здравствуйте!

>мне кажется выстрелить из РПГ намного быстрее ...

Из РПГ намного страшнее и заметнее.

С уважением, SSC
От Дмитрий Козырев
К SSC (22.09.2023 12:30:20)
Дата 22.09.2023 13:08:07

Причем здесь принцип массовости если движитель неудачный?

>Здравствуйте!

>>>>Не играли в детстве в радиоуправляемые танчики?
>>>>Или наоборот играли только в квартире?
>>>>Это же только по дороге может.
>>>
>>>Во-первых, не только по дороге,
>>
>>У вас тоже не было игрушек в детстве? Ну как это проедет через высокую траву, кустарник или канаву шириной больше половины длины?
>
>А помимо высокой травы, кустарника, и канав - за пределами дорог ничего нет?

Там разное - лес с поваленными деревьями и подлеском, болото с кочками и т.п

>У этого изделия нет задачи гоняться за танком по полю. Выдать на каждый ОП по 10 штук, и танки больше не смогут подъезжать и долбить в упор из пушки, а у БМП будут проблемы с выкидыванием атакующих прямо в окоп.

Так перед опорником еще и воронки будут.

>>>во-вторых, Вы удивитесь, но танки то как раз ездят в основном по дорогам.
>>
>>С точки зрения боя, да - удивлюсь.
>
>А зря, потому что дороги гораздо проще разминировать.

Это если мины внаброс. Плужным тралом там не поработаешь.
Но минный шлагбаум да, сделать можно, чтоб не тянуть за веревочку
От SSC
К Дмитрий Козырев (22.09.2023 13:08:07)
Дата 22.09.2023 17:24:38

Re: Причем здесь...

Здравствуйте!

>>>>>Не играли в детстве в радиоуправляемые танчики?
>>>>>Или наоборот играли только в квартире?
>>>>>Это же только по дороге может.
>>>>
>>>>Во-первых, не только по дороге,
>>>
>>>У вас тоже не было игрушек в детстве? Ну как это проедет через высокую траву, кустарник или канаву шириной больше половины длины?
>>
>>А помимо высокой травы, кустарника, и канав - за пределами дорог ничего нет?
>
>Там разное - лес с поваленными деревьями и подлеском, болото с кочками и т.п

>>У этого изделия нет задачи гоняться за танком по полю. Выдать на каждый ОП по 10 штук, и танки больше не смогут подъезжать и долбить в упор из пушки, а у БМП будут проблемы с выкидыванием атакующих прямо в окоп.
>
>Так перед опорником еще и воронки будут.

Сейчас воронок мало, на фугасное по полевым укреплениям почти не стреляют.

>>>>во-вторых, Вы удивитесь, но танки то как раз ездят в основном по дорогам.
>>>
>>>С точки зрения боя, да - удивлюсь.
>>
>>А зря, потому что дороги гораздо проще разминировать.
>
>Это если мины внаброс. Плужным тралом там не поработаешь.

Внаброс на полях и ставят. Там плотность минирования 1 мина на 1м, судя по видео от укров - в траве лежат себе спокойно.

С уважением, SSC
От MELE
К SSC (22.09.2023 17:24:38)
Дата 22.09.2023 20:41:11

Re: Причем здесь...


>Сейчас воронок мало, на фугасное по полевым укреплениям почти не стреляют.

А почему не применяют сейчас фугасные снаряды по опорным пунктам ?
Применение фугасов наряду с осколочными снарядами с дистанционными трубками по подготовленной в инженерном плане обороне - это стандарт артподготовки времен НАТО vs ВД. Без них
добиться разрушения блиндажей и окопов с траншеями невозможно.
От SSC
К MELE (22.09.2023 20:41:11)
Дата 22.09.2023 20:53:56

Re: Причем здесь...

Здравствуйте!

>>Сейчас воронок мало, на фугасное по полевым укреплениям почти не стреляют.
>
>А почему не применяют сейчас фугасные снаряды по опорным пунктам ?
>Применение фугасов наряду с осколочными снарядами с дистанционными трубками по подготовленной в инженерном плане обороне - это стандарт артподготовки времен НАТО vs ВД. Без них
>добиться разрушения блиндажей и окопов с траншеями невозможно.

Потому что стрельба на разрушение по ОП не праактикуется - низкие концентрации арты с обоих сторон, ограничения по расходу. Грубо говоря, укро-арте при стрельбе на разрушения имеющегося снабжения хватит на 3 ВОП в день, это если вообще ни на что другое не тратиться.

С уважением, SSC
От АМ
К SSC (22.09.2023 17:24:38)
Дата 22.09.2023 20:35:53

Ре: Причем здесь...


>>Это если мины внаброс. Плужным тралом там не поработаешь.
>
>Внаброс на полях и ставят. Там плотность минирования 1 мина на 1м, судя по видео от укров - в траве лежат себе спокойно.

это кстате вопрос каковы запасы мин при таких тратах, имею в виду если будет идти те "6-7" лет

>С уважением, ССЦ
От SSC
К АМ (22.09.2023 20:35:53)
Дата 22.09.2023 20:50:49

Ре: Причем здесь...

Здравствуйте!

>>>Это если мины внаброс. Плужным тралом там не поработаешь.
>>
>>Внаброс на полях и ставят. Там плотность минирования 1 мина на 1м, судя по видео от укров - в траве лежат себе спокойно.
>
>это кстате вопрос каковы запасы мин при таких тратах, имею в виду если будет идти те "6-7" лет

Мины с механическим взрывателем - это очень простое изделие для производства.

С уважением, SSC
От zero1975
К Дмитрий Козырев (22.09.2023 13:08:07)
Дата 22.09.2023 14:04:30

Бог с ним, с движителем

>Там разное - лес с поваленными деревьями и подлеском, болото с кочками и т.п

В показанном виде это нерабочая игрушка. Но над движителем можно работать: охватывающие корпус две широких гусеницы (решают проблему малого клиренса), высоко зажранная лобовая ветвь гусеницы и увеличенная длина опорной ветви (да, с увеличеним габарита), "ломающиеся" гусеницы и составные шарнирные:
http://at.pstu.ru/images/6/6a/%D0%93%D1%83%D1%81%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%87%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%80%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D1%82_v0.2.1.jpg


http://at.pstu.ru/view/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D0%B5%D0%BA%D1%82%D1%8B:%D0%93%D1%83%D1%81%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%87%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%80%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D1%82
https://sc04.alicdn.com/kf/HTB1pocqXLLsK1Rjy0Fbq6xSEXXaP.jpg


https://edurobots.org/wp-content/uploads/2021/08/hebi-600x435.png


Все эти очевидные и давно известные решения, конечно, все равно упираются в ограничения, обусловленные габаритами (прежде всего по высоте), но этой детской поделке даже их не видно (кстати, кто школоте муляж мины выдал?).

Но я другое хотел спросить - как этой штукой управлять? Из окопа её не видно (да и стоя во весь рост невозможно точно управлять машинкой на сколько-нибудь приличном расстоянии). А если это что-то типа FPV-дрона с камерой, то что он увидит со своей ничтожной высоты? Выносить камеру на штативе - прощай остойчивость (камера то нужна не простая, а на стабилизированной платформе - по понятной причине). А уж о малозаметности с мачтой в метр-полтора всяко придётся забыть...
От Dargot
К zero1975 (22.09.2023 14:04:30)
Дата 22.09.2023 15:54:51

Re: Бог с...

Приветствую!

>Но я другое хотел спросить - как этой штукой управлять? Из окопа её не видно (да и стоя во весь рост невозможно точно управлять машинкой на сколько-нибудь приличном расстоянии). А если это что-то типа FPV-дрона с камерой, то что он увидит со своей ничтожной высоты? Выносить камеру на штативе - прощай остойчивость (камера то нужна не простая, а на стабилизированной платформе - по понятной причине). А уж о малозаметности с мачтой в метр-полтора всяко придётся забыть...

Во-1. Управлять можно (и нужно!) по командам оператора коптера, который видит поле боя
Во-2. Говоря о том, что камера на штативе - "прощая остойчивость" вы явно имеете в виду камеру типа той, что видеооператоры на плече носят.
Нестабилизированная камера для FPV-дрона весит десятки граммов, стабилизированный подвес - ну там 100, край - 200 грамм. Учитывая, что остойчивость тележки обеспечивается противотанковой миной весом килограммов в 8 - нет никаких проблем сделать телескопическую штангу в 0.5-1 м, на которой эта камера и будет подниматься.

С уважением, Dargot.
От zero1975
К Dargot (22.09.2023 15:54:51)
Дата 22.09.2023 22:35:09

Re: Бог с...

> Во-1. Управлять можно (и нужно!) по командам оператора коптера, который видит поле боя

Это из разряда "атомный реактор на схеме условно не показан".

> Во-2. Говоря о том, что камера на штативе - "прощая остойчивость" вы явно имеете в виду камеру типа той, что видеооператоры на плече носят.

Нет, я как раз имел в виду камеру типа той, что стоит на FPV-дроне. Я в подвесе сомневаюсь: машина мелкая, каждую кочку/ямку обнимать будет. Так получилось, что я с год назад общался с ребятами, делавшими машинки примерно такого размера для конкурса - там по условиям машинки должны были нести стрелу высотой около метра. Так вот, на местности, которую пересеченной назвать язык не повернётся, эту стрелу мотало с амлитудой градусов 20-30. И колебания эти при наезде на кочки - выглядели резче падения. Если назовёте гиростабилизированный подвес, способный в таких условиях выдавать нормальную картинку (ну скажем, при колебаниях +-20 градусов с частотой 3-4 Гц) - скажу спасибо.

> Нестабилизированная камера для FPV-дрона весит десятки граммов, стабилизированный подвес - ну там 100, край - 200 грамм. Учитывая, что остойчивость тележки обеспечивается противотанковой миной весом килограммов в 8 - нет никаких проблем сделать телескопическую штангу в 0.5-1 м, на которой эта камера и будет подниматься.

Штанга в полметра из травы-то зачастую не выглянет, а увидеть что-то за складками местности...
От Dargot
К zero1975 (22.09.2023 22:35:09)
Дата 23.09.2023 04:05:46

Re: Бог с...

Приветствую!

>> Во-1. Управлять можно (и нужно!) по командам оператора коптера, который видит поле боя
>Это из разряда "атомный реактор на схеме условно не показан".
 В смысле? Работа FPV-дронов по командам оператора коптера - это норма, чем отличается эта тележка смерти?

>> Во-2. Говоря о том, что камера на штативе - "прощая остойчивость" вы явно имеете в виду камеру типа той, что видеооператоры на плече носят.
>Нет, я как раз имел в виду камеру типа той, что стоит на FPV-дроне. Я в подвесе сомневаюсь: машина мелкая, каждую кочку/ямку обнимать будет. Так получилось, что я с год назад общался с ребятами, делавшими машинки примерно такого размера для конкурса - там по условиям машинки должны были нести стрелу высотой около метра. Так вот, на местности, которую пересеченной назвать язык не повернётся, эту стрелу мотало с амлитудой градусов 20-30. И колебания эти при наезде на кочки - выглядели резче падения. Если назовёте гиростабилизированный подвес, способный в таких условиях выдавать нормальную картинку (ну скажем, при колебаниях +-20 градусов с частотой 3-4 Гц) - скажу спасибо.
 Скажем так, первое, что приходит в голову - подвесы от коптеров, они обеспечивают очень хорошее качество картинки, несмотря на мотыляние. Если же потряхивать будет слишком сильно - надо ехать помедленнее. Дрон-камикадзе эта штука все равно не обгонит, ее сила не в скорости.

>Штанга в полметра из травы-то зачастую не выглянет, а увидеть что-то за складками местности...
 Вы опять явно предполагаете, что этот дрон сам себе разведчик. Нет, маршрут к цели может и должен планироваться заранее, либо, на крайняк, корректироваться с коптеров, видеть цель на протяжении всего маршрута вовсе не обязательно.

С уважением, Dargot.
От zero1975
К Dargot (23.09.2023 04:05:46)
Дата 23.09.2023 13:59:43

Re: Бог с...

> В смысле? Работа FPV-дронов по командам оператора коптера - это норма, чем отличается эта тележка смерти?

Разница принципиальная - FPV-дрон получает от разведывательного БПЛА лишь целеуказание. Находит цель и летит к ней FPV-дрон вполне самостоятельно. А эту кроху придётся "за руку вести" (командами левее/правее), т.к. она цель не увидит, пока не подъедет к ней почти в упор.

> Скажем так, первое, что приходит в голову - подвесы от коптеров, они обеспечивают очень хорошее качество картинки, несмотря на мотыляние.

Т.е., привести пример подвеса под указанные параметры вы не можете? Жаль. Я уж подумал...
А подвесы от коптера не годятся - они рассчитаны на вибрацию с мелкой амплитудой и на медленные "качания".

>Если же потряхивать будет слишком сильно - надо ехать помедленнее. Дрон-камикадзе эта штука все равно не обгонит, ее сила не в скорости.

Понятно. "Гладко было на бумаге..."

> Вы опять явно предполагаете, что этот дрон сам себе разведчик. Нет, маршрут к цели может и должен планироваться заранее, либо, на крайняк, корректироваться с коптеров, видеть цель на протяжении всего маршрута вовсе не обязательно.

Если речь о том, чтобы разложить вокруг кучу таких штуковин, а при приближении противника - лишь переместить их ближе к нему по заранее спланированному маршруту - тогда понятно. Правда, весь пафос пропадает и возникает вопрос, а не проще ли мин побольше набросать, но то такое...
От Dargot
К zero1975 (23.09.2023 13:59:43)
Дата 28.09.2023 23:46:41

Re: Бог с...

Приветствую!

>> В смысле? Работа FPV-дронов по командам оператора коптера - это норма, чем отличается эта тележка смерти?
>Разница принципиальная - FPV-дрон получает от разведывательного БПЛА лишь целеуказание. Находит цель и летит к ней FPV-дрон вполне самостоятельно. А эту кроху придётся "за руку вести" (командами левее/правее), т.к. она цель не увидит, пока не подъедет к ней почти в упор.
 Никакой разницы, цель не уедет.

>А подвесы от коптера не годятся - они рассчитаны на вибрацию с мелкой амплитудой и на медленные "качания".
 Ой. "Не годятся". Вы их лично испытывали, что "не годятся"?

>Понятно. "Гладко было на бумаге..."
 Все понятно. Вы из тех, кто "мудро" цедит: "не получится...". Что ж, у многих, кто пробует, действительно не получается. Но получается только у тех, кто пробует.

>> Вы опять явно предполагаете, что этот дрон сам себе разведчик. Нет, маршрут к цели может и должен планироваться заранее, либо, на крайняк, корректироваться с коптеров, видеть цель на протяжении всего маршрута вовсе не обязательно.

>Если речь о том, чтобы разложить вокруг кучу таких штуковин, а при приближении противника - лишь переместить их ближе к нему по заранее спланированному маршруту - тогда понятно. Правда, весь пафос пропадает и возникает вопрос, а не проще ли мин побольше набросать, но то такое...

Нет, речь идет о том, чтобы подползти к блиндажу противника и взорвать его нафиг, и нет, с противотанковой миной это сделать не проще. Офигенная, пафосная вещь, дайте две.

С уважением, Dargot.
От zero1975
К Dargot (28.09.2023 23:46:41)
Дата 29.09.2023 01:07:52

Re: Бог с...

>>А подвесы от коптера не годятся - они рассчитаны на вибрацию с мелкой амплитудой и на медленные "качания".

> Ой. "Не годятся". Вы их лично испытывали, что "не годятся"?

Пожалуйста, приведите пример подвеса с указанными выше характеристиками. Мне действительно интересно, где вы подобное видели.
От Вася Куролесов
К zero1975 (22.09.2023 14:04:30)
Дата 22.09.2023 15:17:12

Re: Бог с...


>Но я другое хотел спросить - как этой штукой управлять? Из окопа её не видно (да и стоя во весь рост невозможно точно управлять машинкой на сколько-нибудь приличном расстоянии). А если это что-то типа FPV-дрона с камерой, то что он увидит со своей ничтожной высоты? Выносить камеру на штативе - прощай остойчивость (камера то нужна не простая, а на стабилизированной платформе - по понятной причине). А уж о малозаметности с мачтой в метр-полтора всяко придётся забыть...

Видимо, предполагается наблюдение с квадрокоптера.