От Prepod
К zero1975
Дата 05.10.2023 09:58:54
Рубрики Современность; ВВС;

Re: Я так...

>>>В принципе, в эффекте Даннинга-Крюгера нет ничего такого уж постыдного. Он присущ всем людям, интересующимся "чужой" областью деятельности. Стыдоба начинается, когда любитель вступает в спор с профильными специалистами (вы - минимум с тремя) вместо того, чтобы "у знающих людей спросить иль выслушать разумного совета".
>
>>Ваши претензии на роль «знающего человека» как минимум безосновательны.
>
>Претензии дипломированных инженеров с учёными степенями ни на чём не основаны. Ваша позиция понятна, счастья вам.
Разумеется, ни на чём не основаны. Потому что мотор от полуторки использовался на самолёте взлётной массой 860 кг. Если этот факт противоречит вашей картине мира, значит вас чему-то не тому учили или вы чему-то не тому научились.
От zero1975
К Prepod (05.10.2023 09:58:54)
Дата 05.10.2023 16:08:48

Re: Я так...

>Потому что мотор от полуторки использовался на самолёте взлётной массой 860 кг.

https://youtu.be/N-8jkDqR58U
Ссылки здесь давно приведены.
Но чукча не читатель - чукча писатель.

Во-первых, в указанном вами образце от исходного мотора полуторки c самого начала оставалось хрен да ни хрена.

Во-вторых, и оставшиеся от исходного мотора детали тоже не обладали достаточной надежностью - см. результаты первых же полётов Г-23 (перегрев с задиром цилиндра). А на начало 1937 года: "Госиспытания не позволили полностью выявить характеристики самолета, т.к. произошло несколько аварийных остановок двигателя. Одна едва не закончилась катастрофой. Перенапряженный двигатель работал с перебоями. Мотор требовал серьёзной доводки, а по большому счёту замены на более мощный". И далее: "К лету 1937 года мотор ГАЗ(М)-60 все же довели до работоспособного состояния".
Т.е., суп из топора варили три года. Но у вас на самолёте - "мотор от полуторки".

В-третьих, вы говорите о фордовском моторе родом из двадцатых годов. Он исходно "вылизывался" не так тщательно, как нынешние автомоторы. И поэтому имел в своём составе некоторые детали (неоптимальные, имевшие избыточные запасы), которые использовались на авиационной версии. Сколько таких деталей на современном ВАЗ-овском моторе, какой объём работ понадобится для его переделки - неизвестно. Может, он будет минимальным. А может перелопатить придётся весь мотор.

Я уже приводил здесь пример того, как установка на современный тракторный мотор выхлопных коллекторов с его автомобильной версии привела к пожарам. Приведу ещё один пример: когда в 90-ых накрылся харьковский "Серп и молот", его дизеля СМД попробовали заменить на КамАЗ-740. Итог - "кулак дружбы" (проломленный шатуном блок) на всех опытных машинах в первый же сезон, причём на некоторых с наработкой в рабочем режиме буквально в несколько часов. А вот "автомобильные" ярославские моторы - более-менее успешно применяются и доныне. Потому что изначально проектировались не только под автомобили.

В-четвертых (и это главное), вы почему-то сосредоточились на проблеме мотора, хотя по сравнению с другими проблемами, которые необходимо решить ради заявленной "1000 эрзац-гераней в день" - мотор это мелочь, недостойная внимания. Применение исходного автомобильного мотора не может быть самоцелью - на задачу надо смотреть в комплексе. С чего вы взяли, что снижение требований к планеру и его системам (габариты, вес, характеристики приводов управления) и соответствующее улучшение его технологичности - не компенсируют усилия по организации производства уже отлаженного авиамотора?


>Если этот факт противоречит вашей картине мира, значит вас чему-то не тому учили или вы чему-то не тому научились.

Не мной подмечено, что самая непротиворечивая картина мира - у тех, кого чему либо учить бессмысленно:

Мой горизонт хрустально ясен
И полон радужных картин -
Не потому, что мир прекрасен,
а потому, что я [человек с выраженными последствиями йододефицита].
От Prepod
К zero1975 (05.10.2023 16:08:48)
Дата 08.10.2023 11:42:09

Re: Я так...

>>Потому что мотор от полуторки использовался на самолёте взлётной массой 860 кг.
>

>Во-первых, в указанном вами образце от исходного мотора полуторки c самого начала оставалось хрен да ни хрена.
Не выдумывайте. Для КСМ-1 использовали предсерийный ГАЗ-М с минимальными изменениями. И он надёжно работал. Проблемы начались когда двигатель форсировали до 60 л.с. Для современных двигателей и эти изменения будут не нужны.
>Во-вторых, и оставшиеся от исходного мотора детали тоже не обладали достаточной надежностью - см. результаты первых же полётов Г-23 (перегрев с задиром цилиндра).
Г-23 это другой самолёт с другим двигателем. На автомобильном ГАЗ-М с успехом летал КСМ-1 в 1935 году. Хотя в Вашей версии законов физики это невозможно. Поэтому Вы начинаете рассказывать о проблемах другого самолёта с другим двигателем.
Ну и оскорблять собеседника, от обилия аргументов, я полагаю.
От zero1975
К Prepod (08.10.2023 11:42:09)
Дата 08.10.2023 14:35:09

Re: Я так...

>Не выдумывайте. Для КСМ-1 использовали предсерийный ГАЗ-М с минимальными изменениями. И он надёжно работал.

Вам бы определиться, какой именно тезис вы отстаиваете. А то вместо разговора про "1000 Гераней в день" вы уже отстаиваете принципиальную возможность взлететь с доработанным автомобильным мотором. С такой возможностью никто не спорит - вопрос в объёме необходимой доработки, а главное - в том, какие последствия для изделия в целом повлечёт использование тяжёлого и маломощного мотора. Вам на эти последствия наплевать, обсуждать этот вопрос вы отказываетесь. Вы видите отлаженное производство автомобильных моторов и все дальнейшие рассуждения строите так, как будто у вас есть под боком завод по производству 1000 планеров КСМ в день.

Про надёжность единичного образца, который даже стендовых испытаний не проходил - отдельная песня, но с вами эту тему обсуждать очевидно бессмысленно.
Почитайте начиная отсюда - может поймёте:
http://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/3055743.htm


>Проблемы начались когда двигатель форсировали до 60 л.с.

После - значит вследствие. Понятно.


>Для современных двигателей и эти изменения будут не нужны.

Любопытно будет послушать обоснование этого тезиса.


>Г-23 это другой самолёт с другим двигателем. На автомобильном ГАЗ-М с успехом летал КСМ-1 в 1935 году. Хотя в Вашей версии законов физики это невозможно. Поэтому Вы начинаете рассказывать о проблемах другого самолёта с другим двигателем.

Точно-точно на "автомобильном"- без существенных переделок? На "ГАЗ-М" (предсерийном) - в 1935-ом? А вы не могли бы поделиться источником этих знаний?


>Ну и оскорблять собеседника, от обилия аргументов, я полагаю.

Учитывая, как вы поскипали ключевой вопрос - о сравнении технологичности планера под автомотор в сравнении с планером под авиадвигатель - приводить вам аргументы бессмысленно, вы их просто игнорируете.
Поэтому всё, что мне остаётся - это сдаться. Вы победили.
Санкционирую постройку "1000 КСМ в день". Приступайте немедленно.