От KJ
К Claus
Дата 30.09.2023 11:47:13
Рубрики Современность; ВВС;

Не факт

>>Нужно брать в готовом виде автомобильные моторы АвтоВАЗа и лепить на их основе по "1000 эрзац-гераней в день".
>1000 эрзац-гераней в день, даже самых криво-косых вполне могли переломить ситуацию в СВО. Да даже 200-300 смогли бы.
Докажите.
От Claus
К KJ (30.09.2023 11:47:13)
Дата 30.09.2023 13:01:13

Re: Не факт

>>>Нужно брать в готовом виде автомобильные моторы АвтоВАЗа и лепить на их основе по "1000 эрзац-гераней в день".
>>1000 эрзац-гераней в день, даже самых криво-косых вполне могли переломить ситуацию в СВО. Да даже 200-300 смогли бы.
>Докажите.
Если такая каракатица сможет долететь до цели и поразить ее, то противнику ее по любому придется сбивать.
А при таких количествах ракеты у ЗРК кончатся очень быстро.

Плюс при таких количествах можно поражать мосты, несколько сотен таких драндулетов любой мост разнесут.
А точнее так можно поражать любые стационарные цели, вплоть до опорников.
Тот самый случай, когда количество может перейти в качество.
От john1973
К Claus (30.09.2023 13:01:13)
Дата 30.09.2023 14:11:43

Re: Не факт

>Если такая каракатица сможет долететь до цели и поразить ее, то противнику ее по любому придется сбивать.
Вот именно, противнику надо будет постоянно реагировать, либо непрерывно получать ущерб и терпеть. И то и другое хорошо нашим и плохо укропу. Взводу захистников с автоматами надо 1. приехать на машине, 2. кушать 2-3 раза в день, 3. поставить палатку и отрыть сортир. И результативность пальбы в небо у такого взвода будет околонулевой. И таких взводов нужны будут сотни, если не тысячи. И они будут сидеть в тылах, по трассам полетов бпла, а не на опорниках
>А при таких количествах ракеты у ЗРК кончатся очень быстро.
Даже не ракеты. Тривиальные патроны 50 калибра нато для браунингов тоже не бесконечны. А их надо выпулить тысячи для попадания в герань. Вот например давненько не видно массовой ЗУ-23 и тем более Шилки. Наверное боеприпасы от союза уже порасстреляны, а новых нет или очень мало. Уж про экзотику вроде 35-мм эрликон или 40-мм бофорс тем более говорить не стоит, это не является массовой системой пво вна 404 и бесконечных патронов к ним нет и не будет
А уж если на этот мопЭд будут тратить 2-3 зур, пусть даже древних аим-9 с пендостанских мобскладов, так это великолепный результат
От Claus
К john1973 (30.09.2023 14:11:43)
Дата 03.10.2023 13:21:07

Re: Не факт

>>Если такая каракатица сможет долететь до цели и поразить ее, то противнику ее по любому придется сбивать.
>Вот именно, противнику надо будет постоянно реагировать, либо непрерывно получать ущерб и терпеть. И то и другое хорошо нашим и плохо укропу.
>А уж если на этот мопЭд будут тратить 2-3 зур, пусть даже древних аим-9 с пендостанских мобскладов, так это великолепный результат
Об этом и речь - организовать производство таких "каракатиц" можно на простаивающих мощностях. Затраты небольшие. А давление на ВСУ можно сильно увеличить.
От KJ
К Claus (30.09.2023 13:01:13)
Дата 30.09.2023 14:09:25

Re: Не факт

>>>>Нужно брать в готовом виде автомобильные моторы АвтоВАЗа и лепить на их основе по "1000 эрзац-гераней в день".
>>>1000 эрзац-гераней в день, даже самых криво-косых вполне могли переломить ситуацию в СВО. Да даже 200-300 смогли бы.
>>Докажите.
>Если такая каракатица сможет долететь до цели и поразить ее, то противнику ее по любому придется сбивать.
Если (С).

>А при таких количествах ракеты у ЗРК кончатся очень быстро.
Или цветки. ЗУРы против них тоже можно упростить.

>Плюс при таких количествах можно поражать мосты, несколько сотен таких драндулетов любой мост разнесут.
Мосты можно поражать и сейчас. Вопрос не в количестве зарядов.

>А точнее так можно поражать любые стационарные цели, вплоть до опорников.
Их и сейчас поражают. Есть толк?

>Тот самый случай, когда количество может перейти в качество.
А может и не перейти.

Короче, не доказано.
От Claus
К KJ (30.09.2023 14:09:25)
Дата 01.10.2023 20:45:50

Re: Не факт

>>Если такая каракатица сможет долететь до цели и поразить ее, то противнику ее по любому придется сбивать.
>Если (С).
В чем проблема? Уж не хуже, чем любой драндулет столетней давности.

>>А при таких количествах ракеты у ЗРК кончатся очень быстро.
>Или цветки. ЗУРы против них тоже можно упростить.
Даже если удастся ЗУР упростить, что не такая уж тривиальная задача, то эти ЗУР все равно потребуется где то взять.
А когда этих "каракатиц" нет, то можно просто все оставить как есть.

>>Плюс при таких количествах можно поражать мосты, несколько сотен таких драндулетов любой мост разнесут.
>Мосты можно поражать и сейчас. Вопрос не в количестве зарядов.
Вопрос именно в количестве.

>>А точнее так можно поражать любые стационарные цели, вплоть до опорников.
>Их и сейчас поражают. Есть толк?
Сейчас нет массового высокоточного оружия, которым можно заваливать противника.
Отдельные стационарные цели сейчас выносить можно, массово - нет.
От KJ
К Claus (01.10.2023 20:45:50)
Дата 02.10.2023 19:12:09

Re: Не факт

>>>Если такая каракатица сможет долететь до цели и поразить ее, то противнику ее по любому придется сбивать.
>>Если (С).
>В чем проблема? Уж не хуже, чем любой драндулет столетней давности.
То, что вы не можете ее увидеть, не означает, что проблемы нет.

>>>А при таких количествах ракеты у ЗРК кончатся очень быстро.
>>Или цветки. ЗУРы против них тоже можно упростить.
>Даже если удастся ЗУР упростить, что не такая уж тривиальная задача, то эти ЗУР все равно потребуется где то взять.
Цветик тоже потребуется где-то взять.

>>>Плюс при таких количествах можно поражать мосты, несколько сотен таких драндулетов любой мост разнесут.
>>Мосты можно поражать и сейчас. Вопрос не в количестве зарядов.
>Вопрос именно в количестве.
Нет, не только в количестве. Вы много мостов подорвали?

>>>А точнее так можно поражать любые стационарные цели, вплоть до опорников.
>>Их и сейчас поражают. Есть толк?
>Сейчас нет массового высокоточного оружия, которым можно заваливать противника.
>Отдельные стационарные цели сейчас выносить можно, массово - нет.
Можно, можно. Вы просто как обычно не в курсе.
От АМ
К KJ (30.09.2023 14:09:25)
Дата 30.09.2023 18:17:06

Ре: Не факт



>>А точнее так можно поражать любые стационарные цели, вплоть до опорников.
>Их и сейчас поражают. Есть толк?

сколько их поражают в день?

1000 каракатиц в день означает например что на направление прорыва можно задействовать 5000 в день
От KJ
К АМ (30.09.2023 18:17:06)
Дата 01.10.2023 20:15:49

Ре: Не факт

>>Их и сейчас поражают. Есть толк?
>
>сколько их поражают в день?
Цифры мне неизвестны.

>1000 каракатиц в день означает например что на направление прорыва можно задействовать 5000 в день
Можно. Но сколько-то не долетит, сколько-то не попадет, собьют и т.п. В результате будет не факт, что лучше чем сейчас.
И главное: цветки пока могут поражать стационарные или квазистационарные цели. Время реакции у них большое.
А то, что предлагается на базе движка от автоваза боюсь будет еще хуже: он будет существенно больше, ему ИМХО нужен аэродром. А это уже за 100 км от ЛБС, т.е. больше часа.
Так что пока это все не подтвержденные мечты IT-шников не обремененных опытном реального производства.
Там не только двигатели будут критчны.
От АМ
К KJ (01.10.2023 20:15:49)
Дата 03.10.2023 20:53:12

Ре: Не факт

>>>Их и сейчас поражают. Есть толк?
>>
>>сколько их поражают в день?
>Цифры мне неизвестны.

ну так что тогда дает "Их и сейчас поражают. Есть толк"?

>>1000 каракатиц в день означает например что на направление прорыва можно задействовать 5000 в день
>Можно. Но сколько-то не долетит, сколько-то не попадет, собьют и т.п. В результате будет не факт, что лучше чем сейчас.

почему, и сейчас их сбивают итд.

Но, по украинским данным прошедший месяц был рекордный, целых 503 Герань2, в августе 167, а до этого регорд был в мае, 413 единиц.

Это 16-5 Гераней в день...

И это все распределено на целям по всей территории украины и летит на глубину в сотни км, хорошо для ПВО.

5000 в день на узком участке, такого нет и близко.

>И главное: цветки пока могут поражать стационарные или квазистационарные цели. Время реакции у них большое.

это скорее организационный вопрос

>А то, что предлагается на базе движка от автоваза боюсь будет еще хуже: он будет существенно больше, ему ИМХО нужен аэродром. А это уже за 100 км от ЛБС, т.е. больше часа.
>Так что пока это все не подтвержденные мечты ИТ-шников не обремененных опытном реального производства.
>Там не только двигатели будут критчны.

да полевой аэродром и относительно много обслуживающего персонала, в идеале нужна продолжительность полета в 4-6 часов и радиоканал для изменения координат "авианаводчиком"
От KJ
К АМ (03.10.2023 20:53:12)
Дата 04.10.2023 20:08:14

Ре: Не факт

>>>>Их и сейчас поражают. Есть толк?
>>>
>>>сколько их поражают в день?
>>Цифры мне неизвестны.
>
>ну так что тогда дает "Их и сейчас поражают. Есть толк"?
Ну так ведь постулируется, что толк будет. Если и у вас нет цифр, то ваши заявления - голословны.

>>>1000 каракатиц в день означает например что на направление прорыва можно задействовать 5000 в день
>>Можно. Но сколько-то не долетит, сколько-то не попадет, собьют и т.п. В результате будет не факт, что лучше чем сейчас.
>
>почему, и сейчас их сбивают итд.
Так ведь больший, менее прочный и менее скоростной объект будут сбивать больше.

>Но, по украинским данным прошедший месяц был рекордный, целых 503 Герань2, в августе 167, а до этого регорд был в мае, 413 единиц.

>Это 16-5 Гераней в день...

>И это все распределено на целям по всей территории украины и летит на глубину в сотни км, хорошо для ПВО.

>5000 в день на узком участке, такого нет и близко.
Вы не думали, что это не от недостатка гераней?

>>И главное: цветки пока могут поражать стационарные или квазистационарные цели. Время реакции у них большое.
>
>это скорее организационный вопрос
Нет. Это их особенность. Маневренные цели они поражать неспособны.

>да полевой аэродром и относительно много обслуживающего персонала, в идеале нужна продолжительность полета в 4-6 часов и радиоканал для изменения координат "авианаводчиком"
И получаем далеко не герань, а более сложное изделие, которое уже вы будете производить в лучшем случае в 1-2 недели.
От АМ
К KJ (04.10.2023 20:08:14)
Дата 04.10.2023 20:24:45

Ре: Не факт


>>>>сколько их поражают в день?
>>>Цифры мне неизвестны.
>>
>>ну так что тогда дает "Их и сейчас поражают. Есть толк"?
>Ну так ведь постулируется, что толк будет. Если и у вас нет цифр, то ваши заявления - голословны.

голословно говорить что "толк" не зависит от количества

У меня то есть цифры украинской стороны и я их назвал.

>>>>1000 каракатиц в день означает например что на направление прорыва можно задействовать 5000 в день
>>>Можно. Но сколько-то не долетит, сколько-то не попадет, собьют и т.п. В результате будет не факт, что лучше чем сейчас.
>>
>>почему, и сейчас их сбивают итд.
>Так ведь больший, менее прочный и менее скоростной объект будут сбивать больше.

практически нет разницы, так как герань медленная мишень

>>Это 16-5 Гераней в день...
>
>>И это все распределено на целям по всей территории украины и летит на глубину в сотни км, хорошо для ПВО.
>
>>5000 в день на узком участке, такого нет и близко.
>Вы не думали, что это не от недостатка гераней?

не думал, а почему ещё?

>>>И главное: цветки пока могут поражать стационарные или квазистационарные цели. Время реакции у них большое.
>>
>>это скорее организационный вопрос
>Нет. Это их особенность. Маневренные цели они поражать неспособны.

это и не требуется

>>да полевой аэродром и относительно много обслуживающего персонала, в идеале нужна продолжительность полета в 4-6 часов и радиоканал для изменения координат "авианаводчиком"
>И получаем далеко не герань, а более сложное изделие, которое уже вы будете производить в лучшем случае в 1-2 недели.

тут с гернаью разница минимально, но мы обсуждаем что даст массовое производство "1000" в день
От KJ
К АМ (04.10.2023 20:24:45)
Дата 05.10.2023 18:45:26

Ре: Не факт

>>>ну так что тогда дает "Их и сейчас поражают. Есть толк"?
>>Ну так ведь постулируется, что толк будет. Если и у вас нет цифр, то ваши заявления - голословны.
>
>голословно говорить что "толк" не зависит от количества
Голословно говорить, что толк зависит от количества.

>У меня то есть цифры украинской стороны и я их назвал.
Я не отследил.

>>>почему, и сейчас их сбивают итд.
>>Так ведь больший, менее прочный и менее скоростной объект будут сбивать больше.
>
>практически нет разницы, так как герань медленная мишень
Голословно.

>>>Это 16-5 Гераней в день...
>>
>>>И это все распределено на целям по всей территории украины и летит на глубину в сотни км, хорошо для ПВО.
>>
>>>5000 в день на узком участке, такого нет и близко.
>>Вы не думали, что это не от недостатка гераней?
>
>не думал, а почему ещё?
Например разведки.

>>>>И главное: цветки пока могут поражать стационарные или квазистационарные цели. Время реакции у них большое.
>>>
>>>это скорее организационный вопрос
>>Нет. Это их особенность. Маневренные цели они поражать неспособны.
>
>это и не требуется
А стационарных мало.

>>>да полевой аэродром и относительно много обслуживающего персонала, в идеале нужна продолжительность полета в 4-6 часов и радиоканал для изменения координат "авианаводчиком"
>>И получаем далеко не герань, а более сложное изделие, которое уже вы будете производить в лучшем случае в 1-2 недели.
>
>тут с гернаью разница минимально, но мы обсуждаем что даст массовое производство "1000" в день
Нет, ни разу не минимально. Поэтому "1000 в день" - это влажные мечты.
От АМ
К KJ (05.10.2023 18:45:26)
Дата 05.10.2023 19:57:42

Ре: Не факт

>>>>ну так что тогда дает "Их и сейчас поражают. Есть толк"?
>>>Ну так ведь постулируется, что толк будет. Если и у вас нет цифр, то ваши заявления - голословны.
>>
>>голословно говорить что "толк" не зависит от количества
>Голословно говорить, что толк зависит от количества.

именно в этом ничего голословного нет

>>У меня то есть цифры украинской стороны и я их назвал.
>Я не отследил.

прочитайте ещё раз

>>>>почему, и сейчас их сбивают итд.
>>>Так ведь больший, менее прочный и менее скоростной объект будут сбивать больше.
>>
>>практически нет разницы, так как герань медленная мишень
>Голословно.

низкая скорость и размеры позволяют это утверждать

>>>>Это 16-5 Гераней в день...
>>>
>>>>И это все распределено на целям по всей территории украины и летит на глубину в сотни км, хорошо для ПВО.
>>>
>>>>5000 в день на узком участке, такого нет и близко.
>>>Вы не думали, что это не от недостатка гераней?
>>
>>не думал, а почему ещё?
>Например разведки.

месяцами бомбили украинскую энергосистему так как в ГС ВС РФ не знали где на территории Украины электростанции и подстанции?

У ВС РФ просто слишком мало дальнобойных средств поражения в виде КР, Герани сильно помогли но и этого мало так как целей скорее десятки тысяч.

>>>>>И главное: цветки пока могут поражать стационарные или квазистационарные цели. Время реакции у них большое.
>>>>
>>>>это скорее организационный вопрос
>>>Нет. Это их особенность. Маневренные цели они поражать неспособны.
>>
>>это и не требуется
>А стационарных мало.

дофига их, десятки тысяч только непосредственно в виде расположения частей ВСУ, если ещё учесть инфраструктуру двойного назначения то многие десятки тысяч

>>>>да полевой аэродром и относительно много обслуживающего персонала, в идеале нужна продолжительность полета в 4-6 часов и радиоканал для изменения координат "авианаводчиком"
>>>И получаем далеко не герань, а более сложное изделие, которое уже вы будете производить в лучшем случае в 1-2 недели.
>>
>>тут с гернаью разница минимально, но мы обсуждаем что даст массовое производство "1000" в день
>Нет, ни разу не минимально. Поэтому "1000 в день" - это влажные мечты.

тут должен согласится, с теми пожеланиями что я перечислил получает значительно более сложное изделие, но в данной ветке мы напомню обсуждаем значение количества "1000 в день"
От KJ
К АМ (05.10.2023 19:57:42)
Дата 06.10.2023 20:23:25

Ре: Не факт

>>>голословно говорить что "толк" не зависит от количества
>>Голословно говорить, что толк зависит от количества.
>
>именно в этом ничего голословного нет
именно в утверждении, что "толк" не зависит от количества ничего голословного нет.

>>>У меня то есть цифры украинской стороны и я их назвал.
>>Я не отследил.
>
>прочитайте ещё раз
Дайте ссылку.

>>>практически нет разницы, так как герань медленная мишень
>>Голословно.
>
>низкая скорость и размеры позволяют это утверждать
Не позволяют. У вас будет еще более низкая скорость и гораздо более низкая живучесть.

>месяцами бомбили украинскую энергосистему так как в ГС ВС РФ не знали где на территории Украины электростанции и подстанции?
И результат?

>У ВС РФ просто слишком мало дальнобойных средств поражения в виде КР, Герани сильно помогли но и этого мало так как целей скорее десятки тысяч.
Вы работаете в ГШ ВС РФ? Нет - тогда это не факт.

>дофига их, десятки тысяч только непосредственно в виде расположения частей ВСУ, если ещё учесть инфраструктуру двойного назначения то многие десятки тысяч
Которые нужно разведать, а не просто фигачить по пустому месту.

>>>тут с гернаью разница минимально, но мы обсуждаем что даст массовое производство "1000" в день
>>Нет, ни разу не минимально. Поэтому "1000 в день" - это влажные мечты.
>
>тут должен согласится, с теми пожеланиями что я перечислил получает значительно более сложное изделие, но в данной ветке мы напомню обсуждаем значение количества "1000 в день"
Да пофига что вы пытаетесь обсуждать. Важно что темп производства неотделим от сложности изделия.
Иначе давайте волшебную палочку использовать непосредственно на противника.
От KJ
К АМ (04.10.2023 20:24:45)
Дата 05.10.2023 18:43:29

Ре: Не факт (-)
От Claus
К KJ (01.10.2023 20:15:49)
Дата 01.10.2023 20:49:43

Ре: Не факт

>Можно. Но сколько-то не долетит, сколько-то не попадет, собьют и т.п. В результате будет не факт, что лучше чем сейчас.
Вы откровенную чушь говорите.
Любое усиление ударов для РФ будет лучше чем сейчас.
А такие дроны это именно усиление того, что уже есть сейчас.

>И главное: цветки пока могут поражать стационарные или квазистационарные цели. Время реакции у них большое.
>А то, что предлагается на базе движка от автоваза боюсь будет еще хуже: он будет существенно больше, ему ИМХО нужен аэродром. А это уже за 100 км от ЛБС, т.е. больше часа.
И что что хуже? Это дополнение к тому, что есть сейчас. Причем количественно очень большое дополнение.

>Так что пока это все не подтвержденные мечты IT-шников не обремененных опытном реального производства.
>Там не только двигатели будут критчны.
Не только, но сделать можно.
От KJ
К Claus (01.10.2023 20:49:43)
Дата 02.10.2023 19:10:13

Ре: Не факт

>>Можно. Но сколько-то не долетит, сколько-то не попадет, собьют и т.п. В результате будет не факт, что лучше чем сейчас.
>Вы откровенную чушь говорите.
Это вы откроенную чушь несете.

>Любое усиление ударов для РФ будет лучше чем сейчас.
Верно. Вопрос насколько.

>А такие дроны это именно усиление того, что уже есть сейчас.
Верно.
Но это не значит, что будет переворот, как вы говорите.

>>И главное: цветки пока могут поражать стационарные или квазистационарные цели. Время реакции у них большое.
>>А то, что предлагается на базе движка от автоваза боюсь будет еще хуже: он будет существенно больше, ему ИМХО нужен аэродром. А это уже за 100 км от ЛБС, т.е. больше часа.
>И что что хуже? Это дополнение к тому, что есть сейчас. Причем количественно очень большое дополнение.
Не факт, что за эти ресурсы нельзя построить что-то лучше. Или это уже строится. Вместо ваши мечт.

>>Так что пока это все не подтвержденные мечты IT-шников не обремененных опытном реального производства.
>>Там не только двигатели будут критчны.
>Не только, но сделать можно.
Все можно, вопрос в сроках.
От Claus
К KJ (02.10.2023 19:10:13)
Дата 03.10.2023 13:23:22

Ре: Не факт

>Не факт, что за эти ресурсы нельзя построить что-то лучше. Или это уже строится. Вместо ваши мечт.
Больше полутора лет уже прошло. И что то не заметно этого самого "лучше".

>Все можно, вопрос в сроках.
В 1940е за 1.5 года полноценные самолеты в производство ставили.
Вопрос в системе управления и ее целях.
От KJ
К Claus (03.10.2023 13:23:22)
Дата 03.10.2023 19:26:39

Ре: Не факт

>>Не факт, что за эти ресурсы нельзя построить что-то лучше. Или это уже строится. Вместо ваши мечт.
>Больше полутора лет уже прошло. И что то не заметно этого самого "лучше".
А вы можете видеть все возможные варианты развития событий? Если у вас такой дар, что вы делаете на форуме?

>>Все можно, вопрос в сроках.
>В 1940е за 1.5 года полноценные самолеты в производство ставили.
Много там было микросхем? Вот-вот.

>Вопрос в системе управления и ее целях.
Вопрос в том, что вы нихрена не понимаете в производстве.