От KGI
К Лейтенант
Дата 07.09.2023 23:08:26
Рубрики Танки; Локальные конфликты;

И это тоже иллюзия(+)

>>Это все очередная иллюзия. Не существует в природе огневых средств, позволяющих эффективно поражать грамотно зарывшуюся в землю пехоту и нынешняя война это в очередной раз доказывает. Поэтому зачистить окопы может только своя пехота, а огневые средства могут ей в этом помочь только массированным огнем на подавление.
>
>Вы хотели сказать "еще не давно не существовало"? FPV-дроны уже оцень и очень близки к возможности эффективно поражать зарывшуюся в землю пехоту залетая прямо в "лисьи норы" и блиндажи.

А потом когда рассеивается дым из этих блиндажей начинают выходить люди:). По одному блиндажу по 4-5 ударов наносится , а они там все равно шевелятся. Но да, картинка выглядит эффектно. Все наблюдатели и аналитики сейчас жертвы эффектного контента:).
От Dargot
К KGI (07.09.2023 23:08:26)
Дата 08.09.2023 02:27:25

Re: И это...

Приветствую!

>А потом когда рассеивается дым из этих блиндажей начинают выходить люди:). По одному блиндажу по 4-5 ударов наносится , а они там все равно шевелятся.

Учитывая, что каждый дрон стоит дешевле современного 155-мм артиллерийского снаряда, FPV дроны невероятно эффективны. С расходом 2-3 и даже 4-5 снарядов вероятность хоть как-то покорябать блиндаж околонулевая.

С уважением, Dargot.
От Alexeich
К Dargot (08.09.2023 02:27:25)
Дата 08.09.2023 11:01:30

Re: И это...

>Учитывая, что каждый дрон стоит дешевле современного 155-мм артиллерийского снаряда, FPV дроны невероятно эффективны. С расходом 2-3 и даже 4-5 снарядов вероятность хоть как-то покорябать блиндаж околонулевая.

Непонятно что Вы имеете в виду. Число попаданий или затраты снарядов при обстреле? Последнее, очевидно, зависит от множества факторов (дальность, условия стрельбы, ласт нот лист искусство командиров и наводчика, ну и качества блиндажа, конечно), в общем случае без управляемых снарядов - "деньги на ветер".
А так вообще 6 кг тротила + почти 40 кг стали + кинетическая энергия это, как ни крути, серьезно. "[Лошадь] Артиллерия еще себя покажет".
От Dargot
К Alexeich (08.09.2023 11:01:30)
Дата 08.09.2023 17:00:00

Re: И это...

Приветствую!
>>Учитывая, что каждый дрон стоит дешевле современного 155-мм артиллерийского снаряда, FPV дроны невероятно эффективны. С расходом 2-3 и даже 4-5 снарядов вероятность хоть как-то покорябать блиндаж околонулевая.
>
>Непонятно что Вы имеете в виду. Число попаданий или затраты снарядов при обстреле? Последнее, очевидно, зависит от множества факторов (дальность, условия стрельбы, ласт нот лист искусство командиров и наводчика, ну и качества блиндажа, конечно), в общем случае без управляемых снарядов - "деньги на ветер".

Затраты снарядов при обстреле. До цели долетает, ну, пусть, треть дронов. Для достижения 4-5 попаданий нужно выпустить 12-15 дронов, которые в сумме весят меньше одного снаряда а стоят как десяток. Сколько надо выпустить снарядов, чтобы уверенно поразить блиндаж? Поинтересуйтесь нормами расходов снарядов на поражение отдельных целей или подавление площадных укрытых целей, там бездны.

>А так вообще 6 кг тротила + почти 40 кг стали + кинетическая энергия это, как ни крути, серьезно. "[Лошадь] Артиллерия еще себя покажет".

Нет. Выпускать боекомплект за боекомплектом в войне с технологически примерно соответствующим противников уже невозможно просто с точки зрения невозможности их сосредоточения в одном месте. Склад боеприпасов - немобильная, важная, уязвимая, трудно маскируемая цель, расположение которой при современных средствах разведки вскрывается, после чего склад поражается тактическими ракетами. Все.
Артиллерии приходится переучиваться стрелять "редко да метко", по одному орудию. Лучше всего и дешевле всего - корректируемыми боеприпасами, при их отсутствии - короткими огневыми налетами по одному-два орудия, с поорудийной корректировкой стрельбы. Это предъявляет особые требования к максимальному снижению рассеивания снарядов и, соответственно, к людям и технике, "обсыпать мелом", компенсируя индивидуальную ошибку за счет отдельных целей как элемента групповой уже не получается - нет групповых, каждая цель индивидуальная.

С уважением, Dargot.
От Alexeich
К Dargot (08.09.2023 17:00:00)
Дата 09.09.2023 01:05:47

Re: И это...

> Поинтересуйтесь нормами расходов снарядов на поражение отдельных целей или подавление площадных укрытых целей, там бездны.

Я знаю. Я уточнял, что Вы имеете в виду под "2-3 снарядами".

> Нет. Выпускать боекомплект за боекомплектом

Я и имел в виду корректируемые боеприпасы.
От АМ
К Alexeich (09.09.2023 01:05:47)
Дата 09.09.2023 15:41:42

Ре: И это...

>> Поинтересуйтесь нормами расходов снарядов на поражение отдельных целей или подавление площадных укрытых целей, там бездны.
>
>Я знаю. Я уточнял, что Вы имеете в виду под "2-3 снарядами".

>> Нет. Выпускать боекомплект за боекомплектом
>
>Я и имел в виду корректируемые боеприпасы.

они от 30 до более 100 тыс. долларов

В пределах эффективной дальности по критерию цена эффективность легкий квадрокоптер с бч вне конкуренции.
От Alexeich
К АМ (09.09.2023 15:41:42)
Дата 09.09.2023 17:11:15

Ре: И это...

>они от 30 до более 100 тыс. долларов

Сажем так - это завышенная цена (пресловутая крышка от унитаза на Б-52 по цене равная весу оного унитаза, сделанного из золота) на элементной базе позавчерашнего дня , при массовом производстве и ином подходе к ценообразованию упадет в разы.

>В пределах эффективной дальности по критерию цена эффективность легкий квадрокоптер с бч вне конкуренции.

У легкого квадрокоптера нагрузка 2 кг безоболочечного ТНТ (хотя понятие "легкость" относительное). У 152 мм ОФ, как я уже писал, до 6 кг ТНТ, а добавление копеечное (в сравнении с ценой ветхозаветного сантиметра и краснополя) блока коррекции превращает старый добрый "чугуний" в высокоточное оружие . В общем - у них разные функции, но я отстаютс при мнении что "лошадь ее себя покажет" (и показывает), по крайней мере в этой заварухе.
От Dargot
К Alexeich (09.09.2023 17:11:15)
Дата 11.09.2023 14:16:14

Ре: И это...

Приветствую!
>>они от 30 до более 100 тыс. долларов
>Сажем так - это завышенная цена (пресловутая крышка от унитаза на Б-52 по цене равная весу оного унитаза, сделанного из золота) на элементной базе позавчерашнего дня , при массовом производстве и ином подходе к ценообразованию упадет в разы.

Это - в лучшем случае предположения, практикой пока не подтвержденные. А FPV-дрон за 40.000рублей - самая что ни на есть практика. При этом FPV-дрон не требует для применения собственно орудия, значительно свободнее в выборе траектории поражения цели, да и точнее - поэтому цели, которые можно поражать FPV-дроном, лучше поражать им.

Если же говорить о перспективах "дешевых боеприпасов на коммерческих решениях", то прорыва следует ожидать опять же в сфере БЛА, но уже самолетного типа.

>>В пределах эффективной дальности по критерию цена эффективность легкий квадрокоптер с бч вне конкуренции.
>У легкого квадрокоптера нагрузка 2 кг безоболочечного ТНТ
 Чисто фугасные заряды из безоболочечного ВВ сколько-нибудь массово не используется
На FPV-дроны камикадзе чаще всего вешают кустарно переделанную БЧ гранат от РПГ-7 или иных кумулятивных боеприпасов.
Для сбросов чаще всего используются кустарно переделанные ВОГ-и от ГП или АГС, либо кустарно же переделанные ручные гранаты - все эти боеприпасы осколочного действия. Противник использует переделанные кумулятивно-осколочные гранаты от американского гранатомета Mk19.
Для более тяжелых дронов-бомбардировщиков чаще всего используются минометные мины.

С уважением, Dargot.
От dap
К Alexeich (09.09.2023 17:11:15)
Дата 10.09.2023 14:18:07

Ре: И это...

>Сажем так - это завышенная цена
Нет. Электроника и точная механика, способная пережить перегрузку при выстреле дешовой не бдует никогда.
Даже в большой серии. Просто потому что даже большая серия для боеприпасов это смешные объемы по сравнению с потребительской электроникой.

Но есть выход. Все тоже самое но на ракетах РСЗО. Там перегрузки на порядки ниже и моржно использовать обычную комплектуху.
От АМ
К Alexeich (09.09.2023 17:11:15)
Дата 09.09.2023 18:06:12

Ре: И это...

>>они от 30 до более 100 тыс. долларов
>
>Сажем так - это завышенная цена (пресловутая крышка от унитаза на Б-52 по цене равная весу оного унитаза, сделанного из золота) на элементной базе позавчерашнего дня , при массовом производстве и ином подходе к ценообразованию упадет в разы.

это те цены что есть для серийных продуктов

>>В пределах эффективной дальности по критерию цена эффективность легкий квадрокоптер с бч вне конкуренции.
>
>У легкого квадрокоптера нагрузка 2 кг безоболочечного ТНТ (хотя понятие "легкость" относительное). У 152 мм ОФ, как я уже писал, до 6 кг ТНТ, а добавление копеечное (в сравнении с ценой ветхозаветного сантиметра и краснополя) блока коррекции превращает старый добрый "чугуний" в высокоточное оружие . В общем - у них разные функции, но я отстаютс при мнении что "лошадь ее себя покажет" (и показывает), по крайней мере в этой заварухе.

копеечных блоков коррекции для 152 мм офс пока нет в природе

Правда если посмотреть на китайские предложения по сельскохозяйственным и транспортным квадрокоптерам то наверное в пределах 10 тыс. долларов можно было бы получить из китая квадрокоптер камикадзе с БЧ в виде 152 мм гранаты.

А вот легкие квадрокоптеры есть массово, и даже собранные кустарным образом, но пока консервативные военны курят бамбук вместо заказа на массовую разрабутку и серийное производство специализированных БЧ под такие квадрокоптеры.
От Alexeich
К АМ (09.09.2023 18:06:12)
Дата 10.09.2023 10:28:03

Ре: И это...

>это те цены что есть для серийных продуктов

Именно, а при малых сериях, неизбежном консерватизме военных и необходимости "поддерживать штаны" коллективам разработчиков "от заварухи до заварухи" и делает их золотыми.

>копеечных блоков коррекции для 152 мм офс пока нет в природе

Ну скажем так, Нортроп Грумман для своего PGK выкатило несообразные over 10000$, а европейским лохам впаривало даже по 20 тыс. Но это разработка более чем 10-летней давности, в цену которого заложены все затраты на разработку и стимость от-но мелкосерийного производства. К тому же в сравнении с ценой "Эскалибура" (120 тыс. долл. типично для продажи европейским братьям против 10-13 тыс. + цена снаряда 3-5 тыс. ) это даже сейчас почти на порядок дешевле. А при действительно массовом производстве и привлечении коммерсов "по честному" цена будет совсем другой, как для насадок, так и для полноценных "гидируемых". Лень искать ссылку (на Хабре емнип было), некий стартап хвастал, что их "насадка", реализованная на массовых "коммерческих" компонентах, стоит на порядок дешевле PGK - и это реалистично.

>Правда если посмотреть на китайские предложения по сельскохозяйственным и транспортным квадрокоптерам то наверное в пределах 10 тыс. долларов можно было бы получить из китая квадрокоптер камикадзе с БЧ в виде 152 мм гранаты.

Ну тут уже есть о чем поговорить.

>А вот легкие квадрокоптеры есть массово, и даже собранные кустарным образом, но пока консервативные военны курят бамбук вместо заказа на массовую разрабутку и серийное производство специализированных БЧ под такие квадрокоптеры.

Я все это к тому что у каждого своя функция. Грамотно построенный блиндаж копеечным дроном уязвить непросто, а кошмарить пехоту в окопах и блиндажах "из г...на и палок" (самому приходилось в таком переживать ... неприятности, так себе удовольствие, с боков-то нормлаьно, земелька, а сверху - жердик "в один накат" и пленка, тчоб дождик не мочил, таковых, судя по видео - полно) - оно конечно самое то.
От АМ
К Alexeich (10.09.2023 10:28:03)
Дата 10.09.2023 18:27:12

Ре: И это...

>>это те цены что есть для серийных продуктов
>
>Именно, а при малых сериях, неизбежном консерватизме военных и необходимости "поддерживать штаны" коллективам разработчиков "от заварухи до заварухи" и делает их золотыми.

есть такое разумеется, но проблему вижу что вопервых и крупные военные серии будут многократно меньше обьемов гражданской продукции

>>копеечных блоков коррекции для 152 мм офс пока нет в природе
>
>Ну скажем так, Нортроп Грумман для своего ПГК выкатило несообразные овер 10000$, а европейским лохам впаривало даже по 20 тыс. Но это разработка более чем 10-летней давности, в цену которого заложены все затраты на разработку и стимость от-но мелкосерийного производства. К тому же в сравнении с ценой "Эскалибура" (120 тыс. долл. типично для продажи европейским братьям против 10-13 тыс. + цена снаряда 3-5 тыс. ) это даже сейчас почти на порядок дешевле. А при действительно массовом производстве и привлечении коммерсов "по честному" цена будет совсем другой, как для насадок, так и для полноценных "гидируемых". Лень искать ссылку (на Хабре емнип было), некий стартап хвастал, что их "насадка", реализованная на массовых "коммерческих" компонентах, стоит на порядок дешевле ПГК - и это реалистично.

все возможно, но массовое производство компонентов для квадрокоптеров уже есть, китайские фабрики работают

>>Правда если посмотреть на китайские предложения по сельскохозяйственным и транспортным квадрокоптерам то наверное в пределах 10 тыс. долларов можно было бы получить из китая квадрокоптер камикадзе с БЧ в виде 152 мм гранаты.
>
>Ну тут уже есть о чем поговорить.

прежде всего разговор будет о оптимальности БЧ в виде 152 мм снаряда

Например в массе всего 18 кг существует БЧ от ТМ-83 которая с высоты в 50-100 метров вероятно пробьет крышу любого танка или блиндажа, а если влетит в здание то почти 10 кг ВВ...

>>А вот легкие квадрокоптеры есть массово, и даже собранные кустарным образом, но пока консервативные военны курят бамбук вместо заказа на массовую разрабутку и серийное производство специализированных БЧ под такие квадрокоптеры.
>
>Я все это к тому что у каждого своя функция. Грамотно построенный блиндаж копеечным дроном уязвить непросто, а кошмарить пехоту в окопах и блиндажах "из г...на и палок" (самому приходилось в таком переживать ... неприятности, так себе удовольствие, с боков-то нормлаьно, земелька, а сверху - жердик "в один накат" и пленка, тчоб дождик не мочил, таковых, судя по видео - полно) - оно конечно самое то.

зависит от техники наведения, квадрокоптер с управлением по видеоканалу это даже так сказать сверхвысокоточное оружие, не зря ведь много видео где подобные дроны залетают в проходы укрытий пехоты или сбрасывают бомбочки в люки танков...

А это другой уровень, в массе 300-600 грамм есть ручные гранаты с термобарической БЧ, ну и естественно есть просто осколочная граната, а км БЧ в 500 г по идее должна пробить 200-300 мм.

500 грамм которые попадаю именно в ослабленную зону могут уничтожить что угодно.

Но если взять БЧ в целых 5 кг то и сверх точного попадания ненадо, 5 кг это км. БЧ с бронпробиваемостью 500 мм за ДЗ или термобарическая начинка на уровне Шмель М.
От Elliot
К Alexeich (10.09.2023 10:28:03)
Дата 10.09.2023 10:36:38

Ре: И это...

>Лень искать ссылку (на Хабре емнип было), некий стартап хвастал, что их "насадка", реализованная на массовых "коммерческих" компонентах, стоит на порядок дешевле PGK - и это реалистично.

Поделие любого стартапа -- это сырое решение, которое ещё доводить и доводить. Процесс доводки как правило намного более длителен и дорог, нежели разработка прототипа.
Специальные "военные" компоненты -- они далеко не всегда ради попила делаются, тащемта.
От Alexeich
К Elliot (10.09.2023 10:36:38)
Дата 10.09.2023 13:08:06

Ре: И это...

>Поделие любого стартапа -- это сырое решение, которое ещё доводить и доводить. Процесс доводки как правило намного более длителен и дорог, нежели разработка прототипа.

Полностью согласен, но тенденция, в общем, ясная и общая. "От фрезерования к штамповке" и "от уникального к массовому" с соотв. результатами по цене.

>Специальные "военные" компоненты -- они далеко не всегда ради попила делаются, тащемта.

Не спорю, мой опыт работы с "Роскосмосом" и военными оставил у меня неизгладимое впечатление от всех этих "ГОСТ-РВ" и многоэтапного пропускания рьаоты через разные "фильтры" (с не всегда оложительным результатом). Последний контракт уложил меня на больничную койку и довел ведущего специалмиста из Питерской конторы до увольнения - душу вынули :)
От dap
К Alexeich (10.09.2023 13:08:06)
Дата 10.09.2023 14:22:35

А результат - фобос в грунт. (-)
От Iva
К dap (10.09.2023 14:22:35)
Дата 10.09.2023 15:01:36

Re: А результат...

Привет!

а чего вы хотели? Когда я полгода 2010 проработал в одной из контор позже писавших для этого софт - там персонал был от 58 до 75.
Начали передавать все на Урал, в итоге на стыке двух организаций произошел прокол.

Они написали ТЗ, другие его выполнили. Но ситуация была немного другой, чем в ТЗ.

если бы я там остался работать был бы одним кого за это имели бы. Но как и автор тоже бы написал все строго с ТЗ.

Владимир
От Alexeich
К Iva (10.09.2023 15:01:36)
Дата 11.09.2023 11:23:13

Re: А результат...

>а чего вы хотели? Когда я полгода 2010 проработал в одной из контор позже писавших для этого софт - там персонал был от 58 до 75.
>Начали передавать все на Урал, в итоге на стыке двух организаций произошел прокол.

>Они написали ТЗ, другие его выполнили. Но ситуация была немного другой, чем в ТЗ.

У нас команда была сложносочиненная и смешанная, рабочие группы из МГУ, НГУ, ИПА (Петербург), команда из ЦНИИМАШ и координатор из РК. В результате заставить эту упряжку тянуть ровно и дружно было сложновато, к тому же в процессе деньги стали как-то ... усыхать. Ну а метания с ТЗ в РК всех достали, когда за 3 мес. до сдачи работы (общ. срок контракта 3 года) с "высот" начали прилетать вводные, которые можно резюмировать как: "Все хорошо, но теперь надо все переделать" и "Хочу такую же. но с перламутровыми пуговицами". В рез-те ПО, которое вылизывалось месяцами, "дорабатывалось напильником" и из работающего инструмента (ну почти :) ) превратилось в какой-то невнятный демонстратор. Это деморализует. Кстати, молодежи в команде было достаточно, как ос стороны конечных исполнителей, так и ЦНИИМАШ. Резюме: править такой упряжкой непросто, если хочешь получить результат, а не грызню и инфаркты :) А ГК РК пыталось "править" примерно так как привыкло внутри корпорации.
От Elliot
К Alexeich (10.09.2023 13:08:06)
Дата 10.09.2023 13:35:40

Ре: И это...

>>Поделие любого стартапа -- это сырое решение, которое ещё доводить и доводить. Процесс доводки как правило намного более длителен и дорог, нежели разработка прототипа.
>
>Полностью согласен, но тенденция, в общем, ясная и общая. "От фрезерования к штамповке" и "от уникального к массовому" с соотв. результатами по цене.

Разумеется. Эффект масштаба известен с античности, сейчас он просто более выражен за счёт прогресса. Я к тому, что ""насадка", реализованная на массовых "коммерческих" компонентах, стоит на порядок дешевле PGK" может в процессе доводки растерять львиную долю привлекательности. А может и не растерять -- пока не доведут, не узнаем.
От Alexeich
К Alexeich (10.09.2023 13:08:06)
Дата 10.09.2023 13:09:32

Ре: оторвалось

но какие деньги, какие деньги ... На порядок больше чем за выполнение ровно той же работы "в гражданских целях". "Так можно жить".
От Лейтенант
К KGI (07.09.2023 23:08:26)
Дата 07.09.2023 23:56:39

Re: И это...

>А потом когда рассеивается дым из этих блиндажей начинают выходить люди:).

Далеко не всегда и далеко не все. А ведь эффективность даже единичных дронов уже на нынешнем техническом уровне можно поднять очень и очень существенно. Повторюсь, нынешние дроны - это импровизированное оружие в самом начале его эволюции. Совершенсвовать там можно примерно все и направления это совершенствования очевидны. Скоро мы увидим гораздо более смертоносные конструкции, причем за те-же деньги. Да и количество применяемых дронов возростет на порядок-два, не очень удивлюсь если и на три.

> По одному блиндажу по 4-5 ударов наносится , а они там все равно шевелятся.
Бывает. А бывает что и после первого уже никто не шевелится. Пехота тоже бывает 4-5 раз в окопы для зачистки в чужие окопы зайти пытается, а там все кто-то шевелится. Вот только разменивать людей на копеечные массовые железки по любому выгодней и приятней чем людей на людей.
От park~er
К Лейтенант (07.09.2023 23:56:39)
Дата 08.09.2023 00:09:42

++++

>>А потом когда рассеивается дым из этих блиндажей начинают выходить люди:).
>
>Далеко не всегда и далеко не все. А ведь эффективность даже единичных дронов уже на нынешнем техническом уровне можно поднять очень и очень существенно. Повторюсь, нынешние дроны - это импровизированное оружие в самом начале его эволюции. Совершенсвовать там можно примерно все и направления это совершенствования очевидны. Скоро мы увидим гораздо более смертоносные конструкции, причем за те-же деньги. Да и количество применяемых дронов возростет на порядок-два, не очень удивлюсь если и на три.

>> По одному блиндажу по 4-5 ударов наносится , а они там все равно шевелятся.
>Бывает. А бывает что и после первого уже никто не шевелится. Пехота тоже бывает 4-5 раз в окопы для зачистки в чужие окопы зайти пытается, а там все кто-то шевелится. Вот только разменивать людей на копеечные массовые железки по любому выгодней и приятней чем людей на людей.

Стоимость дрона 30-40 тыс. рублей.
Стоимость пехотинца (обучение, содержание, экипировка, работа обеспечения, выплаты при гибели) под десять миллионов.
Если на ВОП запустить 300 дронов? Ну, первый раз повезло, второй, третий... Деревья не растут до небес.
От KGI
К park~er (08.09.2023 00:09:42)
Дата 08.09.2023 00:25:22

Список иллюзий на fpv не заканчивается:)(+)

После того как незамеченной прошла новость от ФБ о том, что УМПК и их носители научили программировать бомбу уже во время вылета, начали экспериментировать с еще одним средством дистанционной зачистки окопов

https://t.me/frontbird/3329
https://t.me/Tauride_Republic/11571
От Лейтенант
К KGI (08.09.2023 00:25:22)
Дата 08.09.2023 00:47:22

Только вот и это тоже не иллюзии

>После того как незамеченной прошла новость от ФБ о том, что УМПК и их носители научили программировать бомбу уже во время вылета, начали экспериментировать с еще одним средством дистанционной зачистки окопов

Да и это тоже перспективное средство. Само по себе и в сочетании с FPV и другими видами дронов. Можно например, c помощью "Ланцетов" изолировать поле боя, с помощью FPV частично уничтожить, частично загнать в особо защищенные соружения (блиндажи, доты) пехоту, а с помощью УМПК уничтожить эти сооружения. И все это в условиях неприрывного наблюдения и контроля с "мавиков" и более крпныз дронов.
Все упирается в отрабоку тактики применения, взаимодействия, массовость и концентрацию в ключевых точках - но это вопросы решаемые. Огнестрел, пулеметы, танки - "Это все уже было и повторится вновь" (с).
От dap
К Лейтенант (08.09.2023 00:47:22)
Дата 10.09.2023 14:21:34

Чтобы изолировать нужно сначала найти где оно. С этим проблемы. (-)
От Лейтенант
К dap (10.09.2023 14:21:34)
Дата 12.09.2023 22:32:03

Это вопрос наличия и массирования средств

В крупных операциях ВМВ и позже, когда изоляция поля боя авиацией реально сработала, требовались четырехзначные цифры числа вылетов в день. Вот когда мы сможем обеспечить тысячи вылетов "Зал" и "Ланцетов" ежедневно в течении хотя бы недели, тогда и будет изоляция.
От dap
К Лейтенант (12.09.2023 22:32:03)
Дата 13.09.2023 14:14:06

Не верно.(+)

>В крупных операциях ВМВ и позже, когда изоляция поля боя авиацией реально сработала, требовались четырехзначные цифры числа вылетов в день. Вот когда мы сможем обеспечить тысячи вылетов "Зал" и "Ланцетов" ежедневно в течении хотя бы недели, тогда и будет изоляция.

Subj.
Во первых современные средства разведки и поражения на голову выше аналогичных в ВМВ.
Современные средства обнаружения это не глаза летчика. Во вторых средств обнаружения несравнимо больше, те же радары контрбатарейной борьбы и средства РТР.
Плюс нужно считать не только Залы, но и орду Мавиков и немалое количество Орланов.
Современный батальон имеет возможности по разведку круче чем корпус ВМВ.

Для поражения танка нужно было много самолетовылетов даже с ПТАБ-ами. Ланцет с высокой вероятностью убивает танк с одного попадания. А вероятность попадания близка к 100%, хотя конечно промахи бывают.

Во вторых с той стороны целей куда меньше. Отдельные кочующие орудия, танки общей численностью не дотягивающие до одной немецкой ТД.
От KGI
К Лейтенант (08.09.2023 00:47:22)
Дата 08.09.2023 08:43:40

Красиво расписали. Дай-то бог(-)
От Alexeich
К KGI (08.09.2023 08:43:40)
Дата 08.09.2023 11:31:52

Re: не дай-то бог

ибо это работает в обе стороны и, как показала практика, все эти пре дэ порте технологические ништяки стремительно появляются и с другой стороны. А в этой области. в отличие от "завалить грубой силой" РФ гандикапа не имеет и иметь не будет.
От Лейтенант
К Alexeich (08.09.2023 11:31:52)
Дата 12.09.2023 22:34:47

Re: не дай-то...

>ибо это работает в обе стороны и, как показала практика, все эти пре дэ порте технологические ништяки стремительно появляются и с другой стороны. А в этой области. в отличие от "завалить грубой силой" РФ гандикапа не имеет и иметь не будет.

Большая часть массового мирового производства технологичсеких ништяков находится в одной единственной стране. К сожалению это не наща страна, но к счастью это и не США или их союзник.
От Alexeich
К Лейтенант (12.09.2023 22:34:47)
Дата 13.09.2023 12:24:08

Re: не дай-то...

>Большая часть массового мирового производства технологичсеких ништяков находится в одной единственной стране. К сожалению это не наща страна, но к счастью это и не США или их союзник.

Не совсем корректное утверждение. Производство действительно серьезных технологических ништяков рассаяно по белу свету. И умение и желание встраиваться в мировые цепочик разделения высокотехнолгического руда обусловливают доступность к этим ништяками и способность получать ренту от обладания оными. Для наглядности, встроенные в мировые цепочки производители делают микросхемы по технормам 2-3 нм, китайские производители, частично встроенные в оные - по нормам 8 нм, "самостоятельные" (на самом деле весьма условно самостоятельные) по нормам 26 нм. Стремление полностью выломаться из сложившегося уклада "здесь и сейчас" любой ценой ведет не к технологической независомости, а к технологическому ничтожеству и возрастанию зависимости такой вот парадокс. Хотя в отдельных областях можно "поддерживать паритет", особенно искуственно ограждая рынки.
От Iva
К Alexeich (13.09.2023 12:24:08)
Дата 13.09.2023 13:11:54

Re: не дай-то...

Привет!

>Не совсем корректное утверждение. Производство действительно серьезных технологических ништяков рассаяно по белу свету. И умение и желание встраиваться в мировые цепочик разделения высокотехнолгического руда обусловливают доступность к этим ништяками и способность получать ренту от обладания оными. Для наглядности, встроенные в мировые цепочки производители делают микросхемы по технормам 2-3 нм, китайские производители, частично встроенные в оные - по нормам 8 нм, "самостоятельные" (на самом деле весьма условно самостоятельные) по нормам 26 нм. Стремление полностью выломаться из сложившегося уклада "здесь и сейчас" любой ценой ведет не к технологической независомости, а к технологическому ничтожеству и возрастанию зависимости такой вот парадокс. Хотя в отдельных областях можно "поддерживать паритет", особенно искуственно ограждая рынки.

а еще если учесть кто производит и поставляет промоборудование для этого производства - то совсем интересная картина получается.

но все это противоречит желаемой картине мира, поэтому будет отвергнуто сознанием.

Владимир
От park~er
К KGI (07.09.2023 23:08:26)
Дата 07.09.2023 23:29:26

Нет, не иллюзия

>>>Это все очередная иллюзия. Не существует в природе огневых средств, позволяющих эффективно поражать грамотно зарывшуюся в землю пехоту и нынешняя война это в очередной раз доказывает. Поэтому зачистить окопы может только своя пехота, а огневые средства могут ей в этом помочь только массированным огнем на подавление.
>>
>>Вы хотели сказать "еще не давно не существовало"? FPV-дроны уже оцень и очень близки к возможности эффективно поражать зарывшуюся в землю пехоту залетая прямо в "лисьи норы" и блиндажи.
>
>А потом когда рассеивается дым из этих блиндажей начинают выходить люди:). По одному блиндажу по 4-5 ударов наносится , а они там все равно шевелятся. Но да, картинка выглядит эффектно. Все наблюдатели и аналитики сейчас жертвы эффектного контента:).

Выполняется задача минимум — обороняющиеся не могут вести прицельный огонь
От АМ
К KGI (07.09.2023 23:08:26)
Дата 07.09.2023 23:13:47

Ре: И это...

>>>Это все очередная иллюзия. Не существует в природе огневых средств, позволяющих эффективно поражать грамотно зарывшуюся в землю пехоту и нынешняя война это в очередной раз доказывает. Поэтому зачистить окопы может только своя пехота, а огневые средства могут ей в этом помочь только массированным огнем на подавление.
>>
>>Вы хотели сказать "еще не давно не существовало"? ФПВ-дроны уже оцень и очень близки к возможности эффективно поражать зарывшуюся в землю пехоту залетая прямо в "лисьи норы" и блиндажи.
>
>А потом когда рассеивается дым из этих блиндажей начинают выходить люди:). По одному блиндажу по 4-5 ударов наносится , а они там все равно шевелятся. Но да, картинка выглядит эффектно. Все наблюдатели и аналитики сейчас жертвы эффектного контента:).

а как на передовой, смеются на дронами и глупыми аналитиками?