В то, что наше руководство (как и любое другое дееспособное) способно на непопулярные меры -- это трюизм.
Я комментировал совершенно конкретное высказывание Алексеича. Вы разделяете его тезис о том, что присоединение Крыма и начало СВО не поддерживалось обществом ("в противном случае, очевидно, не было бы не Крымняша, ни СВО")? Если да, то к вам та же самая просьба: не могли бы вы его чем-то обосновать?
>В то, что наше руководство (как и любое другое дееспособное) способно на непопулярные меры -- это трюизм.
Так и не надо тогда апеллировать к мнению народа. Его не спрашивают. Мало того еще и опросы последнее время не слишком достоверны.
>Вы разделяете его тезис о том, что присоединение Крыма и начало СВО не поддерживалось обществом
Не разделяю. Более того имеются независимые подтверждения того, что референдум в Крыму в целом соответствовал воле крымчан. С Крымом вопросов нет.
>>В то, что наше руководство (как и любое другое дееспособное) способно на непопулярные меры -- это трюизм.
>Так и не надо тогда апеллировать к мнению народа. Его не спрашивают. Мало того еще и опросы последнее время не слишком достоверны.
Мир не чёрно-белый и принимать исключительно популярные решения не может себе позволить ни одно руководство. Хотя бы потому, что никто не хочет платить налоги, но все хотят социалку и прочие блага. Вместе с тем, и игнорировать мнение общества оно точно так же не может себе позволить. Нужен баланс, нахождение которого составляет заметную часть государственного управления.
Стон о том, что российское руководство, обожежмой, "научилось" игнорировать мнение общества по некоторым вопросам -- типичная лицемерная подленькая гадость от Алексеича. Всегда умело, с самого референдума о сохранении СССР, "на который положили МПХ" (с).
>>Вы разделяете его тезис о том, что присоединение Крыма и начало СВО не поддерживалось обществом
>Не разделяю. Более того имеются независимые подтверждения того, что референдум в Крыму в целом соответствовал воле крымчан. С Крымом вопросов нет.