>>"В отличие от 30-мм снарядов с дистанционным подрывом стран НАТО, у которых время срабатывания взрывателя задается индукционной системой при выходе снаряда из канала ствола, у российского снаряда время срабатывания задается через (далее по тексту)"
>
>Такое изделие будет дороже AHEAD, вследствии наличии ещё и датчика лазерного излучения в конструкции и значительно хуже по поражающей способности создаваемого "облака" осколков. Без устройства замера скорости конкретного снаряда смысла городить такой "огород" нет.
>Измерение дульной скорости позволяет варьировать временем подрыва таким образом, чтобы снаряды с разной начальной скоростью пролетели одинаковое расстояние и взорвались одновременно в заданной точке пространства. В результате учета изменения дульной скорости разброс по дальности при стрельбе 35-мм снарядами на ту же дистанцию сократился в 4 раза — с 20 до 5 м, что в несколько раз увеличивает плотность осколочного поля (рис. 7). Это обстоятельство особенно важно при стрельбе по воздушным малоразмерным целям, таким так БЛА и ракеты. По мнению разработчиков, эти боеприпасы являются единственными в своем калибре для защиты от ракет на минимальных дальностях подлета от 4 км до 1 км.
Ничто так не ограничит полёт фантазии, как профильное базовое образование.
Судья по вашим сентенциям, гуглить вы уже научились, но способы, которыми производится замер скорости вообще и снаряда в частности знаете весьма посредственно и с чужих слов.
Про стоимость инженерных решений у этой отрасли вы достоверно знаете чуть меньше, чем ничего.
>Ничто так не ограничит полёт фантазии, как профильное базовое образование.
Ну, то есть, как говорит народ: "ни ума, ни фантазии" ? Печально.
>Судья по вашим сентенциям, гуглить вы уже научились, но способы, которыми производится замер скорости вообще и снаряда в частности знаете весьма посредственно и с чужих слов.
Судя по всему, способы замера скорости снаряда вы нагуглить не осилили ?
>Про стоимость инженерных решений у этой отрасли вы достоверно знаете чуть меньше, чем ничего.
Поскольку техническую сторону с вами явно нет смысла обсуждать, так как вы ни одного технического аргумента не сумели привести, обратимся к художественным образам:
на 24 секунде видно, как трясёт кабину в момент очереди
на 39 секунде видно, какое количество дыма производит стрельба из пушек "панциря".
Так вот "гениальное" решение делать управление выставлением дистанции подрыва лазером (которое имеет свои технические, точнее, наверное даже техническо-исторические причины в этом случае) практически исключает возможность применения этого решения на "Панцире", так как, банально, вибрация не даст в ходе очереди выставлять дистанцию подрыва, а даже если даст вибрация - не даст плотная пелена дыма, в момент очереди...
Это не упоминая о том, что и скорострельность пушечной установки "Панциря", скорее всего, не даст индивидуальным снарядам ставить дистанцию подрыва отдельно, даже если в это гениальное решение добавить "снятие" дульной скорости снаряда, с помощью отдельной РЛС ( по доплеровскому сдвигу или по разнице времени двух замеров) , с помощью того же лазера ( по доплеровскому сдвигу или по разнице времени двух замеров), или банально, как у "ну тупых", с помощью "надульника".