>>>Охотно верю. Но есть ли шанс получить ответ на простой вопрос:
>
>>В том виде, в котором Вы его пытаетесь поставить - нет.
>
>Я ничуть не сомневался, что ответа не будет.
Конечно, не сомневались. Т.к. Вы сделали все, чтобы Вам этот ответ не дали.
>>По той простой причине, что он не простой.
>
>Да-да. Настолько не простой, что ваша позиция выливается в лапидарное: "Заткнитесь, - я д'Артаньян!" Надёжный способ быть услышанным, да. Нет, я рад, что Вы еще не забыли, что лучший способ победить оппонента, это придумать тезис за него и блистательно его разгромить. Правда, при этом Вы себя выставляете, скажем так, не в самом лучшем свете. Впрочем, если у вас стоит задача обязательно победить...
>>Вот простое событие, наиболее близкое к столь любимому вами варианту "сферического события в вакууме". Тут даже не надо устанавливать было ли вообще это событие. Итак, очередной налет российских ударных БПЛА и крылатых ракет по объектам в глубине территории Украины. МОРФ сообщило, что все запланированные объекты поражены, МОУ сообщило, что все БПЛА и ракеты сбиты. Расскажите, каким образом "любой историк" будет изучать данное событие вот прямо сейчас с "применением того же набора методологических приёмов, что и при изучении средневековья и античности - критика источников, их сравнительный анализ и т.д", какой результат у него при этом получится. и насколько этот результат будет отличаться от выступления всем известного КО.
>
>Вопрос смешной (т.к. это стандартная ситуация в исторической науке) но я, пожалуй, отвечу вам вашими же словами: "В том виде, в котором Вы его пытаетесь поставить - нет. По той простой причине, что он не простой. Вы продолжаете изображать из себя дурачка. Тогда ответа не будет."
Т.е. Вы сами с собой так и не смогли определиться: то ли вопрос "смешной" ( и тогда непонятно, почему Вы, отсмеявшись, на него не ответили), то ли вопрос "не простой" (и тогда следует его уточнить, как это сделал я, - но уточнять Вы его "постеснялись"). И вот все у Вас так.
>Счастья вам и душевного покоя.
Ну хоть неверными аналогиями перестали спамить, а просто лицемерите, и то хлеб.
Дискуссия со всей очевидностью зашла в тупик.
А между тем, пока я вас тут отвлекал, выше появилось десяток тем, начинающихся со ссылок на телеграмм. В одной из них маститый, удостоенный госнаград российский историк (и по совместительству один из администраторов форума) посмел дать ссылку на телеграмм-канал. И некому сказать участникам, как убого они выглядят. Каюсь - по моей вине караван уходит необлаянным.
Не стану вам мешать в вашем нелегком деле.
Здоровья вам и всех благ.
>Дискуссия со всей очевидностью зашла в тупик.
Вы только сейчас это обнаружили? Она зашла в тупик в тот самый момент, когда Вы начали цитировать учебники истории за разные годы.
>А между тем, пока я вас тут отвлекал, выше появилось десяток тем, начинающихся со ссылок на телеграмм.
Вы считаете, что это хорошо? Мне Вам опять цитату из сообщений выше привести, или сами вспомните?
> В одной из них маститый, удостоенный госнаград российский историк (и по совместительству один из администраторов форума) посмел дать ссылку на телеграмм-канал.
И некому сказать участникам, как убого они выглядят.
Ага и опровергать его начали ссылкой на ВК и сделано это в ответ на сообщение , в котором вообще есть только заголовок без ссылок. Высокие стандарты, чего уж там. В-общем, Вам напомнить цитату другого уважаемого участника форума (хоть и не админа, да), которую я уже здесь тоже приводил, или Вы сами ее вспомните?
> Каюсь - по моей вине караван уходит необлаянным.
>Не стану вам мешать в вашем нелегком деле.
Не льстите себе.