От dap
К SSC
Дата 22.08.2023 16:05:42
Рубрики Современность; Искусство и творчество;

Re: Да, индульгенция....

>Формальное право само по себе не является индульгенцией, и если террор проводится согласно формальным законам, он от этого террором быть не перестаёт.

Формальное право уже тем лучше что по крайней мере очерчивает границы, которые лучше не переходить.

>Ну и насчёт советских законов - расскажите про правовую основу массовой депортации чеченов.
Нарушение советской законности. Безобразие.
Единственное слабое оправдание - что все же не в концлагерь.

>Террор в СССР был. Всё. Остальное - это рассказ про наших разведчиков против вражеских шпионов.
Вы такой чистюля, что просто обязаны заодно проклясть и капитализм. Потому что он тоже устанавливался через террор.
Или это другое?(С)

>Диктатура закона в СССР? Ого, ога )).
А я такое писал? Поздравляю вас товарищ соврамши(С).

>Базовая - это какая?
Базовая это подчинение производительных сил общественным интересам.

>Террористическая диктатура согласно Манифесту?
Для тех кто в танке повторяю. Идеология это про цели.
Террор это средство. Средство это не цель. Целью средство не является. Сначала цель потом средство.
Сколько раз нужно праваку написать одно и то же, чтобы он наконец понял?
Укажите конкретное число, я сразу столько раз писать буду.

>Или может база была в ленинских трудах, где постоянно про репрессии?
Государство это в принципе про репрессии. С определением слова репрессии ознакомьтесь.

>У рук-ва СССР были разные варианты в начале 2МВ.
Но почему-то предложить внятный вариант, не использующий послезнание и вмешательство высших сил критики не могут.

>Ого, ну расскажите это еврейским банкирам.
Бугага. Еврейские банкиры это как раз классический пример капитала без родины. Причем существовавшего веками.


>У русских нет, благодаря как царям, так и большевикам.
Тут бы праваку задуматься, как так получилось что цари, императоры, генсеки и президенты веками действовали похожим образом, имея при этом радикально отличающуюся идеологию.
Глядишь и до объективных предпосылок бы добрались. Но нет, это слишком сложно для праваков.
Для праваков все сводится к воле отдельных, как правило нехороших, людей.

>А у китайцев, корейцев, немцев, японцев, французов, итальянцев, и т.д., внезапно, есть.
Спасибо поржал. Особенно про немцев, французов, итальянцев хорошо получилось на фоне СВО.
Это значит и есть национально ориентированный капитал? Нафиг-нафиг такое.

От SSC
К dap (22.08.2023 16:05:42)
Дата 22.08.2023 23:47:34

Re: Да, индульгенция....

Здравствуйте!

>>Формальное право само по себе не является индульгенцией, и если террор проводится согласно формальным законам, он от этого террором быть не перестаёт.
>
>Формальное право уже тем лучше что по крайней мере очерчивает границы, которые лучше не переходить.

Если Вас посадят на кол по закону - видимо это будет для Вас значительным облегчением.

>>Террор в СССР был. Всё. Остальное - это рассказ про наших разведчиков против вражеских шпионов.
>Вы такой чистюля, что просто обязаны заодно проклясть и капитализм. Потому что он тоже устанавливался через террор.
>Или это другое?(С)

Увы, я ничего Вам не обязан.

>>Диктатура закона в СССР? Ого, ога )).
>А я такое писал? Поздравляю вас товарищ соврамши(С).

Ага, писали:

>>Вся Ваша идея, т.о., сводится к мысли что СССР - это была кого надо нога кого надо диктатура, и это обычный политический инфантилизм, впрочем характерный для отечественной публики.
>Это нормальная мысль для нормального человека. Человеку свойственно считать что диктатура закона это хорошо


>>Базовая - это какая?
>Базовая это подчинение производительных сил общественным интересам.

"Общественные интересы" - это такой эвфемизм для "верхушка политбюро"? Риторический вопрос, не парьтесь.

>>Террористическая диктатура согласно Манифесту?
>Для тех кто в танке повторяю. Идеология это про цели.
>Террор это средство. Средство это не цель. Целью средство не является. Сначала цель потом средство.

"Цель оправдывает средства" и всё такое, сразу бы уж говорили. К сожалению, в обществе средство в конечном итоге само определяет себе цель.

>>Или может база была в ленинских трудах, где постоянно про репрессии?
>Государство это в принципе про репрессии.

... у левых. Несомненно, и браво, Вы так замечательны что мои комментарии в общем-то и не нужны.

Далее Ваши ответы совсем уныло не интересны и я, извините, поскипал. Остаётся только это:

>>У русских нет, благодаря как царям, так и большевикам.
>Тут бы праваку задуматься, как так получилось что цари, императоры, генсеки и президенты веками действовали похожим образом, имея при этом радикально отличающуюся идеологию.

Да это известно. До революции страной правили нацмены из европы, после революции нацмены из азии.

С уважением, SSC

От dap
К SSC (22.08.2023 23:47:34)
Дата 23.08.2023 15:28:43

Re: Да, индульгенция....

>Если Вас посадят на кол по закону - видимо это будет для Вас значительным облегчением.
Если вы не в курсе, то смертная казнь имеется в УК многих стран. В России в т.ч. кстати.
Правад пока мораторий на исполнение приговоров, но тенденции таковы, что мораторий и отменить могут.

>Увы, я ничего Вам не обязан.
Естественно. В интеллектуальной честности вы не замечены.

>Ага, писали:
Понятно. Моя вина, недостаточно подробно ответил.
Речь была про то, что важно с какими целями производятся те же репрессии.
Про диктатуру закона это просто пример, безотносительно СССР.
Проблема сталинского СССР как раз в том, что там часто клали на закон исходя из политических соображений.

>"Общественные интересы" - это такой эвфемизм для "верхушка политбюро"? Риторический вопрос, не парьтесь.
Глупости. Общественные интересы, это когда результат экономической деятельности распределяется среди широких слоев населения, а не среди нескольких дегенератов, известных так же под именем эффективных собственников.

>"Цель оправдывает средства" и всё такое, сразу бы уж говорили. К сожалению, в обществе средство в конечном итоге само определяет себе цель.

>... у левых. Несомненно, и браво, Вы так замечательны что мои комментарии в общем-то и не нужны.
Понятно. Определение государства (не леваков, а в принципе) вы не знаете, но мнение имеете.
Это в принципе подтверждает корреляцию низкого уровня интеллекта и склонности к правым взглядам.
Вот определение государства, данное Максом Вебером: a "state" is a polity that maintains a monopoly on the legitimate use of violence.

>Да это известно. До революции страной правили нацмены из европы, после революции нацмены из азии.
Гитлер поставил свой жирный лайк. Прям цитата из Майн Кампф.